El gobierno afirma que el nuevo sistema de pagos digitales instantáneos no es un CBDC, pero sus detractores dicen que sigue tratándose de una herramienta de control
Por Brenda Baletti, Doctora
La Reserva Federal quiere que todo el mundo sepa que su nuevo sistema de pagos digitales instantáneos FedNow, que tiene previsto poner en marcha en julio, no es una moneda digital del banco central (CBDC: Central Bank Digital Currency).
«El servicio FedNow no es una forma de moneda ni un paso hacia la eliminación de ninguna forma de pago, incluido el efectivo», afirmó el sistema bancario central estadounidense en una declaración recientemente actualizada en su sitio web.
La semana pasada, el Cato Institute, Associated Press y Yahoo publicaron artículos en los que se hacían eco de la postura de la Reserva Federal: FedNow «no es una moneda digital del banco central».
Después de que los informes sobre FedNow comenzaran a circular en noviembre de 2022, y tras el anuncio de la Fed en marzo de que el sistema se lanzaría este verano, banqueros, expertos en criptomonedas y personas preocupadas por la autonomía financiera personal estallaron, argumentando que el sistema es un paso hacia un CBDC, o al menos hacia el control del gobierno sobre el sistema financiero.
Un CBDC es una moneda digital respaldada por el gobierno y emitida por un banco central, una forma de dinero puramente digital, promocionada como una herramienta que podría facilitar las transacciones entre particulares, empresas y el Estado.
Pero este dinero digital controlado centralmente también es programable. Podría programarse para que caducara en un momento determinado o restringirse a determinados tipos de gasto, y el gobierno federal podría hacer un seguimiento de todas las transacciones.
El sistema de pagos digitales FedNow no es una moneda, como una CBDC, pero hace posibles los pagos digitales instantáneos y rastreables.
El pasado mes de marzo, el gobierno de Biden emitió una orden ejecutiva en la que otorgaba la «máxima prioridad» a la investigación de un CBDC para Estados Unidos.
A principios de este año, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, declaró ante la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes que aún no se había tomado una decisión sobre los CBDC. Pero, dijo, «tendremos pagos en tiempo real en este país muy, muy pronto»
Algunos han especulado con que la capacidad de FedNow para realizar transacciones en tiempo real es una forma de que la Fed proporcione beneficios clave de un CBDC sin crear realmente uno.
Michelle Bowman, miembro de la Junta de Gobernadores de la Fed, lo dijo concretamente el pasado agosto: «FedNow aborda las cuestiones que algunos han planteado sobre la necesidad de un CBDC»
La ex congresista Tulsi Gabbard tuiteó la semana pasada:
Dijo Gabbard:
«Se trata de que puedan hacer un seguimiento de todo lo que compramos, ya sea un chicle o un automóvil o cualquier cosa intermedia. Y si disponen de toda esta información y datos, como ocurrirá con este sistema, ¿a dónde nos lleva?
«Les da el poder de decidir: ‘Vale, pues oye, no queremos permitirte comprar ciertas cosas, o podemos considerar necesario congelar tu cuenta en general’ ..
«Ellos insisten que esto es por tu bien, para tu comodidad, para facilitarte las transacciones’, cuando en realidad se están dando a sí mismos todo el poder, quitándonos a nosotros»
Los comentarios de Gabbard ejemplifican las preocupaciones comunes sobre los CBDC. En una entrevista con Del Bigtree en «The Highwire«, Catherine Austin Fitts, fundadora y presidenta del Informe Solari, afirmó:
«Hay una enorme presión para seguir asegurándose de preservar el dinero en efectivo, no sólo en Estados Unidos sino también en Europa, porque un sistema totalmente digital da, en última instancia, a las personas que controlan los bancos centrales y el sistema bancario la capacidad de literalmente encender y apagar tu dinero si no haces exactamente lo que ellos dicen, y exactamente lo que ellos dicen incluye impuestos sin representación, mandatos sanitarios y literalmente quitarte a tus hijos»
En respuesta a las últimas protestas, la Reserva Federal y los medios de comunicación se apresuraron a calmar los temores. La actualización de la Fed dice que «no ha tomado la decisión de emitir una moneda digital del banco central» y que sólo lo haría si se aprobara una ley.
Pero Balaji Srinivasan, ex director de tecnología de la plataforma de intercambio de criptodivisas Coinbase, tuiteó:
«Fednow es control digital del banco central, aunque técnicamente no sea moneda digital del banco central. ..
«La gente está inmunizada contra el término ‘moneda digital del banco central’, pero no contra todas las formas de creciente ‘control digital del banco central’, y FedNow es ciertamente esto último»
Cómo FedNow da poder al Banco Central
FedNow es un sistema de pago electrónico instantáneo que permitiría a los bancos y a sus usuarios enviar y recibir pagos electrónicos instantáneos 24 horas al día, 7 días a la semana. Podría suplantar a aplicaciones como Venmo o Cashapp, a sistemas de pago bancarios como RTP y Zelle, o a las criptomonedas.
Permitirá a todas las instituciones financieras participantes, desde las más pequeñas a las más grandes y de todos los rincones del país, ofrecer una solución moderna de pago instantáneo», según Ken Mongomery, ejecutivo del programa FedNow. Estará disponible «acualquier hora del día, cualquier día del año«
En lugar de ser dinero programable, como un CBDC, FedNow es un «carril de pago«, es decir, una plataforma o infraestructura a través de la cual se pueden realizar pagos instantáneos entre pagadores y beneficiarios en dólares.
Pero la guía de FedNow especifica que cada pago que pase por el sistema pasará por un servidor controlado por la Fed y deberá «cumplir los controles aplicables», establecidos por la Fed, dijo Srinivasan.
La hoja de ruta de FedNow especifica que ofrecerá pagos entre personas, pero también entre personas y el gobierno, «lo que significa débito automático de su cuenta y estímulo automático», dijo Srinivasan. «En otras palabras, un control gubernamental aún más directo sobre tu cuenta bancaria»
Eso es preocupante, dijo, porque «en julio, esta Fed tendrá pronto la visibilidad y el poder de jugar con su cuenta bancaria directamente de congelar o drenar sus fondos a voluntad con ‘controles aplicables’ y ‘ con «pagos del gobierno’,»
Hay una diferencia técnica entre un CBDC y FedNow, dijo Srinivasan.
«Sin embargo», escribió, «FedNow es lo que la gente teme cuando hablas de un CBDC. Es el control digital del banco central, aunque no sea la moneda digital del banco central esto es un paso importante hacia el despliegue de un CBDC completo»
«Así que estoy de acuerdo en que la distinción entre FedNow y un CBDC es importante desde un punto de vista técnico, pero no desde el punto de vista de las libertades civiles», escribió.
Fitts, que aboga firmemente por que la gente use dinero en efectivo y un sistema financiero que combine tecnologías analógicas «sanas» y digitales «sanas», dijo a Bigtree que el peligro de un sistema totalmente digital «es que puede ser controlado centralmente»
Estuvo de acuerdo en que el problema al que se enfrentan las sociedades no es una cuestión estrecha y técnica de los CBDC. «El reto de todo esto es cómo vamos a evitar absolutamente que los banqueros centrales instauren controles financieros completos», dijo, y añadió:
«Ya lo hagan a través de sus sistemas de pago, ya lo hagan a través de los CBDC… Son sólo unos pocos pasos hasta que tengan un control central completo. Así que esto es lo que hay que evitar y va a hacer falta que los ciudadanos y los legisladores estatales nos ayuden a hacerlo.»
El control centralizado es un avance hacia la «tiranía total y absoluta»
La Fed anunció el lanzamiento de FedNow el 11 de marzo, en medio de la crisis bancaria que acabó con Silicon Valley Bank, Signature Bank y Silvergate, que tenían algunas de las mayores apuestas entre los bancos del país en el sector de las criptodivisas.
«Me pareció un juego de guerra económica o política, o ambas cosas», dijo Fitts a The Defender.
Muchos en el mundo de la criptomoneda argumentan que estos bancos fueron derribados debido a sus tenencias de criptomoneda – porque la criptomoneda ofrece una alternativa a un sistema controlado centralmente.
Algunos expertos observaron que los bancos que quebraron desempeñaron un papel clave en la provisión de transacciones de criptomoneda que podrían competir con el sistema de pagos propuesto por la Reserva Federal.
La red Signet del banco Signature y la red SEN (Silvergate Exhange Network) de Silvergate permitían a las empresas de criptomoneda liquidar pagos 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año.
«Eso es una especie de CBDC, pero gestionado de forma privada, por lo que si se va a tratar de poner en marcha un CBDC gestionado por la Fed, no se puede tener un competidor funcional que no esté bajo su control», dijo el analista financiero y creador de Liberty Blitzkrieg, Michael Krieger, a la periodista de investigación Whitney Webb en una entrevista en su podcast Unlimited Hangout.
El cierre de esos bancos también perjudica a la criptomoneda de otras maneras. Porque blockchain funciona todo el tiempo, confiando en los bancos de legado que no están abiertos los fines de semana, esto causa problemas de liquidez para cryptocurrency, Nick Carter, cryptocurrency experto escribió en su Substack, Pirate Wires.
Carter detalló cómo el derribo de estos bancos encaja en un programa más amplio de la administración Biden, la Fed y los grandes bancos para desmantelar la criptoindustria que ofrece una alternativa a la industria bancaria que controlan.
En dos entradas en Pirate Wires, Carter describió cómo la administración obligó a los bancos a cerrar sus puertas a las empresas de cripto en los últimos meses – o en el caso de SVB, Signature y Silvergate, el cierre de los bancos que prestaban servicios de cripto – poniendo en riesgo la estabilidad de la economía mundial en el proceso.
El ex diputado estadounidense Barney Frank compartía esta hipótesis. También lo hizo el consejo editorial del Wall Street Journal, que escribió dos artículos de opinión argumentando que los cierres de bancos estaban motivados por la hostilidad de los reguladores hacia el cripto.
El resultado, escribió, es que los banqueros que prestan servicios a clientes de cripto se encuentran en una atmósfera de «terror», preocupados de que fácilmente podrían ser cerrados o incautados.
«Lo más preocupante es que los retiros de Silvergate y Signature representan una anarquía asociada con regímenes autoritarios», dijo, y agregó: «En una sociedad legal, los bancos solventes no son incautados por el gobierno simplemente porque su clientela es políticamente desfavorecida»
Fitts dijo que hay una cuestión más amplia en juego en la actual crisis bancaria.
«Tenemos una sociedad que está destruyendo riqueza en lugar de crearla, y que está destruyendo la productividad», afirmó. «En el proceso están centralizando el control y avanzan hacia una tiranía total y absoluta»
«Si nos negamos a cumplir ahora y luchamos por la libertad de las transacciones financieras ahora, si trabajamos con nuestros legisladores estatales para luchar por la libertad de las transacciones financieras ahora, pase lo que pase, es mejor que lo que pasaría si nos dejamos llevar», dijo.
Publicado originalmente por The Defender
Sugerir una corrección
