Izravnava emisij ogljika je “prevara” – zakaj?

Številna največja svetovna podjetja se zanašajo na kompenzacije ogljika, da bi dosegla cilje “ogljične nevtralnosti” emisij. Vendar so preiskave razkrile, da je več kot 90 % teh nadomestil verjetno “navideznih dobropisov”, ki družbam omogočajo, da še naprej onesnažujejo okolje, medtem ko trdijo, da so zmanjšale svoj ogljični odtis.

Objavljeno v časopisu The Defender, 3. junij 2024, izvirno iz časopisa The New Lede, avtor: Bill Walker

Appleov najnovejši model ure Apple Watch predstavlja kot svoj prvi “ogljično nevtralni” izdelek – izdelan s “100-odstotno čisto energijo” ter “recikliranimi in obnovljivimi materiali” in poslan z “nizkoogljičnimi načini” namesto z letalom.

Vendar podroben pregled okoljskih specifikacij ure pokaže, da je zmanjšanje emisij toplogrednih plinov v proizvodni in dobavni verigi mogoče le do neke mere.

Več kot petina zatrjevanih prihrankov pri emisijah se pripisuje Applovemu nakupu tako imenovanih podnebnih kompenzacij, vključno z deleži v projektu sajenja evkaliptusovih lesnih plantaž v vzhodnem Paragvaju, daleč od njegovega sedeža v Silicijevi dolini ali tovarn na Kitajskem.

Podporniki projekta trdijo, da kupljene podnebne kompenzacije odražajo zmanjšanje emisij vzhodnega Paragvaja zaradi govedoreje, ki je glavni vir metana, ki segreva planet.

Vendar pa skupine za človekove pravice pravijo, da shema preganja kmečke kmete z njihove zemlje brez dejanskih koristi za podnebje, saj bo večina na novo posajenih dreves hitro posekana za potrošniške izdelke.

Apple je le eden od številnih korporacijskih velikanov, ki so se zavezali, da bodo do leta 2030 zmanjšali emisije v celotnem podjetju na “čisto ničlo”, pridružili pa so se mu tudi Google, Disney, Netflix in številne druge blagovne znamke.

Celo ExxonMobil, Shell, BP in Chevron – multinacionalne naftne družbe, ki so v zadnjem desetletju največje onesnaževalke toplogrednih plinov – pravijo, da bodo do leta 2050 dosegle ničelno stopnjo emisij.

Po podatkih neprofitne organizacije Net Zero Tracker je več kot 1 000 največjih svetovnih podjetij javno razglasilo cilj, da bodo do sredine stoletja ali prej dosegla ničelne neto emisije.

Da bi to dosegli, večina namerava nakup podnebnih nadomestil, znanih tudi kot ogljični dobropisi, uveljavljati kot zmanjšanje emisij.

Prek borz, imenovanih preveritelji ali potrjevalci, podjetja kupujejo, prodajajo in trgujejo z deleži v shemah, ki obljubljajo zmanjšanje emisij, kar naj bi nadomestilo onesnaževanje podnebja, ki ga podjetja ne morejo ali nočejo odpraviti z lastnim delovanjem.

Svetovni trg kompenzacij je ogromen, vreden več kot 2 milijardi dolarjev, do leta 2030 pa naj bi se povečal na 10 milijard dolarjev ali več.

V skladu s standardi, določenimi s Pariško podnebno pogodbo iz leta 2015, en dobropis za ogljik pomeni zmanjšanje 1 metrične tone (približno 1,1 ameriške tone) ogljikovega dioksida ali enakovrednega potenciala drugih toplogrednih plinov, kot je metan, za segrevanje podnebja.

Številni vladni regulatorji po svetu, vključno s kalifornijskim odborom za zračne vire, prek programov, imenovanih omejevanje in trgovanje, reguliranim onesnaževalcem omogočajo, da kupujejo ogljične kredite, da izpolnijo del zakonsko zahtevanega zmanjšanja emisij. Podjetja, kot je Apple, pa lahko kupujejo dobropise tudi prostovoljno, da bi podkrepila svoje trditve o ogljično-nevtralnih emisijah.

Dobro dokumentirana resnica je, da so številne kompenzacijske kartice brez vrednosti, saj ne zagotavljajo obljubljenega zmanjšanja emisij ali celo povzročajo škodo. Dobropisi se lahko prodajajo za zmanjšanja, ki bi se tako ali tako zgodila brez denarja kupcev kompenzacij.

Kritiki menijo, da so kompenzacije zeleno pranje (angl. “green washing”): prevara, ki onesnaževalcem omogoča, da še naprej onesnažujejo, medtem ko trdijo, da so zmanjšali svoj ogljični odtis.

V zadnjih letih so odmevna razkritja industrije kompenzacijskih plačil razkrila njihove lažne trditve in korupcijo.

Lani sta The Guardian in nemški tednik Die Zeit v preiskavi ugotovila, da je več kot 90 % dobropisov za ohranjanje gozdov, ki jih proda največja svetovna borza s kompenzacijami – Verra, ki je preverila Applov paragvajski projekt -, “verjetno ‘navideznih dobropisov’ in ne predstavljajo resničnega zmanjšanja ogljika”.

Na podlagi dveh akademskih študij, ki sta preučevali več kot 50 projektov v Amazoniji, je preiskava pokazala, da je Verra potrdila skoraj 95 milijonov dobropisov, vendar je le 5,5 milijona dobropisov predstavljalo resnično zmanjšanje emisij.

V preiskavi neprofitne organizacije Corporate Accountability iz leta 2013 je bilo ugotovljeno, da se 93 % prostovoljnih ogljičnih nadomestil, ki jih je Chevron kupil med letoma 2020 in 2022, “zdi neresničnih”, vsaj 40 % pa je povezanih z obtožbami o “povzročanju škode skupnostim in spodbujanju degradacije ekosistemov”.

Eden od projektov za gradnjo velikega hidroenergetskega jezu in rezervoarja v Kolumbiji je poplavil več kot 17.000 hektarjev gozda in obdelovalnih površin ter razselil na tisoče malih kmetov in ribičev. Lokalni prebivalci, ki so nasprotovali gradnji jezu, so poročali o grožnjah, izginotjih in celo ubojih.

Kalifornijski zakonodajni organ želi s predlogom zakona zajeziti “divji zahod” na večinoma nereguliranem trgu emisij.

Senatni predlog zakona 1036, ki ga je predstavila senatorka Monique Limón (D-Calif.), bi na podlagi državnega zakona o lažnem oglaševanju kaznoval trgovce in borze z ogljičnimi emisijami z globo do 500 000 USD, če bi kalifornijskim podjetjem prodajali ogljične kredite, ki ne bi ustrezali njihovim trditvam.

Predlog zakona je bil 16. maja z veliko večino sprejet v državnem senatu, zdaj pa ga bo obravnavala državna skupščina.

“Trenutno ni dogovora o nobenih standardih,” je za Politico povedal Limón. “Ta predlog zakona je odgovor na dejstvo, da so potrošniki izgubili zaupanje v prostovoljni trg kompenzacij.”

Predlagani zakon bi bil prvi tovrstni zakon v ZDA, vendar je njegova prihodnost negotova: Lani je guverner Kalifornije Gavin Newsom vložil veto na prejšnjo različico zakona, ker je izrazil zaskrbljenost, da bi lahko “nenamerno zajel dobronamerne prodajalce in preveritelje prostovoljnih kompenzacij”.

Limonov predlog zakona bi se pridružil drugemu novemu kalifornijskemu zakonu, ki ureja trg prostovoljnih kompenzacij.

Zakon 1305, ki je začel veljati januarja, od prodajalcev kretitov zahteva, da na svojih spletnih straneh objavijo podrobne informacije, s katerimi dokažejo učinkovitost projekta. Od kupcev kreditov, ki trdijo, da so “ogljično nevtralni”, zahteva, da poročajo o podobnih podrobnostih.

Bidnova administracija je 28. maja določila neizvedljive, prostovoljne smernice za “visokokakovostne” ogljične kredite.

“Preprosto povedano, zainteresirane strani morajo biti prepričane, da en kredit resnično predstavlja eno tono ogljikovega dioksida (ali njegovega ekvivalenta), ki se je zmanjšala ali odstranila iz ozračja v primerjavi s tem, kar bi se sicer zgodilo,” so v skupni izjavi zapisali finančna ministrica Janet Yellen in drugi predstavniki administracije.

Vendar so to le majhni koraki. Barbara Haya, direktorica projekta Berkeley Carbon Trading Project na kalifornijski univerzi Berkeley, je za The Guardian povedala, da je po 20 letih preučevanja kompenzacijskih plačil ugotovila, da je trg kompenzacijskih plačil “pokvarjen”.

Namesto zavajajočih trditev o ogljični nevtralnosti bi se morala podjetja, ki želijo pokazati okoljsko zavezanost, osredotočiti na čim večje zmanjšanje lastnih emisij – ne le v dobavnih in proizvodnih verigah, temveč tudi pri uporabi in odstranjevanju svojih izdelkov.

Absurdno je, da Chevron uporablja kompenzacije za trditev, da si“prizadeva” za ogljično nevtralnost do leta 2050, čeprav je izgorevanje bencina in drugih fosilnih goriv odgovorno za veliko večino emisij toplogrednih plinov.

Za preprečitev najbolj katastrofalnih posledic podnebnih sprememb imamo na voljo zelo malo časa in edini način, da to storimo hitro, je, da prenehamo kuriti fosilna goriva.

Prvotno objavil The New Lede.

Stališča in mnenja, izražena v tem članku, so stališča avtorjev in ne odražajo nujno stališč organizacije Children’s Health Defense.

Suggest a correction