‘Gmota’: Zavezništvo vlade, medijev in tehnoloških velikanov za cenzuro zatira nestrinjanje v različnih zadevah
V intervjuju z Russellom Brandom je nekdanji uradnik ameriškega zunanjega ministrstva Mike Benz razkril, kako je neformalno zavezništvo vladnih agencij, medijev in tehnoloških podjetij, ki ga imenuje “Gmota”, redefiniralo demokracijo kot “soglasje institucij”, da bi upravičilo cenzuro ter ohranilo nadzor nad našo vlado in javnim diskurzom.
Nekdanji uradnik ameriškega zunanjega ministrstva Mike Benz trdi, da se človeštvo bori proti obsežnemu cenzurnemu aparatu, ki ga vodi vlada in ga imenuje “Gmota” (Blob) – neformalni zvezi vladnih agencij, medijev in tehnoloških podjetij, ki si prizadeva zatreti drugačno mnenje o vprašanjih, kot so ameriške volitve 2020 in pandemija COVID-19.
V intervjuju z Russellom Brandom na njegovem podkastu “Stay Free” 8. marca je Benz dejal: “V resnici ne gre za strankarsko vprašanje … Gre za univerzalno človeško izkušnjo, ko se poskušamo boriti proti tej Gmoti.”
Benz, ustanovitelj in izvršni direktor fundacije Foundation for Freedom Online, je trdil, da ta Gmota cilja na domača populistična gibanja v celotnem političnem spektru, saj jih obravnava kot grožnjo svoji moči in vplivu.
Po Benzovih besedah ima Ameriško ministrstvo za domovinsko varnost (DHS) ključno vlogo pri usklajevanju prizadevanj za cenzuro, saj pritiska na tehnološka podjetja, da sprejmejo strožje politike moderiranja vsebin in zatrejo informacije, ki postavljajo pod vprašaj uradne pripovedi.
Poudaril je, da je nujno potrebna ozaveščenost javnosti in odpor proti tem protidemokratičnim praksam.
Brand je prizadevanja za cenzuro označil kot “vzpon k avtoritarizmu … pod okriljem liberalnih idej” kot odziv na “možnost resnične svobode”.
Rojstvo “Gmote” in dvorezni meč svobode govora
“Gmota” (Blob), izraz, ki ga je skoval namestnik svetovalca za nacionalno varnost nekdanjega predsednika Baracka Obame Ben Rhodes, se je pojavil v obdobju po drugi svetovni vojni, ko so si ZDA prizadevale ohraniti svoj globalni vpliv s kombinacijo diplomacije, obveščevalnih služb in vojaške moči.
Po Benzovih besedah je Gmota desetletja nasprotovala “rdeče-rjavim zavezništvom” – Izraz Gmote za “posmehljivo, žaljivo označevanje” tako levih kot desnih nacionalnih ljudskih gibanj v tujih državah, ki so si prizadevala “izločiti neoliberalne korporacije in vlagatelje iz finančnega razreda”.
Na levici (rdeča barva pomeni socialistična ali komunistična) so si državljanska gibanja prizadevala za “državno industrijo, ki bi bila v skrbništvu ljudi prek njihovih lastnih vlad”, je dejal Benz. Na desni strani (rjava, nacionalistična ali fašistična) so se populistična prizadevanja osredotočila na “ohranjanje lastne dediščine ali nacionalne identitete”.
Zaradi “istih finančnih razlogov, ki so bili v prid samim sebi”, je Gmota “dobila dovoljenje za izvajanje umazanih trikov”, da bi strmoglavila tako leve kot desne vlade in gibanja po vsem svetu, je povedal Benz Brandu.
Benz je opozoril na Venezuelo in Čile v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, kjer je Gmota “ščuvala” diplomatske in obrambne ekipe CIE ali britanske obveščevalne službe ali ameriškega zunanjega ministrstva na leve in desne populistične skupine ali vlade v poskusih, da bi skrajšal njihovo “politično združitev”.
V zadnjih 50 letih je Gmota postala neformalna zveza vladnih agencij, možganskih trustov in medijev, ki jih vodijo zunanjepolitične ustanove v ZDA, Združenem kraljestvu in državah Nata, navaja Benz.
Po razvoju interneta je Gmota doživela vzpon svobode govora kot orodja za podporo ljudskih revolucij v tujini, kot so bili protesti arabske pomladi v začetku leta 2010, ki so s pomočjo družbenih medijev odstavili voditelje Tunizije, Egipta, Libije in Jemna, ali državni udar v Ukrajini leta 2014.
Ameriške predsedniške volitve leta 2016 in referendum o brexitu sta bila za Gmoto budnica, saj sta pokazala moč družbenih medijev in alternativnih virov novic, ki izpodbijajo želene rezultate establišmenta in njegov “nadzor nad oglasnimi odbijači okrog ‘demokracije’,” je povedal Benz Brandu.
Tako je Gmota začela zatirati nasprotovanje v domačih populističnih gibanjih na levici in desnici, da bi ohranil nadzor nad javnim diskurzom.
“Sedaj imamo v bistvu zunanjepolitični establišment proti domačemu populizmu, ki ni strankarsko vprašanje,” je dejal Benz. “Tako levi kot desni populizem sta ob strani te globalistične ali neoliberalne strukture.”
Redefinicija “demokracije” za zaščito Gmote
Po Benzovih besedah si Gmota prizadeva na novo opredeliti sam pojem “demokracije”, da bi upravičila svoja cenzorska prizadevanja in ohranila nadzor nad ključnimi institucijami doma in v tujini.
Gmota je demokracijo s klasične opredelitve kot sistema ljudskega predstavništva preusmeril v “soglasje institucij” – medijev, nevladnih organizacij in institucij civilne družbe, kar vključuje tudi nadzor nad volilnim mehanizmom.
“Pravimo, da smo v Ukrajini zato, da branimo demokracijo,” je dejal Benz. “Medtem pa ni nobenega demokratičnega glasovanja.” Namesto tega obstaja niz “demokratičnih” institucij, ki jih je Benz označil za “zelo, zelo grdo uokvirjanje, namenjeno zavajanju ljudi o tem, kaj se v resnici dogaja”.
Benz je navedel primer ukrajinskega kriznega medijskega centra, ki je bil financiran z več kot 5 milijardami dolarjev ameriških davkoplačevalcev in deluje v skladu z “državnim ministrstvom, USAID ali CIA, kot je National Endowment for Democracy“.
“Območje preplavimo s tako imenovanimi institucijami civilne družbe” in na plačilnih listah teh institucij dobimo “več sto tisoč ljudi”, da bi “združili dele regije, ki jih skušamo politično nadzorovati”, je dejal Benz.
To spominja na “postavitev lisice za kokošnjak”, saj Gmoti dajemo nadzor nad institucijami, ki so zadolžene za nadzor volilnega procesa in oblikovanje javnega diskurza, je dejal.
Z redefinicijo demokracije, ki vključuje te različne institucije, lahko Gmota svoje posege, ki spodkopavajo temelje demokratičnega upravljanja v tujih državah ali doma, upraviči kot nujne za zaščito “demokratičnih vrednot”, je dejal Benz. Na ta način se Gmota izolira pred kritiko in odgovornostjo, hkrati pa ohranja svojo oblast.
Razširitev cenzure na področje javnega zdravja
Prizadevanja Gmote za cenzuro se niso ustavila z volitvami leta 2020. Benz je razkril, da je DHS prek svoje podagencije Agencija za kibernetsko varnost in varnost infrastrukture (CISA) razširila svoj fokus na zatiranje informacij, povezanih s pandemijo COVID-19.
V odgovoru na tvit republikanca Thomasa Massieja (R-Ky.), ki je 11. marca trdil, da je bil “COVID ustvarjen s tehnologijo, ki so jo financirale ZDA” za “ustvarjanje novih cepiv”, je Benz dejal, da to pojasnjuje, zakaj so bili “Pentagonovi pogodbeniki in priveski CIE prvi plačanci med cenzurnimi podjetji, ki so decembra 2019, januarja 2020, takoj na začetku izbruha, začela množično spremljati in cenzurirati zgodbe o izvoru COVIDa”.
Brand je pozneje razpravljal o “naključju”, kako je britanski Urad za državno statistiko preračunal presežek smrti, da bi se zdelo, da je od leta 2020 umrlo manj ljudi, kot jih je dejansko umrlo.
“Ali britanska vlada podatke, ki dokazujejo povezavo med cepivi za COVID in presežnimi smrtnimi primeri, prikriva?” je vprašal.
“Vsa ta naključja [ prihajajo] iz ozadja velikega globalnega naključja, kjer je imela korist oblast, in je imela korist velika farmacija,” s “pravico do cenzure pa je to koristilo tudi avtoritarnosti,” je dejal Brand.
Okvir za cenzuro celotne družbe
Pri nadaljnjem združevanju institucij civilne družbe je Gmota oblikovala cenzurni okvir, ki ga Benz označuje kot cenzurni okvir celotne družbe, da bi zatrl nasprotovanje in ohranil nadzor nad javnim diskurzom.
Ta okvir vključuje štiri ključne kategorije institucij, ki sodelujejo: vladne agencije, podjetja zasebnega sektorja, organizacije civilne družbe in medije.
Benz je pojasnil, da so ti subjekti “združeni v jedro ene celice, tako da se lahko gibljejo kot aparat celotne družbe in vsi lahko temu cenzurnemu aparatu posodijo svoja sredstva”.
Benz je navedel primer iz ameriških volitev leta 2020: CISA, agencija za kibernetsko varnost ministrstva za obrambo, je na “sestanke za doseganje soglasja” povabila vodje skupin za zaupanje in varnost pri družbenih omrežjih Twitter, Facebook in YouTube, akademske priveske CIE, kot je Stanford, in “izbrane novinarje” – pogosto iz nacionalnih varnostnih ali obveščevalnih uradov časnikov The Washington Post, The New York Times, NPR in CBS
Ti bi vzpostavili “idealne mehanizme za domačo cenzuro, s katerimi bi zagotovili, da se vse štiri kategorije teh institucij strinjajo”.
Potreba po levo-desni populistični koaliciji
Da bi se zoperstavili vse večjemu vplivu in cenzuri Gmote, se je Brand vprašal: “Ali ne postane takojšnja nujnost, … da se zoperstavimo Gmoti in temu aparatu globalne moči?”
Benz se je strinjal in se zavzel za oblikovanje “velike koalicije” levičarskih in desničarskih populističnih skupin, združenih v nasprotovanju neoliberalnemu in globalističnemu establišmentu.
Vendar je priznal, da bo oblikovanje takšnega zavezništva zahtevno, saj je Gmota pripravljena uporabiti pravne in druge taktike trde moči za zatiranje nasprotovanja.
Američani so po Benzovem mnenju v bistvu okupirani in ne morejo odločati o svojih zadevah, ne da bi Gmota menila, da njihovi glasovi ogrožajo njeno lastno pojmovanje demokracije.
“To je nekaj, na kar moramo biti občutljivi,” je dejal o tveganjih, ki jih prinaša izzivanje zunanjepolitičnega establišmenta. “Na neki točki moraš skoraj moliti za milost, da ne bodo preprosto opravili protiobveščevalnega dela in aretirali vsakega, ki bo poskušal glasovati proti njim.”
Oglejte si Mikea Benza v podkastu Russella Branda “Stay Free”:
