Drugi krog sojenja Bhakdiju – na voljo je izjava državnega tožilca

Vir: Poročilo24.news, Willi Huber, prvotno objavljeno: 14. maj 2024

Kot je bilo napovedano, je nemško generalno državno tožilstvo, ki ga zastopa kontroverzna višja državna tožilka Silke Füssinger, lani vložilo pritožbo. Pritožba na 15 straneh, ki je na voljo portalu Report24, je datirana s 6. decembrom 2023. Sredi resničnih antisemitskih kaznivih dejanj, ki se na nemških ulicah vsakodnevno kažejo v besedah, podobah in nasilju, je še vedno čas za politično motiviran pregon nežnega znanstvenika.

Višja državna tožilka Silke Füssinger je decembra 2021 prevzela funkcijo pooblaščenke za antisemitizem pri generalnem državnem tožilstvu Schleswig-Holstein z deklarirano “strategijo ničelne tolerance” glede diskriminacije judovskih sodržavljanov. Ni podrobno znano, koliko zadev je sprožila proti novim državljanom, ki izrekajo negativne pripombe o Judih, včasih iz verskih razlogov, in na ulicah vzklikajo gesla, ki temu ustrezajo. V sistemskih medijih pa je mogoče prebrati, da je bil v Schleswig-Holsteinu zabeležen nov vrhunec (pravih?) antisemitskih prekrškov, zlasti po terorističnem napadu Hamasa na Izrael. Kljub temu je še vedno dovolj časa, da se na velike državne stroške preganja nekoga, ki subjektivno gledano ni ničesar kriv.

Zato torej obtožbe

Zaradi popolnosti ponavljamo sporni odlomek iz nesrečnega intervjuja, ki tožilstvu služi kot eden od dveh dokazov, v celoti (drugi dogodek je bil govor na predvolilnem dogodku, ki ga je organizirala stranka “Die Basis” v Kielu):

Sucharit Bhakdi je dobesedno povedal: “In če ste tako indolentni in ne vstanete in ne rečete “Ne! Tega ne boste počeli z nami!”, potem je z vami konec. In potem ne boste imeli priložnosti, da bi pobegnili. Izrael. Izraelci ne morejo več pobegniti. Država je zaprta. To se bo zgodilo tudi tukaj.

Nekoč me je Američan vprašal, kaj imam povedati o Izraelu. Zame so bili Izraelci ljudje, ki sem jih občudoval bolj kot katerikoli drug narod na svetu. Občudoval sem Jude. Veste, da sem ljubitelj glasbe in umetnosti. Največje duše so bili Judje. Žal mi je, če vam moram to povedati, da? Žal mi je, ker sem budist. Oboževal sem jih. Videli ste mojo zbirko plošč. Potoval sem za temi judovskimi glasbeniki, da bi od njih dobil podpis. Itzhak Stern, David Oistrakh. Prepotoval sem na stotine kilometrov, da bi jih slišal in dobil njihov avtogram. Oboževal sem jih.

In zdaj to počnejo oni. Ljudje, ki so pobegnili iz te države. Iz te dežele, v kateri je bilo to zlo. In so našli svojo deželo. Svojo deželo so spremenili v nekaj, kar je še hujše, kot je bila Nemčija. To je neverjetno. In potem sem Američanom rekel: to je slaba stvar pri Judih. Dobro se učijo. Noben narod se ne uči bolje kot oni. Toda zdaj so se naučili zla in ga uresničili v praksi. In zato je Izrael zdaj “živi pekel”. Američanom sem povedal: Če ne boste previdni, bo tudi Amerika postala živi pekel. In zdaj vam pravim: če se ne boste kmalu dvignili, se bo tudi vaša država spremenila v živi pekel!

Državno tožilstvo odkrilo podžiganje proti vsem Judom

Ni presenetljivo, da se državno tožilstvo ne strinja s prvostopenjskim sodiščem, ki je obtoženca oprostilo. Prvostopenjsko sodišče ni videlo napada na človekovo dostojanstvo, temveč je profesor Bhakdi izrazil kritiko ukrepov izraelske vlade na področju politike cepljenja. Državno tožilstvo pa je ugotovilo, da so bile Bhakdijeve izjave vedno usmerjene proti vsem Judom na splošno – in ne le proti Judom v tujini. Vključeni so bili tudi Judje v Nemčiji.

Višja državna tožilka Silke Füssinger v obrazložitvi pritožbe pojasnjuje, da je šlo za pavšalne sodbe o “Judih” in njihovi sposobnosti učenja. Država Izrael ni bila več omenjena, ampak je Bhakdi govoril o vseh Judih na svetu in njihovi naravi, tudi o tistih v Nemčiji.

Bhakdi je trdil, da so vsi Judje zlobni

S svojimi izjavami je Bhakdi “povprečnemu objektivnemu prejemniku namigoval, da so vsi Judje (na splošno) zlobni”. Razlog za to je, da pri izbiri besed ni bil dovolj pozoren na razlikovanje.

Füssinger trdi, da bi to pomenilo napad na človekovo dostojanstvo Judov: Za napad na človekovo dostojanstvo je potrebno, da je napadeni osebi odvzeta pravica do življenja kot enakovredni osebnosti v državni skupnosti. Poleg tega jo je treba obravnavati kot manjvredno ali nevredno bitje. Bhakdi je inteligentnemu povprečnemu prejemniku predlagal prav to. Želel je reči, da so vsi Judje zlobni.

Bhakdijev “napad” ni bil usmerjen “le proti individualnemu vedenju ali osebnim pravicam Judov, temveč proti jedru njihove osebnosti, ki predstavlja njihovo človeško dostojanstvo”. Tako je uporabil antisemitske pripovedi, “po katerih Judje utelešajo vse, kar je slabega in zlega”.

Poleg tega je Bhakdi motil javni mir in posredno prispeval k nasilju

Bhakdi je prav tako motil javni mir, zlasti s svojimi izjavami na shodu v Kielu 24. septembra 2021. Državni tožilec na več straneh navaja, da so bile izjave dane pred prestrašenim in negotovim občinstvom v “času kaznivega dejanja”. Po drugi strani pa je potekala agresivna javna razprava o zaščitnih ukrepih, ki jih je odredila država. Leta 2021 naj bi se povečalo število nasilnih dejanj ljudi, ki so menili, da so bile njihove pravice okrnjene z zaščitnimi ukrepi pred pandemijo Covida-19.

Kot primer se navaja noro dejanje v Bad Kreuznachu, čeprav je bilo storjeno v Kielu pred Bhakdijevimi izjavami. Državno tožilstvo tudi v tem primeru samovoljno preskoči na izjave v omenjenem videoposnetku, ne da bi to pojasnilo. Füssinger trdi, da je storilca Maria N. nezadovoljstvo zaradi zahteve po maski in zaščitnih ukrepov proti koronavirusom pripeljalo do umora blagajnika bencinske črpalke Alexandra W.. V bistvu se predpostavlja, da so predavanja, kot je bilo Bhakdijevo v Kielu, pripeljala do tega norega dejanja.

Nežnega in umirjenega profesorja Bhakdija tako posredno obtožujejo, da je bil katalizator intenzivnega nasilnega dejanja, ki je bilo časovno in vsebinsko povsem drugačno. Zlasti njegov umirjen in znanstveno usmerjen, dobro utemeljen način je v več odlomkih obtožen, da je bil še posebej nevaren.

Holokavst bi bil banaliziran

V podobni smeri se nadaljuje tudi argument, po katerem naj bi Bhakdi ponotranjil ali relativiziral holokavst. V odlomkih je naveden odlomek iz govora na predvolilnem dogodku v Kielu:

“Globalni eliti je že uspelo vcepiti nič hudega slutečim ljudem več kot milijardo odmerkov gensko pogojenih snovi. (…) Toda ali bo to dovolj, da bo to v nedeljo odločilno prispevalo? Ne vem. Vem le, da nam v primeru neuspeha preostane le še majhna možnost, da se izognemo neizbežni pogubi. Poskusiti moramo doseči tiste, ki jih še lahko dosežemo. “Prof. Sucharit Bhakdi, 24. september 2021, Kiel

Višji državni tožilec je te formulacije opisal kot strašljive in zaskrbljujoče. Relativizacijo holokavsta, ki se med drugim uresničuje v stavku, ki sledi pozneje, vidi v tem, da je

“Ta končni cilj je ustvarjanje nove resničnosti in ne vključuje nič drugega kot drugi holokavst, ukinitev človeštva v njegovi sedanji obliki.” Prof. Sucharit Bhakdi, 24. september 2021, Kiel

To je bila “agresivna emocionalizacija, ki je bila sposobna znižati pragove inhibicije”. Bhakdi je s tem povečal tveganje za nastanek nasilnih nemirov. Za to obtožbo je zadoščalo, da je obstajala zgolj grožnja, ni bilo potrebno, da so bila zaradi tega storjena ustrezna dejanja. Državnemu tožilstvu je torej zadoščala fantazija, da so bili kritiki ukrepov proti koronavirusom načeloma pripravljeni uporabiti nasilje ali da je bilo z njimi mogoče manipulirati in bi zato teoretično lahko izvedli takšno nasilje.

Kontekst spornih izjav je bil v vsakem primeru izpuščen in prezrt

Državno tožilstvo je popolnoma prezrlo ustrezen kontekst, ki je bil za sodnika na sojenju izredno pomemben. Dovolil je, da se tako govor v Kielu kot intervju predvajata v celoti, da bi se slišalo, pa tudi pokazalo, da kontekst nikakor ni bil vnetljiv, temveč poziv k dialogu, in da namen nikakor ni bil žaljenje ali zaničevanje Judov nasploh – temveč napačna interpretacija. Nevtralni gledalec mora celo domnevati, da je bila napačna interpretacija naravnost zlonamerna in namerna. Ne smemo pozabiti, da je del dolžnosti državnega tožilca tudi ugotavljanje dejstev, ki govorijo v prid obtožencu in ga razbremenjujejo.

Prav tako ni ustreznega priznanja in izjave, da profesor Bhakdi že dolgo živi v Nemčiji in odlično govori nemško – vendar še vedno ne na ravni maternega govorca. To ve vsakdo, ki pozna in ceni Bhakdijeva predavanja – in v skladu s tem je pomembno tudi razumeti, da vseh stavkov ne oblikuje tako, kot bi jih oblikoval nekdo, ki mu je nemščina materni jezik. Če tega preprosto ne upoštevamo, se to zdi nepošteno.

Tožilec krepi pandemično zgodbo, ne da bi vključil nasprotna mnenja

Glede na trenutno razpoložljive dokumente RKI se zlasti zadnji odstavek bere kot ciničen posmeh realnosti. V njem je navedeno naslednje:

Splošni politični in družbeni razvoj v okviru pandemije naj bi bil splošno znano dejstvo. Vse podrobnosti o virusu, razvoju medicine, političnih ukrepih in obnašanju prebivalstva so bile od začetka pandemije nenehno objavljene in obravnavane v vseh medijih. Vse prebivalstvo je bilo vedno seznanjeno z najnovejšimi informacijami. Ker je bila torej celotna zgodba o koronavirusu javno znano dejstvo, o njej na sodišču ni bilo treba ponovno razpravljati.

Za prihodnjo sodno obravnavo proti profesorju Sucharitu Bhakdiju še ni bil določen točen datum.

Suggest a correction