Cepljene osebe so bile razvrščene med necepljene: To kaže, kako so bile študije in statistični podatki ponarejeni
Vir: Peter F. Mayer, 24. maj 2024
Imeli smo prav – pravijo znanstveniki Norman Fenton, Martin Neil, Clare Craig in štirje drugi. Statistični urad Združenega kraljestva (ONS) zdaj priznava, da so bili smrtni primeri med cepljenimi osebami leta 2021 napačno razvrščeni med necepljene. ONS je to takrat zanikal, zdaj pa priznava.
Ko je britanski statistični urad ONS (Office for National Statistics) leta 2021 začel objavljati poročila o umrljivosti po cepljenju, sta Fenton in Neil ugotovila, da je prišlo do velikega porasta smrti med “necepljenimi”. Ti skoki umrljivosti so sovpadali s prvim večjim uvajanjem cepiva, in sicer za vsako starostno skupino (glejte na primer to poročilo), pišeta znanstvenika v zapisu na blogu.
Goljufija temelji na dejstvu, da so cepljene osebe uvrstili med cepljene šele po prejemu več injekcij in po petih tednih. Osebe, ki niso izpolnile teh dveh meril, so bile uvrščene med necepljene. S tem trikom lahko dokažete učinkovitost cepljenja s fiziološko raztopino proti kateri koli bolezni, kot je spomladi leta 2023 z matematično natančnostjo dokazal Norman Fenton.
Metoda grobo ponareja rezultate, saj se je med cepljenimi občutno povečalo število okužb, zlasti v sezoni gripe, ko so bolezni dihal pogoste. V danski študiji je bilo v začetku marca 2021 prvič dokazano, da se je pogostost okužb po cepljenju približno 39.000 stanovalcev domov za ostarele povečala za 40 %, pri 330.000 zdravstvenih delavcih pa za 104 %, oboje v primerjavi s tistimi, ki niso bili cepljeni. To osvetljuje, zakaj pri poskusih cepiva za Covid-19 niso bili pripravljeni statistični podatki za prvih 14 dni.
Fenton in sodelavci prikazujejo graf za stopnje umrljivosti, ki ni bila zaradi covida, v 1-38. tednu leta 2021 za starostno skupino 60-69 let:
Oranžna krivulja: stopnja smrtnosti med necepljenimi iz razlogov, ki niso covid – Nenavadno: vrh doseže ob istem času, ko se začne prvo cepljenje v tej starostni skupini.
Modra krivulja: stopnja smrtnosti med cepljenimi iz razlogov, ki niso covid – Stopnja smrtnosti bi morala biti višja med cepljenimi ali enaka, vendar je vztrajno nižja.
Vidimo, da se je smrtnost med domnevno “necepljenimi” močno povečala takoj po začetku obsežne kampanje cepljenja, medtem ko je smrtnost med uradno cepljenimi ostala enaka. Grafi za druge starostne skupine so bili videti skoraj enako.
Fenton in sodelavci so pojasnili, da so te očitne nepravilnosti posledica standardnega postopka ONS, ki vse ljudi, ki so umrli v 20 dneh po prvem cepljenju, uvršča med “necepljene”. Vendar je ONS trdil, da je bila ta metoda uporabljena za izračun učinkovitosti, ni pa bila uporabljena za izračun stopnje umrljivosti. To pa kaže, da so bili tudi izračuni učinkovitosti napačni in da so še vedno napačni. Jasno so povedali, da je bila oseba, ki je umrla kadar koli po cepljenju, v redno objavljenih podatkih o umrljivosti, ki so podlaga za obsežno javno komunikacijsko kampanjo za spodbujanje cepljenja, pravilno razvrščena kot umrla po cepljenju.
Fenton in sodelavci nadaljujejo:
Da bi “pojasnila” skoke, je ONS implicitno predpostavila pojav, imenovan “učinek zdravih cepljenih”, in trdila, da ljudje, ki so bili tik pred smrtjo, niso bili cepljeni. Ta drzna trditev je bila podana brez kakršnih koli podatkov, ki bi jo podpirali.
Poleg dejstva, da bi bilo to v nasprotju s takratno politiko NHS, smo pokazali, da bi učinek zdravega cepiva sicer lahko delno pojasnil dolgoročno nižje stopnje umrljivosti med necepljenimi, vendar ne pojasnjuje teh skokovitih stopenj umrljivosti.
Razložiti jih je bilo mogoče le z dejstvom, da so bili umrli kmalu po cepljenju uvrščeni med necepljene. Kljub temu je ONS, tako kot številni goreči zagovorniki cepljenja, vztrajal, da do takšnega napačnega razvrščanja ni prišlo. Zanje je bilo vse nepravilnosti v podatkih ONS mogoče pojasniti le s svetim učinkom “zdravih cepljenih ljudi”.
Pozneje je ONS dejansko trdil, da je obstajal “učinek nezdravih cepljenih”, vendar le zato, da bi pojasnil druge anomalije v podatkih. Očitno je bil ONS tako samoljuben, da ni prepoznal protislovij med temi trditvami in je preprosto želel sedeti na dveh stolih.”
Forenzični patolog Craig je ONS-u predložil zahtevo za dostop do podatkov, ki so jasno potrdili točnost izjave avtorjev.
Craig je v tej temi na Twitterju/X objavil interno elektronsko sporočilo ONS-a, ki potrjuje, da so bili iz podatkovne zbirke NIMS o cepljenih osebah, na katero se opira ONS, izključeni ljudje, ki so umrli, preden so bili podatki o cepljenju poslani nazaj v centralni sistem.
Zakaj je to tako pomembno? Ker so bili podatki ONS-a – morda bolj kot kateri koli drug vir podatkov na svetu – uporabljeni v podporo trditvam, da so cepiva zelo učinkovita in varna.
Zato je zdaj jasno, da so bile vse trditve o učinkovitosti in varnosti, ki so temeljile na teh podatkih, popolnoma iluzorne in podvržene poceni triku napačne razvrstitve, s katerim je bilo mogoče celo placebo – ali še kaj hujšega – “dokazati” kot varno in učinkovito.
Zato so lagali, namerno ustvarjali in širili napačne informacije. Resni znanstveniki so bili obtoženi zarotniškega razmišljanja, njihov ugled pa je bil zaradi tega okrnjen.
Suggest a correction
