Și-a diluat OMS „Acordul privind pandemiile”? Nu chiar, spun experții

Ultima ciornă a „acordului privind pandemiile” al OMS nu mai precizează că documentul creează obligații pentru statele membre ale OMS, potrivit unor rapoarte care circulă pe scară largă pe bloguri și în rețelele de socializare. Însă experții care urmăresc negocierile tratatului au declarat că ultima formulare este „înșelătoare”.

Cea mai recentă ciornă a „acordului privind pandemiile” al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) nu mai precizează că documentul creează obligații pentru statele membre ale OMS, potrivit unor rapoarte care circulă pe scară largă pe bloguri și în mediile sociale.

Unul dintre rapoarte, publicat la 22 aprilie de jurnalistul independent Peter Imanuelsen, afirmă că, odată cu eliminarea unui articol-cheie din proiectul de tratat, țările „nu mai sunt obligate să se supună OMS”.

Dar experții care au vorbit cu The Defender au declarat că este prea devreme pentru a spune că OMS a dat înapoi. Aceștia au subliniat că cele mai recente ciorne ale acordului privind pandemiile și amendamentele la Regulamentul Sanitar Internațional (RSI), încă în curs de negociere de către membrii OMS, conțin obligații pentru națiuni și reduc libertățile oamenilor la nivel global.

Avocatul olandez Meike Terhorst a declarat pentru The Defender: „Nu există nicio victorie”, deoarece amendamentele propuse pentru RSI oferă directorului general al OMS „puteri legislative și executive nelimitate pentru a declara o pandemie și măsurile care trebuie luate” – și consolidează puterile existente, așa cum sunt specificate în actualul RSI, ratificat în 2005.

Dr. Meryl Nass, medic internist și fondator al organizației „Ușa către libertate” (Door to Freedom), a declarat pentru The Defender că cele două instrumente propuse vor continua să impună statelor membre ale OMS să distribuie vaccinuri și medicamente și să se supună cererilor emise de organizație în timpul unei „urgențe de sănătate publică de interes internațional” declarate.

Scriind pentru Door to Freedom, Nass a declarat că ultimele revizuiri ale amendamentelor la RSI afirmă că documentul este „fără caracter obligatoriu”, dar că alte formulări contrazic acest lucru.

„Și ce dacă termenul ‘neobligatoriu’ nu mai este barat? Documentul este încă obligatoriu pentru națiuni datorită altor formulări, cerinței de a raporta la OMS cât de bine se conformează națiunile și noului comitet de conformitate și implementare, care va călări națiunile care nu se conformează”, a scris Nass.

Mai mult, „națiunile trebuie să își ‘ajusteze’ legislația internă pentru a se conforma… deși documentul susține că nu intenționează să se impună față de suveranitatea națională”, a adăugat ea.

Nass a declarat că afirmațiile conform cărora limbajul referitor la „misinformare” și „dezinformare” a fost eliminat din ultimul proiect de amendamente la RSI sunt, de asemenea, false. Ea a scris:

„Controlul privind misinformarea și dezinformarea a fost mutat într-o anexă unde ar fi mai puțin evident. Cu toate acestea, controlul informațiilor este acum și mai strict, deoarece ‘supravegherea’ și gestionarea dezinformării sunt acum considerate ‘Capacități de bază’ pe care toate națiunile vor trebui să le dezvolte și în funcție de care vor fi punctate cu ajutorul unui sistem de monitorizare care urmează să fie încă dezvoltat.”

Terhorst a declarat că, dacă OMS ratifică unul sau ambele documente propuse, în versiunile lor actuale, ar obține „puteri legislative și executive, puteri autonome”, care sunt interzise în mod explicit de Constituția OMS. Potrivit lui Terhorst, Constituția limitează puterea OMS la cea de „organism consultativ”.

Statele membre vor vota asupra instrumentelor propuse la cea de-a 77-a Adunare Mondială a Sănătății, programată pentru perioada 27 mai – 1 iunie la Geneva, Elveția.

‘O formă de șantaj în negociere’

Jurnalistul independent James Roguski a făcut o cronică a negocierilor atât pentru „acordul privind pandemiile”, cât și pentru amendamentele la RSI pe pagina sa Substack. Într-o postare din 18 aprilie, el a declarat că negocierile privind propunerea de „acord pandemic” au „eșuat”.

Acest eșec, a spus Roguski, nu lasă organismului interguvernamental de negociere altă opțiune decât să propună națiunilor să semneze un document neterminat și să accepte să amâne detaliile într-un „viitor îndepărtat”, prin adoptarea unei rezoluții propuse pentru „Acordul privind pandemiile”.

Într-o postare separată pe Substack, la 23 aprilie, Roguski a scris că Organismul interguvernamental de negociere „recurge la o formă de șantaj în negocieri”, prin „încercarea de a face presiuni asupra națiunilor membre ale OMS pentru a adopta și semna un acord incomplet” la reuniunea de luna viitoare.”

Potrivit lui Roguski, „amenințarea nu foarte subtilă” este că, dacă statele membre nu semnează documentul incomplet, „nu vor putea continua să participe la negocierile ulterioare pentru a stabili detaliile”.

Statele membre pot semna „acordul privind pandemia” la sediul OMS din Geneva, în perioada 28 mai – 28 iunie, și la sediul Națiunilor Unite din New York, în perioada 8 iulie 2024 – 7 iulie 2025.

Roguski a scris pe 18 aprilie:

„Întotdeauna au vrut să ajungă la un acord gol pentru a înființa o Convenție-cadru și o birocrație complet nouă (Conferința părților) [COP] care ar fi împuternicită să se reunească anual în viitor, pentru totdeauna.

„Ei știu că nu ne pot arăta detaliile a ceea ce vor să facă cu adevărat. Ne propun un acord incomplet, diluat, în speranța că vor putea lua decizii în viitor, în speranța că nu vom fi atenți.”

Potrivit lui Roguski, statele membre ale OMS nu au căzut de acord asupra unor aspecte ale „acordului privind pandemiile” care implică „One Health„, dezvoltarea unui „Sistem de acces la agenți patogeni și de împărțire a beneficiilor„, finanțarea și normele financiare care guvernează Conferința părților.

Cu toate acestea, rezoluția îi cere directorului general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, să pună imediat în aplicare clauze referitoare la subiecte precum „Pregătirea, disponibilitatea și rezistența”, „Compensarea și răspunderea legată de vaccinuri și terapii în timpul pandemiilor”, „consolidarea reglementărilor” și un „Mecanism financiar de coordonare”.

Modificările RSI ar conferi directorului general al OMS „puteri legislative„

Revizuirile la amendamentele propuse la RSI au dus la un nou document care, potrivit lui Terhorst, „pare a fi mai puțin îngrozitor decât proiectul anterior”. Dar acest lucru este „înșelător”, a spus ea.

La fel ca Nass, Terhorst a remarcat că ultima ciornă prevede înființarea unui comitet de implementare și conformitate cu RSI, „destinat să faciliteze și să supravegheze implementarea și să promoveze respectarea acestor regulamente”.

„Acest lucru înseamnă că, dacă se declară o urgență de sănătate publică de interes internațional… sau o pandemie sau o urgență pandemică sau o alertă de acțiune timpurie, toate statele membre trebuie să răspundă și să se supună ordinelor directorului general al OMS, iar instituțiile proprii trebuie să pună în aplicare măsurile solicitate, cum ar fi închiderea, vaccinarea, carantina, restricțiile de călătorie”, a declarat Terhorst.

Ca urmare, directorul general va avea „puteri legislative” pentru a declara o urgență de sănătate publică de interes internațional și a determina măsurile pe care națiunile trebuie să le ia ca răspuns, a spus Terhorst.

Scriind pe Substack-ul său din 22 aprilie, Roguski a enumerat mai multe propuneri „inacceptabile” conținute în cel mai recent proiect de amendamente la RSI, inclusiv cerințe de vaccinare, propuneri de punere în carantină a călătorilor, propuneri de implementare a „pașapoartelor de vaccinare” și cerințe de testare ca o condiție prealabilă pentru a călători, mecanisme de supraveghere sporită și cenzură sub pretextul de a viza „dezinformarea„.

Silvia Behrendt, fondatoarea și directoarea Agenției pentru Responsabilitate Sanitară Globală, cu sediul în Austria, a declarat pentru The Defender că, pe lângă aceste prevederi, modificările propuse la RSI încalcă și articolul 55, alineatul 2 din RSI existent (2005).

Această clauză prevede că directorul general al OMS trebuie să comunice toate modificările propuse la RSI tuturor statelor membre cu cel puțin patru luni înainte de Adunarea Mondială a Sănătății. OMS susține că a îndeplinit această cerință atunci când „Secretariatul OMS a distribuit toate propunerile de modificare a RSI la 16 noiembrie 2022″.

Behrendt nu a fost de acord. „Noua ciornă este, într-o măsură foarte mare, o nouă versiune pe care nu am mai văzut-o niciodată”, a spus ea. „Acest lucru dovedește că termenul nu a fost respectat, deoarece nu este suficient timp” pentru statele membre ale OMS.

„De asemenea, acesta nu este nici ciorna finală”, a spus Behrendt. „Vor avea o nouă sesiune [de negociere] și vor exista din nou noi modificări ale acesteia”. Grupul de lucru pentru amendamente la Regulamentul Sanitar Internațional se reunește în perioada 22-26 aprilie.

Behrendt a declarat că acesta este un proces deosebit de împovărător pentru statele mai mici, care se confruntă cu negocieri duble privind „acordul privind pandemia” și modificările RSI, dar nu au capacitatea de a ține pasul cu ambele.

„Acesta este un efect în cascadă și este o situație foarte complexă, deoarece se negociază pe același subiect. Acest lucru nu s-a mai făcut niciodată în dreptul internațional”, a declarat Behrendt, menționând că Uniunea Europeană (UE) participă la negocierile pentru ambele propuneri ca entitate separată, chiar dacă statele sale membre individuale fac parte, de asemenea, din procesul de negociere.

Terhorst a declarat că UE nu are autoritatea de a participa ca parte separată la aceste negocieri, menționând că politica de sănătate publică în UE este de competența exclusivă a statelor. Behrendt a declarat că aceasta este o încercare a UE de a „prelua conducerea” politicii de sănătate publică.

Terhorst a declarat că UE, o susținătoare a pașapoartelor digitale de sănătate și a „identității digitale„, „dobândește din ce în ce mai multă putere” și, alături de alte state membre ale OMS și de negociatori, încearcă să grăbească adoptarea celor două propuneri înainte de alegerile prezidențiale din SUA din acest an, unde doi dintre cei trei candidați principali se opun OMS.

Behrendt a declarat că recenta spaimă provocată de gripa aviară este un motiv în plus pentru care OMS se grăbește să impună adoptarea celor două propuneri. „Este foarte interesant că a ieșit la suprafață acum”, a spus ea, menționând momentul în care a apărut epidemia, chiar înainte de Adunarea Mondială a Sănătății din acest an.

Alți actori nestatali, precum Fundația Bill și Melinda Gates, participă, de asemenea, la negocieri în calitate de „părți interesate” oficiale ale OMS. Behrendt a citat Federația Internațională a Producătorilor și Comercianților de Medicamente ca fiind una dintre aceste organizații, menționând că „au dominat” procesele de negociere pentru cele două propuneri ale OMS.

Opoziția globală față de propunerile OMS este în creștere

Terhorst a declarat că opoziția globală față de cele două propuneri ale OMS continuă să crească. La 16 aprilie, Parlamentul olandez a adoptat o moțiune prin care cere guvernului țării să amâne votul asupra amendamentelor RSI la Adunarea Mondială a Sănătății de luna viitoare, deoarece amendamentele nu au fost prezentate cu cel puțin patru luni înainte de adunare.

Guvernul olandez nu este obligat să respecte această moțiune, a declarat Terhorst, dar a remarcat sprijinul larg de care s-a bucurat moțiunea în Parlament. „Chiar și partidele care au fost foarte favorabile tuturor măsurilor COVID-19, au considerat că acest lucru pur și simplu nu este legal.”

De asemenea, Terhorst a remarcat că guvernul olandez a prezentat anterior o rezervă – o cerere legală pentru mai mult timp pentru revizuire – împotriva modificărilor RSI din 2022, dar nu a făcut publică scrisoarea oficială de rezervă, susținând că scrisoarea este o „informație diplomatică”.

„De ce este o problemă de relații diplomatice? Este o chestiune juridică, iar Parlamentul olandez ar trebui să poată verifica dacă această scrisoare a fost trimisă”, a declarat Terhorst, adăugând că Parlamentul olandez nu a ratificat niciodată RSI (2005), poate pentru că este neconstituțional.

Săptămâna trecută, zeci de mii de protestatari s-au adunat în Japonia pentru a se opune celor două propuneri. Iar luna trecută, Senatul din Louisiana a votat în unanimitate pentru a interzice implicarea OMS în politica de sănătate a statului, în timp ce legislatorii din Uganda s-au opus, de asemenea, celor două propuneri.

La 2 mai, Biroul pentru afaceri globale al Departamentului de Sănătate și Servicii Umane al SUA va organiza o sesiune de ascultare „pentru a solicita contribuții din partea părților interesate și a experților în domeniu pentru a [o] ajuta să informeze și să pregătească angajamentul guvernului SUA la Adunarea Mondială a Sănătății”.

Sesiunea este deschisă publicului, dar cei interesați trebuie să confirme participarea până la 26 aprilie.

Suggest a correction