„Tratatul este încheiat”: Tratatul OMS privind pandemia a fost învins, cel puțin pentru moment
Negociatorii nu au reușit să prezinte textele finale ale acordului OMS privind pandemia și amendamentele la Regulamentul sanitar internațional înainte de termenul limită de 24 mai, însă unii critici ai propunerilor au avertizat împotriva unei sărbători premature.
Publicat în The Defender 28 mai 2024 de Michael Nevradakis, Ph.D.
Negocierile pentru „acordul privind pandemia” – sau „tratatul privind pandemia” – și amendamentele la Regulamentul Sanitar Internațional (RSI) propuse de Organizația Mondială a Sănătății (OMS) au eșuat, cel puțin deocamdată.
New York Times a relatat că negociatorii nu au reușit să prezinte textele finale ale celor două documente înainte de termenul limită de 24 mai pentru a fi examinate și votate la Adunarea Mondială a Sănătății din acest an, care are loc săptămâna aceasta la Geneva, Elveția.
OMS a declarat că propunerile sunt menite să pregătească pentru „următoarea pandemie.”
Dar criticii au calificat propunerile drept o „acaparare de putere” globală care amenință suveranitatea națională, libertatea în domeniul sănătății, libertățile personale și libertatea de exprimare, promovând în același timp cercetarea riscantă bazată pe obțnere de funcție și „pașapoartele de sănătate.”
„Punctele nevralgice”, potrivit The Times, au inclus „accesul echitabil la vaccinuri și finanțarea pentru înființarea sistemelor de supraveghere. „
În loc să se ia în considerare un set complet de propuneri din ambele documente, săptămâna aceasta va fi prezentat un „pachet de amendamente [la RSI] de consens” mai modest, conform textului propus de Grupul de lucru pentru amendamente la Regulamentul sanitar internațional (2005) (WGIHR).
Textul prevede următoarele:
„Textul nu reprezintă un pachet de amendamente pe deplin agreat și este menit să ofere o imagine de ansamblu a stadiului actual și a progreselor înregistrate în activitatea WGIHR. ..
„Mandatul copreședinților și al Biroului WGIHR s-a încheiat, dar suntem pregătiți să sprijinim următoarele etape convenite de cea de-a șaptezeci și șaptea Adunare Mondială a Sănătății, inclusiv să facilităm orice discuții ulterioare, dacă se decide astfel.”
Raportul final al Organismului internațional de negociere (INB) pentru „acordul privind pandemia”, datat 27 mai, precizează: „INB nu a ajuns la un consens asupra textulu.”
Mary Holland, director executiv al Children’s Health Defense (CHD), a dat credit opoziției globale față de propunerile OMS pentru închiderea acestora. Ea a declarat pentru The Defender:
„Este un tribut imens adus acțiunii civice faptul că tratatul și reglementările OMS au eșuat aparent. În timp ce delegații la Adunarea Mondială a Sănătății sunt încă angajați în negocieri de ultim moment, în afara procedurilor aprobate, ei nu au un consens pentru a merge mai departe cu o infrastructură legală pentru a desfășura operațiunile COVID.
„Aceasta este o veste excelentă pentru cetățenii lumii și ne arată cât de puternici putem fi atunci când lucrăm împreună în mod creativ.”
The Times a relatat că negociatorii intenționează să ceară mai mult timp. Potrivit The Straits Times, „Țările și-au exprimat angajamentul de a continua să facă presiuni pentru un acord.”
În deschiderea Adunării Mondiale a Sănătății de luni, directorul general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a sugerat că eforturile pentru finalizarea celor două propuneri vor continua.
„Ne-am fi dorit cu toții să fi reușit să ajungem la un consens asupra acordului la timp pentru această adunare a sănătății și să fi trecut linia de sosire”, a declarat Tedros, în remarci citate de The Straits Times. „Dar rămân încrezător că veți reuși în continuare, pentru că acolo unde există voință, există o cale.”
Medicul internist Dr. Meryl Nass, fondatorul organizației Door to Freedom – o organizație care lucrează pentru a respinge propunerile OMS – a sărbătorit vestea și a sugerat că eforturile OMS au eșuat ireversibil.
„Tratatul este terminat”, a scris Nass pe Substack. „Nimic din tratat nu se mai poate ridica din cenușa negocierilor care vor fi votate în această săptămână.” Ea a caracterizat vestea ca fiind o victorie „din prima rundă”, „în războiul democrației împotriva guvernului unei singure lumi.”
Propunerile OMS „au fost lansate prin minciună și pe furiș
Negocierile au eșuat în ciuda eforturilor lui Tedros și ale altora de a convinge negociatorii și statele membre ale OMS să ajungă la un acord asupra celor două texte la timp pentru un vot în cadrul Adunării Mondiale a Sănătății.
La reuniunea anuală a Forumului Economic Mondial din ianuarie, Tedros a avertizat asupra amenințării pandemiei reprezentate de o „boală X” încă necunoscută și a declarat că acordul privind pandemia „ne poate ajuta să ne pregătim pentru viitor într-un mod mai bun, deoarece este vorba despre un inamic comun.”
În martie, peste 100 de foști lideri mondiali, inclusiv fostul prim-ministru britanic Tony Blair – un susținător al „pașapoartelor vaccinale” și al identificării digitale – au semnat o scrisoare prin care au îndemnat statele membre ale OMS să finalizeze negocierile privind „acordul pandemic.”
Oficialii administrației Biden care negociază în numele SUA au făcut, de asemenea, presiuni pentru ca cele două documente să fie finalizate.
Loyce Pace, secretar adjunct pentru afaceri globale la Departamentul de Sănătate și Servicii Umane al SUA, a declarat pentru The Times. „Cei dintre noi, cei din domeniul sănătății publice, recunosc că o altă pandemie ar putea fi într-adevăr după colț.”
În decembrie 2023, Pace a depus mărturie în fața Congresului în sprijinul celor două documente. „Este doar o chestiune de timp până când lumea se va confrunta cu o altă amenințare gravă la adresa sănătății publice”, a spus ea, menționând rolul SUA în elaborarea unora dintre amendamentele propuse la RSI.
Dar, potrivit lui Nass, întregul proiect de pregătire pentru pandemie a fost derulat prin „minciuni și furtișaguri.”
„Globaliștii au creat documente juridice pline de eufemisme și limbaj înflorit, întotdeauna deghizate pentru a ascunde adevăratele intenții ale documentelor”, a spus ea. „Dar noi am văzut prin ele și nu i-am lăsat să scape.”
Nass a scris că „consensul” asupra propunerilor RSI livrate Adunării Mondiale a Sănătății sunt „cele cu limbaj înflorit, nu cele cu sens.”
Există o singură excepție, a spus Nass. Referindu-se la articolul 5 din amendamentele RSI, ea a remarcat că „negociatorii au fost de acord să le spună națiunilor să își supravegheze cetățenii și să combată dezinformarea și informarea greșită.”
„Aproape toate guvernele ne supraveghează și ne fac propagandă deja”, a spus Nass. „Așa că, deși această prevedere este odioasă, nu schimbă cu adevărat nimic.”
Ea a remarcat, de asemenea, că, deși s-a ajuns la un consens cu privire la articolul 18, punerea în aplicare a „pașapoartelor de sănătate” și a altor documente similare în timpul unei urgențe sanitare este acum o „recomandare” în loc de o cerință. Limbajul definitoriu – cum ar fi cuvântul „trebuie” – a fost eliminat din text.
„Nu vor dispărea„
Alți experți juridici și apărători ai libertății în domeniul sănătății au salutat vestea, dar au declarat că OMS va continua probabil să facă presiuni pentru cele două propuneri.
Avocata australiană Katie Ashby-Koppens, care a ajutat la susținerea respingerii de către Noua Zeelandă a unui set anterior de amendamente la RSI anul trecut, a declarat pentru The Defender: „Nu știu dacă ar trebui să sărbătorim eșecul de a ajunge la un acord în acest stadiu ca pe o piatră de hota.r”
Jurnalistul James Roguski a declarat pentru The Defender: „Națiunile membre și OMS nu au renunțat. Dimpotrivă, au toată intenția de a continua încercările lor de a finaliza negocierile.”
„Acum nu este momentul să sărbătorim”, a continuat Roguski. „Acum este momentul să ne unim pentru a lua măsuri concentrate și masive.”
Avocatul olandez Meike Terhorst a declarat pentru The Defender: „Conform informațiilor mele, dacă acordul privind pandemia eșuează, atunci ei pot continua negocierile mai târziu în acest an, cu scopul de a încerca din nou la Adunarea Mondială a Sănătății de anul viitor.”
„Având în vedere că OMS/Assambleea Mondială a Sănătății este o lege în sine, iar ei doresc cu disperare ca aceste reforme ale tratatului să treacă, atunci mandatul de a continua și finaliza negocierile lor poate fi prelungit”, a declarat Ashby-Koppens.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de drept internațional la Universitatea din Illinois, a declarat pentru The Defender că propunerile OMS reprezintă „prima dată … când globaliștii au cheltuit o cantitate enormă de timp, efort, bani și inteligență pentru a construi un stat polițienesc totalitar la nivel mondial sub pretextul protejării sănătății publice.”
Boyle a spus:
„OMS nu va renunța ușor la propunerile sale. Ele nu vor dispărea. Au ajuns atât de departe și vor continua până când își vor obține obiectivul, prin orice mijloace sau pe căi greșite. Singura modalitate de a ne proteja de acești globaliști este să ne retragem din OMS.”
Dar Nass crede că OMS ar putea întâmpina dificultăți în a-și readuce propunerile, declarând pentru The Defender că ar fi „puțin probabil să ajungă departe cu oricare dintre documente dacă nu sunt reduse la ceea ce nu contează de fapt prea mult pentru nicio națiune.”
„Mă aștept ca ei să pună laolaltă câteva [propuneri] și să voteze „da” și să își revendice victoria. Dar dorințele lor majore sunt toate spulberate”, a spus Nass. „Aveau nevoie de secret și de ignoranță și au pierdut aceste avantaje.”
Experții au declarat pentru The Defender că un factor cheie în eșecul OMS de a ajunge la un consens cu privire la cele două propuneri a fost opoziția din partea mai multor națiuni – și a oamenilor din întreaga lume.
„Oamenii și politicienii din întreaga lume au fost educați cu privire la ceea ce se negocia cu adevărat, la ceea ce se afla cu adevărat în documente”, a spus Nass.
Sâmbătă, CHD a participat la un miting împotriva propunerilor OMS, vizavi de sediul Națiunilor Unite din New York.
Urmăriți-o pe Mary Holland vorbind la mitingul din New York:
Michael Nevradakis, Ph.D.
Michael Nevradakis, Ph.D., stabilit în Atena, Grecia, este reporter senior pentru The Defender și face parte din rotația gazdelor emisiunii „Good Morning CHD” de la CHD.TV
Suggest a correction
