„Nu poți să crezi un cuvânt”: Fauci apără politicile COVID într-o confruntare aprinsă cu legislatori sceptici
În timpul unei audieri controversate astăzi în fața Subcomitetului specializat al Camerei pentru pandemia de coronavirus, Dr. Anthony Fauci a apărat vaccinurile COVID-19 „sigure și eficiente”, dar a recunoscut că știința nu susține obligativitatea utilizării măștilor pentru copii.
În timpul unei audieri controversate, astăzi, în fața Subcomitetului specializat al Camerei Reprezentanților din SUA pentru pandemia de coronavirus, Dr. Anthony Fauci a apărat vaccinurile COVID-19 „sigure și eficiente”, pe care le-a creditat cu salvarea a milioane de vieți.
De asemenea, Fauci a apărat în mare măsură politicile guvernamentale privind pandemia și a declarat că mandatele de vaccinare au salvat „multe, multe, multe vieți.
El a spus că persoanele nevaccinate sunt „probabil responsabile pentru încă 200.000-300.000 de decese” în SUA, dar a recunoscut „că prima iterație a vaccinurilor a avut un efect – nu 100%, nu un efect ridicat.”
Cu toate acestea, el a recunoscut că studiile clinice nu au susținut în mod concludent mandatele de mască și că nu au fost efectuate astfel de studii pe copii, în ciuda impunerii mandatelor de mască în școli.
Întrebat cât timp au fost aplicate închiderile și mandatele de utilizare a măștilor, el a spus că este „discutabil” dacă durata acestor măsuri a fost adecvată sau excesivă.
Vaccinul COVID a oprit transmiterea virusului?”
Fauci: „Aceasta este o problemă complicată, deoarece la început prima iterație a vaccinurilor a prevenit infecția și transmiterea. Cu toate acestea, pe măsură ce lunile au trecut, durabilitatea protecției a fost relativ limitată”.
Mărturia orală de astăzi a lui Fauci a reflectat în mare măsură mărturia scrisă pe care a furnizat-o înainte de audiere – și transcrierea interviului său de două zile cu ușile închise din ianuarie cu membrii Camerei.
Subcomisia a publicat vineri transcrierile interviului de două zile.
Într-un moment aprins astăzi, reprezentanta Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) a sugerat că subcomisia ar trebui să emită o sesizare penală împotriva lui Fauci.
„Ar trebui să vă recomandăm să fiți urmărit penal pentru crime împotriva umanității”, a spus ea, acuzându-l pe Fauci că a „adus la tăcere” copiii de vârstă școlară ca urmare a mandatelor cu mască și acuzându-l, de asemenea, pe el și pe „acoliții” săi că sunt finanțați de Big Pharma.
MTG: „Ar trebui să vă recomandăm să fiți urmăriți penal. Ar trebui să scriem o trimitere penală. Ar trebui să fii urmărit penal pentru crime împotriva umanității. Ar trebui sa fiți în închisoare, doctore Fauci.”
Fauci „nu merită să aibă o licență”, a spus Greene.
Reprezentantul Robert Garcia (D-Calif.) și alți parlamentari democrați i-au prezentat frecvent scuze lui Fauci pentru atacurile îndreptate împotriva sa și i-au mulțumit pentru serviciile sale în timpul mandatului său de 38 de ani ca director al Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID).
Între timp, legislatorii republicani au abordat dezvăluirile făcute de Open The Books, publicate duminică în The New York Post, potrivit cărora Institutele Naționale de Sănătate (NIH), agenția mamă a NIAID, au primit peste 710 milioane de dolari în drepturi de autor între 2022 și 2023, NIAID primind peste 690 de milioane de dolari din aceste plăți.
Adam Andrzejewski, CEO și fondator al OpenTheBooks.com, a declarat pentru The Defender că „fiecare plată de redevențe, zeci de mii dintre ele, reprezintă un potențial conflict de interese”, menționând că NIH nu va dezvălui detalii despre aceste plăți.
Andrzejewski a spus:
„Are un oarecare sens intuitiv faptul că NIAID și Institutul Național de Cancer sunt primii beneficiari de redevențe din punct de vedere istoric. Aceste subagenții sunt responsabile pentru vaccinuri și tratamente pentru boli infecțioase și, respectiv, pentru invențiile căutate pentru combaterea cancerului.
„Ceea ce este remarcabil este creșterea abruptă de la an la an, sincronizată cu izbucnirea pandemiei.”
În timpul audierii, Fauci a negat că ar fi beneficiat financiar de pe urma redevențelor, dar nu a putut explica ce oameni de știință au primit banii sau în ce scopuri.
Fauci a negat, de asemenea, că NIAID a finanțat cercetări controversate de obținere a funcțiilor prin intermediul EcoHealth Alliance la Institutul de Virologie Wuhan din China și că banii contribuabililor americani au fost folosiți pentru inginerie genetică SARS-CoV-2 – afirmații pe care le-a făcut, de asemenea, în timpul interviului din ianuarie.
Mesajele divulgate anul trecut au sugerat că Fauci era la curent cu cercetările privind obținerea de funcții și a făcut presiuni asupra unor virologi cheie pentru a suprima cercetările care indicau că COVID-19 își are originea ca urmare a unei scurgeri de informații din laborator, susținând în același timp cercetările care favorizează o origine „zoonotică” – sau naturală – a virusului.
În mărturia sa de astăzi, Fauci a negat aceste acuzații.
În timpul remarcilor sale de deschidere, reprezentantul Brad Wenstrup (R-Ohio), președintele subcomisiei, i-a mulțumit lui Fauci pentru anii săi de servicii aduse științei și sănătății publice, dar a criticat acțiunile lui Fauci în timpul pandemiei COVID-19.
„Ar fi trebuit să fim mai preciși”, a declarat Wenstrup. „Ar fi trebuit să folosim cuvinte și fraze care să fie exacte și nu să inducă în eroare. Ar fi trebuit să fim sinceri, în special în ceea ce privește lucrurile pe care nu le știam.”
„Deciziile politice ar trebui să fie luate pe baza datelor, dar unele nu au fost”, a adăugat el. Drept urmare, americanii care au pus la îndoială „mandatele opresive” au fost „intimidate”, în timp ce „orice disidență … a fost imediat etichetată drept „anti-stiință”.”
„Dr. Fauci, ați supravegheat unul dintre cele mai invazive regimuri de politică internă pe care SUA le-a văzut vreodată”, a spus Wenstrup.
„Intenționat sau nu, ați devenit atât de puternic încât orice dezacord pe care publicul îl avea cu dumneavoastră a fost interzis și cenzurat pe rețelele de socializare și în majoritatea mediilor tradiționale, de nenumărate ori. Acesta este motivul pentru care atât de mulți americani au devenit atât de furioși – pentru că acest lucru a fost fundamental ne-american”, a adăugat Wenstrup.
În timpul comentariilor sale de încheiere, Wenstrup a sugerat: „Este important să nu facem lucruri precum mandatele.”
Președintele Wenstrup deschide audierea cu Dr. Anthony Fauci:
„Americanii au fost hărțuiți agresiv, rușinați și duși la tăcere doar pentru că au pus întrebări sau au dezbătut probleme precum distanțarea socială, măștile, vaccinurile sau originile COVID”.
„Ați luat poziția în care ați prezentat „… Arată mai multe
„Fauci a comis sperjur
Experții care au vorbit cu The Defender au pus la îndoială afirmațiile lui Fauci.
Biologul molecular de la Universitatea Rutgers, Richard Ebright, doctor în biologie, un critic frecvent al cercetărilor de obținere a funcțiilor, a declarat pentru The Defender:
„Fauci a comis sperjur în trei audieri în Senatul SUA în 2021-2022, în care a negat – cu bună știință, cu bună știință și cu nerușinare neadevărată – că NIH a finanțat cercetarea de tip gain-of-function și a îmbunătățit cercetarea potențialilor agenți patogeni pandemici în Wuhan.
„Fauci a săvârșit un nou sperjur în interviul transcris cu Subcomisia Selectă a Camerei Reprezentanților din SUA, în care a mințit cu privire la acoperirea politicilor, a mințit cu privire la încălcările sale ale politicilor și a mințit cu privire la sperjurul său în fața Senatului.”
Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de drept internațional la Universitatea din Illinois, a declarat pentru The Defender: „Fauci a mințit deja și a comis sperjur în fața Congresului. El ar fi trebuit să fie deja urmărit penal. Nu poți crede niciun cuvânt din ceea ce spune.”
Boyle, un expert în arme biologice care a redactat Legea antiterorism privind armele biologice din 1989, a declarat că Fauci „a știut tot timpul despre scurgerea de informații din laboratorul chinez și a acoperit-o încă de la început, în jurul lunii septembrie 2019.”
Fauci „a mințit în legătură cu acest lucru încă de atunci și cu tot ceea ce a avut legătură cu pandemia COVID-19 și cu vaccinurile pentru a-și acoperi propria criminalitate”, a spus Boyle.
Fauci: Regulile de distanțare socială „au apărut pur și simplu„
Transcrierile interviului lui Fauci din ianuarie de la Casa Albă au dezvăluit recunoașteri că multe dintre restricțiile COVID-19 nu se bazau pe știință.
Răspunzând la o întrebare despre regula distanței sociale de 1,80 metri instituită în multe spații publice, inclusiv în școli, Fauci a spus: „A apărut așa, pur și simplu”, adăugând că „nu avea cunoștință de studii – că, de fapt, ar fi un studiu foarte dificil de realiza.”
În mod similar, Fauci a recunoscut că „există o mulțime de studii contradictorii” în ceea ce privește eficacitatea măștilor. Când a fost întrebat dacă își amintește să fi analizat vreun studiu care să susțină mascarea pentru copii în special, Fauci a spus că „s-ar putea să fi făcut acest lucru”, dar că nu își „amintește în mod specific.”
Mark Crispin Miller, doctor în științe, autor și profesor de studii media la Universitatea din New York, ale cărui cercetări și predare se concentrează pe propagandă și care a fost criticat în 2020 pentru că le-a cerut studenților săi să analizeze ambele părți ale dezbaterii despre măști, a declarat pentru The Defender:
„A fost odată – înainte de începutul anului 2020 – Dr. Fauci a spus adevărul despre inutilitatea măștilor ca barieră împotriva virusurilor respiratorii și l-a spus public la „60 Minutes„, pentru ca apoi să se răzgândească câteva zile mai târziu și pentru primii câțiva ani de „pandemie.”
„Iar acum, după câțiva ani în care a fluturat această „mare minciună”, el o contrazice din nou, sau o contrazice pe jumătate, aproape recunoscând că „știința” nu susține utilizarea măștilor împotriva „virusului”.”
Fauci a apărat cu tărie mandatele de vaccinare în timpul audierii de astăzi. Cu toate acestea, el a recunoscut în mărturia sa din ianuarie că este posibil ca mandatele să fi crescut ezitarea în privința vaccinării. El a spus:
„Cred că unul dintre lucrurile pe care trebuie să le facem cu adevărat după faptă, acum, pentru a – știți, după joc, după evaluarea ulterioară a lucrurilor care trebuie făcute, trebuie să aruncăm o privire la psihicul țării, să avem poate niște studii de tip social pentru a ne da seama, oare obligativitatea vaccinurilor, în modul în care este acum cadrul mental al țării, determină de fapt mai mulți oameni să nu vrea să se vaccineze, sau nu? Nu știu. Dar cred că este un lucru pe care trebuie să îl aflăm.”
Fauci a recunoscut, de asemenea, că teoria scurgerilor de laborator cu privire la originile COVID-19 nu este o teorie a conspirației, declarație pe care a repetat-o în timpul interviului de astăzi.
„Întotdeauna mi-am păstrat mintea deschisă la diferitele posibilități”, a declarat astăzi Fauci.
The New York Times a publicat astăzi un eseu al Alinei Chan, doctor în biologie moleculară la Institutul Broad de la M.I.T. și Harvard și coautoare a cărții „Viral: The Search for the Origin of COVID-19″, în care se afirmă că „un accident de laborator este cea mai apropiată explicație a modului în care a început pandemia.”
Atât în timpul interviului din ianuarie, cât și în timpul mărturiei de astăzi, Fauci a negat categoric că NIAID a finanțat cercetări privind obținerea de funcții sau studii care au manipulat virusurile pentru a le face mai infecțioase la om, ceea ce ar fi putut duce la izbucnirea COVID-19.
În mărturia de astăzi, Fauci s-a distanțat, de asemenea, de fostul consilier David Morens, care s-ar fi lăudat în e-mailuri cu capacitatea sa de a se sustrage cererilor de documente publice și cu intenția sa de a șterge orice potențiale „arme de foc” pentru eventualele cereri în temeiul Freedom of Information Act.
„A fost greșit și nepotrivit și a încălcat politica… nu ar fi trebuit să facă asta”, a declarat Fauci, negând că ar fi avut cunoștință de presupusele acțiuni ale lui Morens.
Miller a declarat că „singurul lucru pe care îl știm cu siguranță” despre afirmațiile lui Fauci „este că nu putem crede un cuvânt din ele și că le-am luat în considerare pe riscul nostru enorm.”
Urmăriți audierea aici
Suggest a correction
