Mary Holland de la CHD îl intervievează pe senatorul Ron Johnson despre COVID, cenzură și „elita” științifică și tehnologică
Senatorul Ron Johnson și directorul executiv al Children’s Health Defense, Mary Holland, au discutat despre eșecurile răspunsului COVID-19, despre lipsa de supraveghere în Congres și despre erodarea drepturilor Primului Amendament în timpul unei conversații care a avut loc marți la Simpozionul Weaponization of U.S. Government al Heritage Foundation.
„Nimic din ceea ce am făcut în timpul COVID nu a avut niciun fel de sens – totul a fost o nebunie”, i-a spus marți senatorul Ron Johnson (R-Wis.) lui Mary Holland, CEO al Children’s Health Defense (CHD), în timpul unei conversații la Simpozionul Weaponization of U.S. Government al Heritage Foundation.
Cei doi au discutat despre eșecurile răspunsului COVID-19, despre lipsa de supraveghere în Congres și despre erodarea drepturilor primului amendament.
Holland l-a lăudat pe Johnson pentru că a fost „unul dintre foarte puținii din Congres” care a luptat împotriva „înarmării întregului guvern” în timpul pandemiei.
Johnson, cunoscut pentru poziția sa împotriva excesului guvernamental, și-a împărtășit experiențele și opiniile cu privire la starea politicii americane, la pericolele guvernării mari și la rezistența guvernului la supraveghere și responsabilitate.
Răspunzând la întrebările lui Holland cu privire la lipsa de acțiune a Congresului în timpul pandemiei, Johnson și-a criticat puternic colegii și denigrarea medicilor disidenți.
„Elita” științifică și tehnologică care conduce politicile publice
Johnson i-a îndemnat pe ascultători să revadă discursul de adio al președintelui Dwight D. Eisenhower din 1961, care a avertizat împotriva a patru pericole cheie: complexul militar-industrial, cercetarea științifică finanțată din fonduri publice, jefuirea viitorului copiilor și coborârea într-o stare de „frică și ură îngrozitoare.”
Preocuparea lui Eisenhower cu privire la finanțarea publică a cercetării era că oamenii de știință vor urmări mai degrabă granturile decât știința, iar „vom ajunge să avem o elită științifică și tehnologică care va conduce politica publică”, a spus Johnson. „Asta este ceea ce am văzut în COVID.”
Observând că Eisenhower nu a petrecut prea mult timp cu cea de-a patra preocupare – societatea globală care coboară într-o stare de frică și ură – Johnson a spus că aceasta „ar putea fi cea mai importantă, în ceea ce privește COVID.”
„Aceasta este ceea ce conduce toate acestea”, a spus el. „Să sperii cine știe ce populație, fie că este vorba despre schimbările climatice, fie că este vorba despre adversari străini.”
Johnson a citat o emisiune din 1965 a lui Paul Harvey, care a spus că democrațiile nu eșuează din cauza dușmanilor externi, ci din cauza decăderii interne.
„America putrezește din interior, iar noi nu ne ocupăm în mod corespunzător de acest lucru”, a spus Johnson
Legiuitorii „nu vor să se uite nimeni„
Holland l-a întrebat pe Johnson de ce Congresul părea absent în timpul pandemiei COVID-19, când Constituția a fost „spulberată” și oamenii au fost trimiși acasă și închiși.
Johnson a atribuit lipsa de acțiune faptului că membrii Congresului continuă să voteze pentru extinderea guvernului, cheltuielile ajungând la aproximativ 6.900 de miliarde de dolari în acest an.
„Consiliul de administrație al acestei entități financiare… continuă să o finanțeze, an după an, an după an”, a spus el. Johnson a subliniat apelurile nesfârșite de a cheltui mai mult pentru apărare, știință și răspuns la pandemii. „Întotdeauna există o scuză pentru asta”
Johnson a împărtășit experiența sa personală în calitate de membru de rang înalt al Subcomisiei permanente pentru investigații, care, în opinia sa, ar trebui să fie principalul organism de investigații de supraveghere al Senatului SUA.
Cu toate acestea, atunci când a devenit membru principal, finanțarea sa a fost redusă, lăsându-l cu doar cinci membri ai personalului pentru a efectua supravegherea a milioane de angajați guvernamentali.
„Iată cât de neserios este Congresul în ceea ce privește supravegherea, pentru că ei chiar nu vor ca cineva să cerceteze modul în care au cheltuit greșit banii contribuabililor”, a declarat Johnson.
El a criticat, de asemenea, reticența colegilor săi de a investiga răspunsul guvernului la COVID-19 și potențialele efecte adverse ale vaccinurilor, având în vedere că mulți dintre ei „s-au pus în fața unei camere video” și au împins vaccinurile asupra alegătorilor lor.
„Ultimul lucru pe care vor măcar să știe este că poate acele vaccinuri au cauzat răni și ar fi putut cauza moartea”, a spus Johnson.
Guvernul „nici măcar nu-și pune întrebarea„
Johnson a criticat modul în care guvernul a gestionat pandemia COVID-19, în special încrederea excesivă în vaccinuri și respingerea opțiunilor de tratament timpuriu.
„Toate lucrurile pe care le știam au fost pur și simplu aruncate la gunoi pentru că întregul nostru răspuns s-a concentrat pe Operațiunea Warp Speed și pe dezvoltarea unui vaccin”, a spus el.
El s-a declarat îngrijorat de minciunile și înșelătoriile din jurul vaccinurilor cu ARNm, cum ar fi afirmația că acestea ar rămâne în braț și nu s-ar răspândi în tot corpul. El a citat un studiu japonez care a descoperit componente ale vaccinului cu ARNm de la Pfizer în diverse organe, inclusiv în ovare și rinichi.
„Am înnebunit după vaccinuri în această țară pentru un motiv principal: Producătorii de medicamente nu au nicio răspundere pentru orice problemă cu vaccinul”, a spus el, comparând „peste 70 de doze” aflate în prezent în calendarul de vaccinuri pentru copii cu „aproximativ trei vaccinuri” pe care le-a primit el în copilărie.
Johnson a subliniat importanța imunității naturale și a întrebat de ce autoritățile sanitare au respins puterea acesteia în timpul pandemiei în favoarea vaccinului.
„Ce va fi mai bun – imunitatea naturală ..
Holland s-a declarat șocată de amploarea rănilor și a prejudiciilor provocate în timpul pandemiei și s-a întrebat cum de aceste realități au putut fi ignorate.
Johnson a fost de acord. „Agențiile noastre federale de sănătate – ce fac pentru a aborda această problemă? Nici măcar nu-și pun întrebarea.”
Guvernul federal „a scăpat complet de sub control” în ceea ce privește cenzura
Johnson a împărtășit experiența sa personală de a fi cenzurat de YouTube și de alte platforme. El i-a lăudat pe colegul său, senatorul Eric Schmitt (R-Mo. ) și pe procurorul general al statului Louisiana, Jeff Landry, pentru procesul intentat împotriva administrației Biden și pentru rolul său în dezvăluirea rolului guvernului în cenzură.
„A scos la iveală atât de multe lucruri”, a spus Johnson. Dar este „important ca oamenii să înțeleagă că nici măcar nu zgâriem suprafața. … Guvernul nostru federal este complet scăpat de sub control.”
Senatorul a spus: „Trebuie să ajungem la fundul problemei” influenței unui grup de „elită științifică și tehnologică” asupra guvernului și a vieții americanilor.
Holland a adus în discuție problema protecției răspunderii companiilor farmaceutice și a întrebat despre proiectul de lege al lui Johnson, S.444, care ar impune ca orice acord internațional cu Organizația Mondială a Sănătății să fie adus în fața Senatului pentru consiliere și aprobare.
Johnson a explicat că proiectul de lege s-a confruntat cu o opoziție partizană, democrații votând împotrivă, iar republicanii sprijinindu-l.
Holland a întrebat despre colegii democrați ai lui Johnson și despre răspunsurile acestora la problemele pe care acesta le-a ridicat. „Spun ei pur și simplu: „Trebuie să fiu de acord, este vorba de partidul meu”?”
Johnson a spus că majoritatea oamenilor din ambele partide îl privesc așa cum presa l-a prezentat atât pe el, cât și pe CHD. „Suntem nebuni”, a spus el. Cu excepția câtorva republicani care sunt dispuși să îl asculte, „pentru ei sunt un animal mort”, a spus el.
Guvernul mare este „antitetic/contradictoriu… față de libertatea de exprimare„
Holland și-a exprimat îngrijorarea cu privire la erodarea drepturilor Primului Amendament, întrebându-l pe Johnson dacă colegii săi mai cred în importanța libertății de exprimare pentru o democrație funcțională.
Johnson a răspuns că, deși colegii săi pot spune că susțin Primul Amendament, ei nu înțeleg pe deplin implicațiile guvernului în expansiune pentru care continuă să voteze.
„Ei nu se gândesc cu adevărat la tot acest guvern pentru care votează, la toate aceste cheltuieli și la cât de contradictorii sunt față de libertatea de exprimare”, a spus el. „Ei nu înțeleg partea negativă a unui guvern mare.”
Senatorul a subliniat că problema constă în „guvernul federal masiv care a depășit atât de mult constrângerile Constituției” și care „face lucruri pe care părinții noștri fondatori nu au avut niciodată în vedere că guvernul federal le va face vreodată.”
El a spus că guvernul federal nu reușește să își îndeplinească îndatoririle primare, cum ar fi securizarea frontierei. În schimb, a spus el, se implică în încurcături externe fără să învețe din greșelile trecutului.
„Noi nu ne întrebăm, în retrospectivă… [întrebăm], ‘La ce a dus acea încurcătură străină?”, a spus el, citând exemplele Vietnamului, Afganistanului, Irakului și Ucrainei.
Urmăriți aici:
https://boxcast.tv/view-embed/weaponization-of-government-symposium–apr-9-bp2wezqvh99bpd7kquce
Suggest a correction
