Cum au fost concepute testele cu Ivermectin pentru a eșua

În ciuda eficacității dovedite a ivermectinei în tratarea COVID-19, unele studii publicate în jurnale de top au ajuns la alte concluzii. În ce date ar trebui să avem încredere?

Sursa. The Epoch Times, Yuhon Dong, M.D., Ph.D.

Puncte de vedere din domeniul sănătății

Utilizarea ivermectinei pentru tratarea COVID-19 este o dezbatere în curs de desfășurare. Conflictul central constă în faptul că, deși mulți medici au raportat succese în utilizarea ivermectinei, unele studii publicate în jurnale importante sugerează că aceasta este de fapt ineficientă.

Chiar dacă în ultima vreme FDA a eliminat informațiile eronate pe care le-a postat despre ivermectină, agenția și-a menținut poziția inițială cu privire la eficacitatea acesteia, și anume că nu există dovezi.

Persoanele care au încredere în ivermectină susțin că studiile care arată ineficiența sunt frauduloase, în timp ce persoanele care sunt sceptice cu privire la utilizarea sa pentru tratarea COVID-19 consideră că aceasta este o teorie a conspirației împotriva științei.

În calitate de profesionist cu zeci de ani de experiență în cercetare, care a condus zeci de studii clinice privind medicamentele antivirale, am decis să mă scufund în profunzimea studiilor care pretind ineficiența ivermectinei. Ceea ce am găsit m-a șocat.

Rapoartele din presa tradițională raportează ineficiența

Numeroase studii preclinice au constatat că ivermectina are o gamă largă de efecte asupra COVID-19, care se întind de la efectul său inițial asupra infecției virale până la efectul său asupra modificărilor patologice pe care virusul le provoacă în corpul nostru.

Ivermectina inhibă întregul ciclu de viață al SARS-CoV-2 în celulele noastre, inclusiv atașarea, răspândirea și replicarea (1, 2, 3).

În plus, ivermectina este antiinflamatoare și protectoare pentru organe, ceea ce poate proteja potențial împotriva leziunilor pulmonare grave legate de COVID și a sindromului de insuficiență respiratorie acută, a complicațiilor legate de inimă și a cheagurilor de sânge.

Ivermectina depășește efectele antivirale aprobate ale altor medicamente, inclusiv Paxlovid, Molnupiravir și Remdesivir, care vizează doar virusul și nu au efecte antiinflamatorii și de protecție a organelor. Anticorpii monoclonali trebuie construiți specific pentru fiecare variantă a virusului și sunt foarte costisitori.

În industria farmaceutică, studiile clinice sunt utilizate în mod obișnuit pentru a evalua eficacitatea și siguranța medicamentelor, odată ce mecanismul acestora este demonstrat. Există două tipuri de studii clinice: observaționale și intervenționale.

Studiile observaționale sunt adesea efectuate de medici în mediul clinic, spitalicesc sau comunitar pentru a analiza efectele medicamentelor. Datele sunt colectate așa cum sunt observate în practica clinică, cu interferențe minime.

Mulți medici au observat efectele pozitive ale ivermectinei asupra pacienților lor. Un studiu observațional efectuat în Brazilia pe mai mult de 88.000 de pacienți a arătat că ivermectina a redus ratele de infecție, mortalitate și spitalizare cu 49%, 92% și, respectiv, 100%.

Companiile farmaceutice sunt obligate să efectueze studii intervenționale care să respecte standardele de aprobare stabilite de Administrația pentru Alimente și Medicamente (Food and Drug Administration, FDA) din SUA. Studiile clinice randomizate (SCR) sunt utilizate frecvent pentru a îndeplini aceste cerințe. Acest tip de studiu este considerat standardul de aur și presupune repartizarea aleatorie a unui grup de pacienți pentru a primi un anumit medicament, în timp ce celălalt grup nu îl primește, apoi compararea rezultatelor.

Din punct de vedere legal și medical, ivermectina poate fi prescrisă off-label (în afara indicaţiilor pentru care a fost aprobată) pentru a trata COVID-19, deoarece a fost deja aprobată de FDA pentru alte boli.

Deși mulți medici au observat efectele pozitive ale ivermectinei în tratarea pacienților lor, mass-media a evidențiat în mod special datele din câteva SCR-uri selectate care au concluzionat că este ineficientă în tratarea COVID-19.

Cu toate acestea, unele aspecte critice au fost trecute cu vederea în acele SCR-uri.

Faceți clic aici pentru a viziona documentarul integral „Criza nevăzută: Povești despre vaccinuri care nu ți-au fost spuse niciodată”.

Dozarea necorespunzătoare

Efectele terapeutice ale unui medicament pot fi observate doar atunci când acesta atinge concentrația corespunzătoare în organism și rămâne acolo timp de câteva zile, lăsând suficient timp să acționeze.

Dozarea necorespunzătoare a fost o problemă majoră în cadrul SCR-urilor care au constatat ineficiența ivermectinei.

Dozaj recomandat

Conform prospectului de la Merck pentru ivermectină (denumirea comercială Stromectol), o singură doză orală de 0,2 mg/kg a fost recomandată oficial pentru tratarea bolilor parazitare. Nu există o doză oficială pentru COVID-19.

Doza de ivermectină recomandată pentru tratarea COVID-19 se bazează pe experiența clinică a medicilor din întreaga lume.

Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) recomandă administrarea zilnică a 0,4 mg/kg de ivermectină, imediat după expunere. Odată ce se atinge o doză cumulată de peste 200 mg, s-a demonstrat că riscul de a contracta COVID-19 este aproape zero.

Este obișnuit ca un medicament cu indicații multiple să aibă doze diferite pentru diferite boli.

În plus, ivermectina trebuie administrată cu alimente, deoarece are o biodisponibilitate de 2,6 ori mai mare atunci când este administrată cu alimente decât atunci când este administrată pe stomacul gol. Prospectul Merck (revizuit în mai 2022) susține, de asemenea, acest lucru și precizează: „Administrarea a 30 mg de ivermectină după o masă bogată în grăsimi a dus la o creștere de aproximativ 2,5 ori a biodisponibilității în raport cu administrarea a 30 mg de ivermectină în stare de repaus alimentar”.

Ghidul FLCCC recomandă, de asemenea, administrarea ivermectinei „cu sau imediat după o masă pentru o mai mare absorbție”.

Cu toate acestea, aceste informații importante privind dozajul nu sunt reflectate în resursa de prescriere a medicamentelor utilizată în mod obișnuit, cunoscută sub numele de Referința digitală a prescriptorilor, care precizează „Luați numărul de comprimate pe care vi l-a prescris medicul dumneavoastră, toate în același timp, cu apă, pe stomacul gol. Nu consumați niciun fel de alimente în decurs de două ore înainte sau după administrarea comprimatelor”.

Așadar, dacă o persoană ia doza în timpul postului, primește doar 40 la sută din doza recomandată. În cazul pacienților cu o greutate corporală mai mare, efectele subdozării ar putea fi și mai semnificative.

Studiile SCR au folosit o dozare necorespunzătoare

În cel mai recent studiu PRINCIPLE, publicat în martie, ivermectina a fost utilizată în doză de 0,3 mg/kg timp de numai trei zile. Mai mult, a fost conceput pentru a doza ivermectina fără alimente: „Participanții au fost sfătuiți să nu mănânce cu două ore înainte sau după administrarea ivermectinei”.

Într-un alt SCR, ACTIV-6, publicat în JAMA în octombrie 2022, ivermectina a fost dozată în stare de repaus alimentar; în protocol se preciza: „Ivermectina trebuie administrată pe stomacul gol cu apă (cu 30 de minute înainte de masă sau la 2 ore după masă)”.

Ivermectina a fost raportată ca fiind dozată la 0,4 mg/kg timp de trei zile – o perioadă de timp mult mai scurtă decât ar trebui să fie. Cu toate acestea, în tabelul 4 din protocolul din apendicele 16.3.3, dozajul precis a fost de doar 0,269 mg/kg, iar 0,4 mg/kg este de fapt doar limita superioară a dozei – nu doza reală.

În conformitate cu ghidul de studiu recunoscut la nivel mondial ICH Good Clinical Practice, studiile clinice trebuie să respecte principiile etice. În caz contrar, acest lucru ar fi considerat o conduită greșită a studiului sau fraudă și ar încălca principiul integrității.

Un alt studiu JAMA publicat în martie 2021 a repetat aceeași greșeală la pacienții cu forme ușoare de COVID-19, sugerându-le să ia 0,3 mg/kg timp de cinci zile pe stomacul gol.

Un studiu SCR cunoscut sub numele de TOGETHER, publicat în martie 2022 în New England Journal of Medicine, a subdozat ivermectina cu 0,4 mg/kg timp de numai trei zile și nu a menționat administrarea cu alimente.

Cu toate acestea, chiar și la această doză mică, ivermectina a redus ratele de spitalizare, decesul și nevoia de ventilație mecanică în comparație cu un placebo.

Îmbunătățirea clinică în ciuda subdotării

Este inadecvat să se concluzioneze că ivermectina a fost ineficientă pe baza acestor studii SCR cu defecte majore de proiectare.

În ciuda designului deficitar al studiilor, ivermectina a prezentat beneficii clinice și a salvat vieți.

În cadrul studiului PRINCIPLE, recuperarea auto-raportată a fost mai scurtă în grupul cuivermectină decât în grupul care a primit îngrijire obișnuită, cu o scădere mediană de 2,06 zile. Analiza statistică a arătat că a îndeplinit criteriile de superioritate predefinite.

În plus, analiza a arătat că ivermectina a redus în mod eficient spitalizările și decesele legate de COVID-19. Doar 1,6 la sută din 2.157 de pacienți din grupul ivermectină au suferit spitalizări sau decese, comparativ cu 4,4 la sută din 3.256 de pacienți din grupul de îngrijire obișnuită.

Chiar și o doză mică de ivermectină a demonstrat potențialul de a salva vieți. Cu toate acestea, autorii au concluzionat: „Este puțin probabil ca ivermectina pentru COVID-19 să ofere o îmbunătățire semnificativă din punct de vedere clinic în ceea ce privește recuperarea, internările în spital sau rezultatele pe termen mai lung”.

Între timp, anexa raportului include zeci de beneficii clinice înregistrate la pacienții tratați cu ivermectină, cum ar fi timpul necesar pentru ameliorarea tuturor simptomelor, a stării generale de rău, a durerilor musculare și a durerilor de cap. De asemenea, ameliorarea simptomelor a fost susținută, iar severitatea a fost redusă. În mod surprinzător, sursa PDF a fost eliminată de pe site în timpul redactării acestui articol.

Există exemple suplimentare. Deși studiul JAMA din 2021, menționat anterior, a subdozat pacienții, tratamentul cu ivermectină a redus timpul de recuperare cu două zile. În cadrul studiului ACTIV-6, a fost raportat un singur eveniment legat de cheaguri de sânge venoase la 817 pacienți tratați cu ivermectină, comparativ cu cinci evenimente la 774 de pacienți tratați cu placebo.

Eșecuri statistice

Este important de reținut că definiția efectelor tratamentului într-un SCR poate fi diferită de cele discutate în studiile observaționale din viața reală.

Uneori, chiar dacă rezultatele unui studiu clinic demonstrează un efect clar, concluzia poate fi totuși interpretată ca fiind ineficientă din cauza definiției statistice a eficacității.

Interpretarea statisticilor poate fi o provocare, deoarece acestea implică, de obicei, modele matematice complicate și date numerice care pot fi manipulate pentru a susține o anumită agendă. Cu toate acestea, în scopul acestei discuții, să presupunem că toate cercetările sunt efectuate în mod conștiincios și fără intenții de manipulare.

Într-un studiu clinic randomizat, dublu-orb, controlat cu placebo, efectuat pe pacienți cu o formă ușoară până la moderată de COVID-19, niciunul dintre cei 55 de pacienți din grupul ivermectină nu a murit, în timp ce patru dintre cei 57 din grupul placebo au murit. Mai mult, doar 1,8 la sută dintre pacienții tratați cu ivermectină au avut nevoie de ventilație invazivă, comparativ cu 8,8 la sută în grupul placebo.

Cu alte cuvinte, ivermectina a redus riscul de deces cu 100 la sută și nevoia de ventilație cu 80 la sută.

Cu toate acestea, articolul nu a furnizat valoarea p (valoarea probabilității) pentru comparația ratei de deceselor sau a ventilației invazive de 0,102 (tabelul 2), care este mai mare decât pragul de 0,05 considerat a fi o diferență statistică semnificativă.

Valorile p sunt utilizate în mod obișnuit pentru a testa și măsura o „ipoteză nulă”, care afirmă că nu există diferențe între două grupuri în ceea ce privește efectele studiate. O constatare este considerată semnificativă din punct de vedere statistic și justifică publicarea atunci când valoarea p este de 0,05 sau mai mică.

Valorile p din acest studiu au fost considerate nesemnificative, deoarece au fost mai mari de 0,05. În consecință, autorii au scris că această diferență a fost nesemnificativă din punct de vedere statistic și au concluzionat că ivermectina „a demonstrat doar un beneficiu marginal”.

Cum ar putea fi interpretate ca efecte „marginale” o reducere de 100 la sută a mortalității sau o reducere de 80 la sută a ventilației?

În studiul I-TECH publicat în JAMA Internal Medicine în 2022, pacienții tratați cu ivermectină au avut o rată de mortalitate de 1,2 la sută, comparativ cu 4 la sută în grupul de comparație.

S-a ajuns la aceeași concluzie ca și în cazul studiului anterior, deoarece valoarea p a fost de 0,09, mai mare decât 0,05.

Dacă cei 7 milioane de pacienți raportate ca fiind decedați din cauza COVID-19 ar fi fost tratați cu ivermectină, aproximativ 4,9 milioane de vieți ar fi putut fi potențial salvate, pe baza ratei de mortalitate reduse cu 70 la sută din studiul I-TECH; sau 4,5 milioane de vieți ar fi putut fi salvate pe baza reducerii cu 64 la sută a mortalității din studiul PRINCIPLE.

Potențialul ivermectinei de a salva vieți a fost îngreunat de pragul statistic inutil. Problema semnificației statistice este larg răspândită și provoacă frecvent confuzie în rândul oamenilor de știință.

Un articol din 2016 din revista Nature a exprimat îngrijorarea cu privire la utilizarea abuzivă a valorilor p. Un comentariu din 2019 din aceeași revistă a afirmat: „Utilizarea greșită a semnificației statistice a făcut mult rău comunității științifice și celor care se bazează pe sfaturi științifice”.

Autorii au solicitat renunțarea la utilizarea semnificației statistice pentru a trage concluzii cu privire la eficacitatea medicamentelor, cum ar fi afirmația că „medicamentul Y nu funcționează”, și au avertizat că astfel de concluzii pot duce la respingerea unor medicamente care ar putea salva vieți.

De asemenea, autorii au scris: „Să fim clari cu privire la ceea ce trebuie să înceteze; nu ar trebui să concluzionăm niciodată că nu există „nicio diferență” sau „nicio asociere” doar pentru că o valoare p este mai mare decât un prag, cum ar fi 0,05.”

Biasul de selecție

Este posibil ca mulți oameni, inclusiv medici, să nu fie conștienți de faptul că studiile intervenționale, în special SCR-urile, sunt predispuse la numeroase prejudecăți, prejudecata de selecție fiind una dintre cele mai semnificative. Excluderea persoanelor potențial eligibile din cauza repartizării anticipate în grup poate duce la o prejudecată de selecție.

Este cunoscut faptul că tratamentul precoce al COVID-19 este crucial pentru rezultate eficiente. Cu cât tratamentul începe mai devreme, cu atât este mai eficient. Aceste antivirale aprobate pentru COVID-19 sunt utilizate la scurt timp după infectarea cu COVID-19 și, de obicei, la câteva zile de la apariția simptomelor.

De exemplu, studiile de înregistrare pentru Paxlovid și Molnupiravir au tratat pacienții în doar cinci zile de la debutul simptomelor.

Cu toate acestea, în cadrul studiului PRINCIPLE, ivermectina a fost utilizată pentru pacienți în termen de 14 zile de la debutul simptomelor, în timp ce ACTIV-6 a tratat pacienții în medie la șase zile după infectare.

Pacienții cu afecțiuni renale severe sunt în mod normal excluși din studiile de fază 3, deoarece este mai puțin probabil ca aceștia să răspundă la tratamentul antiviral. Această abordare a fost adoptată de remdesivir (protocol), Molnupiravir (protocol) și Paxlovid (protocol). Cu toate acestea, astfel de criterii standard de excludere nu au fost luate de protocoalele studiilor ACTIV-6 sau PRINCIPLE.

De ce a fost ivermectina tratată atât de nedrept în aceste studii clinice?

Este bine cunoscut faptul că, atunci când un studiu clinic randomizat este sponsorizat de Big Pharma, există adesea un conflict de interese financiar, deoarece instituțiile de cercetare sunt de obicei angajate sau finanțate de compania farmaceutică. Într-o lume în care bogăția concurează adesea cu etica, câți pot rezista tentației financiare și să rămână fideli principiilor morale?

„Prejudiciul agendei ascunse” apare atunci când un studiu este efectuat pentru a demonstra un rezultat dorit, mai degrabă decât pentru a răspunde la o întrebare.

Dovedit fără un motiv de profit

Efectuarea unui SCR pentru ca un medicament să fie aprobat de FDA necesită bani. Fiecare medicament trebuie să fie gestionat de o echipă de profesioniști formată din medici, manageri de baze de date și asistenți. Profesioniștii trebuie să asigure finanțarea, să recruteze un investigator principal și să găsească spitale care să efectueze studiul. O echipă operațională trebuie să efectueze studiul, să analizeze datele și să obțină aprobarea FDA.

Deoarece ivermectina este un medicament generic căruia îi lipsește o comercializare profitabilă și un sponsor farmaceutic, este o provocare să se organizeze și să se gestioneze sistematic noua sa aplicație cu autoritățile sanitare, datele și clienții.

Cu toate acestea, medicii din întreaga lume au folosit ivermectina pentru a ajuta pacienții și au colectat date valoroase.

Site-ul c19ivm.org a compilat date privind 102 studii clinice care dovedesc eficacitatea constantă a ivermectinei în tratarea COVID-19. De asemenea, sunt incluse și studiile cu concluzii negative despre ivermectină, cum ar fi cele patru RCT-uri cu defecte de proiectare recunoscute.

De la începutul analizei, ivermectina și-a demonstrat în mod constant eficacitatea. Această meta-analiză oferă o analiză în timp real completă și transparentă a tuturor studiilor eligibile privind ivermectina.

Studiile au fost efectuate de 1.139 de medici sau oameni de știință din 29 de țări, cu 142.307 pacienți. Din totalul studiilor, 86 au fost revizuite de colegi cu 128.787 de pacienți, iar 49 au fost studii controlate randomizate cu 16.847 de pacienți.

În studiile cu grupuri comparative, s-a demonstrat că ivermectina a redus riscul de infecție cu COVID-19 cu 81%, mortalitatea cu 49%, admiterea la terapie intensivă cu 35%, utilizarea ventilației cu 29% și spitalizarea cu 34%.

În comparație cu grupurile de control, grupul tratat cu ivermectină ca măsură preventivă înainte de infectare a înregistrat reduceri ale celor mai grave rezultate clinice ale COVID-19 cu 85%. Atunci când a fost utilizată în stadiul incipient al COVID-19, ivermectina a redus severitatea bolii cu 62%, iar atunci când a fost utilizată în stadii târzii, a redus severitatea clinică cu 39%. Severitatea clinică este măsurată prin deces, ventilație, progresia bolii și spitalizare.

Luarea în considerare a întregului tablou

Este greu de crezut că cei care au conceput aceste studii nu au fost conștienți de dozajul ivermectinei. În ciuda tuturor analizelor de mai sus, rațiunea din spatele subdozării ivermectinei sau a proiectării nefavorabile a studiilor poate fi legată de factori care nu țin de știință.

Un medicament sau un vaccin nou nu poate obține statutul de autorizație de utilizare în regim de urgență dacă există un tratament viabil existent disponibil. Doar acest fapt singur ar fi putut afecta multe decizii.

Site-ul web al NIH enumeră doar acele SCR -uri pe care le-am găsit ca având defecte de proiectare (sau potențiale fraude) pentru a justifica recomandarea sa împotriva utilizării ivermectinei în tratamentul COVID-19.

Studiile revizuite de colegi care arată eficacitatea ivermectinei în tratarea COVID-19 au fost retrase fără explicații, iar medicii au fost demonizați, cenzurați și doxxați pentru că au spus adevărul.

Presa tradițională, inclusiv The New York Times și CNN, a raportat studii incomplete și interpretate în mod necorespunzător, care nu au reușit să prezinte o reprezentare exactă a efectelor ivermectinei.

Este important să păstrăm o minte deschisă și să luăm în considerare întregul tablou atunci când examinăm problema ivermectinei, în loc să o respingem ca fiind o conspirație sau dezinformare. Acest lucru poate duce la decizii mai bine informate, care ar putea în cele din urmă să salveze vieți.

Suggest a correction