Az EMA vezetője az Európai Parlamentben az EU első Pfizer/BioNTech vakcina-biztonsági jelentésének elmarasztaló adatai miatt került pellengérre
Március 27-én az Európai Parlamentben 3 órás ülést tartott a COVID-19 világjárvánnyal foglalkozó különbizottság.
Az utolsó emlékezetes ülésen a Pfizer nemzetközi fejlett piacokért felelős elnöke, Janine Smalls (aki a cég vezérigazgatóját, Albert Bourlát helyettesítette, mert az nem jelent meg), a „tudomány sebességével dolgozik”, és az EP-képviselők egyes képviselőit faggatták. Ezúttal Emer Cooke(a Big Pharma korábbi lobbistája, jelenleg az Európai Gyógyszerügynökség ügyvezető igazgatója) volt a soros kérdező.
Michele Rivasi, európai parlamenti képviselő, a COVID-19 világjárvány: tanulságok és ajánlások a jövőre nézve című különbizottság alelnöke a parlamentben a COVID-19 vakcina mellékhatásaira vonatkozó, elmarasztaló adatokkal állt elő, amelyek a Cooke asszonyt és ügynökségét érintő alapvető kérdésben csúcsosodtak ki:
Hogyan következtethetett az EMA a vakcina kedvező biztonsági profiljára, ha figyelembe vette a Pfizer/BioNTech első uniós vakcinabiztonsági jelentésében szereplő aggasztó adatokat?
Rivasi irodája arról tájékoztatott, hogy az EMA vezetőjéhez intézett kérdései az én elemzésemből származnak (amelyet először a Children’s Health Defense Europe című lapban tettem közzé) a bombasztikus uniós jelentésről, amely 2021 első 6 hónapjában jelentett, elmarasztaló adatokat tartalmazott.
Az alábbiakban áttekintést adok a 286 oldalas jelentésben található riasztó adatokról.
- 327.827 egyéni esetet jelentettek. Ez benne foglaltatik abban a 1.172.887 esetben (kedvezőtlen esetek), melyet regisztráltak.
- Nők esetében a statisztika háromszor annyi esetet mutatott, mint férfiak esetében.
- A leginkább érintett csoportok a 31-50 közti emberek.
- A jelentett esetek harmada súlyos eset.
- Az esetek 44%-a tünetekkel jelentkezett, ismeretlen eredetű, vagy kezeletlen.
- Az esetek 84%-ban nincsenek korábbi társbetegségek.
- 5115 halálesetet regisztráltak az oltás beadása után.
- A halálos kimenetelű esetek társbetegségek nélkül lettek regisztrálva.
Rivasi kiemelte a klinikai vizsgálatokból származó, riasztó terhességi kimenetelű adatokat, amelyekre az elemzésemben hivatkoztam. A 6 hónapos jelentési időszak alatt a 149 egyedi terhességi esetből 26 terhességi kimenetelű esetet rögzítettek. Ebből a 26 kimenetelből 15 spontán vetélés (vetélés), 5 pedig veleszületett rendellenességgel járó élve születés volt.
Cooke elutasító válaszában kijelentette:
” Több tanulmányt is áttekintettünk 65 000 terhes nőn a terhesség különböző szakaszaiban, és nem láttunk kockázatot a terhes nőknél”
A megjegyzése egy 2022-es EMA-híradóból származik:
„A munkacsoport több tanulmány részletes felülvizsgálatát végezte el, amelyek mintegy 65 000 terhességet érintettek különböző stádiumokban. A felülvizsgálat nem talált arra utaló jelet, hogy az mRNS COVID-19 vakcinázást követően a terhességi komplikációk, vetélések, koraszülések vagy a születendő babáknál jelentkező káros hatások kockázata megnövekedett volna. Az adatok bizonyos korlátai ellenére az eredmények egységesnek tűnnek az ezeket a kimeneteleket vizsgáló tanulmányok között
Először is, Cooke-nak tisztában kellett volna lennie azzal, ha elolvasta volna az EMA által hivatkozott tanulmányok bármelyikét, hogy a 65 000 nőnek csak kis hányada szedte ténylegesen a COVID-19 vakcinát, így megjegyzése félrevezető volt. Ezenkívül a tanulmányok számos korlátozást tartalmaztak, és bizonyos esetekben több szerző is jelentős összeférhetetlenséget jelentett be. Például a Lipkind et al. tanulmányban Heather Lipkind tagja a Pfizer COVID-19 Vaccine in Pregnancy Data Safety Monitoring Boardnak. Kimberly Vesco, közzétette, hogy intézményi támogatást kap a Pfizertől. Candace Fuller nyilvánosságra hozta, hogy intézményi kutatási támogatást kap a Pfizer és a Johnson & Johnson cégektől. Vesco és Lipkind történetesen a Kharbanda és munkatársai által hivatkozott EMA-tanulmány szerzői is voltak, egy másik szerzővel, Allison Nalewayjel együtt, aki arról számolt be, hogy a Pfizertől kapott kutatási támogatást egy nem kapcsolódó tanulmányhoz.
A számos tanulmány közös korlátozása az volt, hogy a terhes nők többségének a harmadik trimeszterben adták be a COVID-19 vakcinát. Ez zavaró tényező, mivel a vetélések (spontán abortuszok) 80%-a az első trimeszterben történik. A Lipkind és munkatársai által végzett vizsgálatban a nőknek csak 1,7%-a volt az első trimeszterben, míg 61,8%-a a harmadikban.
Továbbá a Shimabukuro et al. tanulmány korlátozásokkal foglalkozó részében a szerzők azt írták:
„Nem ismerjük a terhes személyeknek beadott Covid-19 vakcinaadagok teljes számát sem, ami tovább korlátozza a VAERS-adatokból a bejelentett nemkívánatos események arányának becslésére vonatkozó képességünket. A VAERS-hez a Covid-19 vakcinázást követően bejelentett terhességi specifikus állapotok közül a vetélés volt a leggyakoribb. Ez hasonló ahhoz, amit a 2009-es A(H1N1)-influenza-világjárvány idején a 2009-es H1N1 inaktivált influenza elleni vakcina bevezetése után megfigyeltek, amikor a vetélés volt a leggyakoribb nemkívánatos esemény, amelyet a vakcinát kapó terhes személyek jelentettek.”
Dr. Ah Kahn Syed (álnév) aldokumentuma kritikus elemzést nyújt néhány ilyen terhességi tanulmányról. Sőt, az Arkmedic blogjának nyomon követő írásában egy nyugtalanító felfedezést tár fel részletesen: azt, hogy a vetélések aránya az egészséges populációban valójában 5-6% körül van. Az arányokat azonban évek óta 15-20%-osnak tüntetik fel, így amikor új gyógyszereket tesztelnek terhességben, a vetélési arány megduplázódását gyakorlatilag eltitkolják.
A Trial Site News számára írtam egy részletes jelentést is: „Milyen alapon bátorítják a terhes nőket a Pfizer vakcina szedésére?” címmel A nyomon követési jelentés itt olvasható.
Emer Cooke kijelentése, miszerint „nem láttunk kockázatot a terhes nőkre nézve”, miközben a vetélés a COVID-19 vakcinázás után gyakori terhesség-sajátos mellékhatás, amelyet több felügyeleti rendszerben is megfigyeltek, egy arculcsapás azok számára, akik a vakcinázás következtében vetélést vagy halvaszülést szenvedtek el. 2023. március 17-ig a VAERS-adatok alapján 4955 vetélést jelentettek a COVID-19 vakcinázást követően.
A hosszú ülés során Emer Cooke arra hivatkozott, hogy a COVID-19 vakcinák „biztonságosak és hatékonyak”, és hogy „kritikusan megvizsgáltuk az adatokat”, és „döntéseinket szakértői értékelésre alapoztuk” Egy igazságot azonban kimondott: „az EMA a magánipar díjaira támaszkodik” – éppen arra az iparágra, amelyet szabályozniuk kellene.
Az Európai Parlament számára készített 2022-es éves EudraVigilance-jelentésre térve, Cooke-nak az EMA ügyvezető igazgatójaként bizonyára tisztában kellett volna lennie azzal, hogy:
„A jelentések nagy része a COVID-19 vakcinákkal volt kapcsolatos, amelyek az összes ICSR 39%-át (1 140 583) és az EGT-ből származó ICSR-ek 61%-át (885 216) tették ki
* Az ICSR jelentése: Egyéni esetbiztonsági jelentés
Bizonyára tudta volna, hogy „azEudraVigilance-nak 2021-ben tett jelentések száma az eddigi legmagasabb éves adat volt, ami elsősorban a COVID-19 vakcinával kapcsolatos jelentéseknek köszönhető„
Biztosan Cooke elolvasta volna a legelső döntő fontosságú uniós PSUR-jelentést (Időszaki Biztonsági Megerősítő Jelentés), amely tele van zavaró adatokkal. Hogyan történhetett tehát, hogy az ügynökség vezetőjeként hagyta, hogy az EMA a jelentésben megállapítsa, hogy a Pfizer-BioNTech mRNS-vakcina biztonsági profilja „továbbra is kedvező” A jelentést 2021 nyarán tették közzé (de csak egy nemrégiben benyújtott FOIA-kérelemmel tették nyilvánosan hozzáférhetővé). Az EMA számára kulcsfontosságú lett volna, hogy leállítsa a kísérleti mRNS-vakcinaprogramot, de ennek éppen az ellenkezője történt, az ügynökség egyszerűen egyre fiatalabb korosztályokba terjesztette ki, és ösztönözte a használatát terhes és szoptató nők esetében.
Ez felveti a kérdést: Cooke egyszerűen csak tudatlan, vagy szándékosan az?
Eredetileg a Substack-on jelent meg: Sonia Elijah Investigates
Suggest a correction
