Amerikai tisztviselők: A Wuhan Virológiai Intézet kritikája „olyan intézkedésekre hívta fel a figyelmet, amelyeket mi magunk is teszünk”

Az amerikai hírszerző közösség és az egészségügyi tisztviselők ellenezték a Wuhan Virológiai Intézetről szóló információk közzétételét, mert az kérdéseket vethetne fel az USA által támogatott kutatásokkal és laboratóriumokkal kapcsolatban – derül ki a U.S. Right to Know által megszerzett e-mailből.

A Nemzeti Hírszerzési Igazgató Hivatalának, az Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának és a Külügyminisztériumnak a tisztviselői aggodalmuknak adtak hangot amiatt, hogy a wuhani laboratóriumi komplexumban folyó kutatások nyilvános megkérdőjelezése „olyan tevékenységeket hívott elő, amelyeket mi magunk is végzünk”, és „olyan hozzáférést követelt, amelyet mi magunk soha nem biztosítanánk” – áll az e-mailben.

Az e-mail talán betekintést nyújt az egyik okba, amiért a több mint egymillió amerikai halálát okozó járvány eredete továbbra is tisztázatlan.

Az új e-mail alátámasztja John Ratcliffe, a Nemzeti Hírszerzés korábbi igazgatója és Cliff Sims, a Nemzeti Hírszerzés igazgatóhelyettese által nemrégiben tett állításokat is, miszerint a Wuhan Virológiai Intézettel kapcsolatos hírszerzési információk titkosításának feloldására tett kísérleteket a hírszerző közösségen belülről akadályozták.

Márciusban Joe Biden elnök aláírta a Wuhan Virológiai Intézettel kapcsolatos hírszerzési információk 90 napon belüli titkosításának feloldásáról szóló törvényt.

A U.S. Right to Know által megszerzett új e-mailek tükrözik azokat a napokat és órákat, amelyek a Külügyminisztérium azon döntését megelőzően zajlottak, hogy 2021-ben nyilvánosságra hozzák a Wuhan Virológiai Intézetről szóló adatlapot.

A nyomozók a Külügyminisztériumon belüli és kívüli tisztviselők ellenkezése ellenére gyűjtötték össze az információkat.

Egy 2021. január 14-én kelt e-mailben, egy nappal a tényfeltáró lap kiadása előtt Stephen Biegun helyettes külügyminiszter elismerte, hogy az amerikai kormányzat nem tisztázta a világjárvány eredetének kérdését.

„A COVID-19-cel kapcsolatos, január óta tartó munkám során számos lehetőségem volt arra, hogy áttekintsem a hírszerzési adatokat, és arra is, hogy megvitassam ezt a kérdést mind Dr. Faucival, mind Dr. Redfielddel, a CDC vezetőjével” – írta Biegun. „Vezető orvosszakértőink még júniusban is elég határozottan kijelentették a velem folytatott beszélgetések során, hogy egyszerűen nem tudnak semmilyen szilárd következtetést levonni a vírus eredetét illetően.”

Biegun azt is jelezte, hogy bár támogatta a wuhani laboratóriumokról szóló információk nyilvánosságra hozatalát, „mélységes aggályokkal” szembesült a hírszerző közösség és az egészségügyi ügynökségek részéről, valamint a külügyminisztériumon belüli ellenállással.

„Miután ez a nyilatkozat megszületett, a héten hívásokat kaptam, amelyekben a DNI és a HHS munkatársai mély aggodalmukat fejezték ki” – írta.

„Az aggodalmak, amelyeket hallottam, arra vonatkoztak, hogy a korai tervezetek félreértelmezték ezt a nyilatkozatot, mintha hírszerzési értékelés lenne, olyan intézkedéseket neveztek meg, amelyeket mi magunk is végzünk, és olyan hozzáférést követeltek, amelyet mi magunk soha nem biztosítanánk” – folytatta Biegun.

Az ODNI szóvivője nem kívánt nyilatkozni. A HHS-nek küldött e-mailekre nem válaszoltak.

Az amerikai ügynökségek támogatták a Wuhan-i Virológiai Intézet kutatásait.

A HHS felügyeli a Nemzeti Egészségügyi Intézeteket. A szövetségi nyilvántartások és támogatási jelentések szerint az NIH támogatta a Wuhan Virológiai Intézet munkáját, amely új koronavírusokat fedezett fel, és amely laboratóriumban fokozta patogenitásukat (betegség-okozó képességüket).

A NIH nem szabályozta megfelelően a Wuhan Virológiai Intézet által finanszírozott kísérleteket, két független megfigyelő szerint. A nagy kockázatú virológiai kutatások nem megfelelő mentességet kaptak a NIH szigorú felügyelete alól, mondják.

A Wuhan Virológiai Intézetben működött egy koronavírus-adatbázis, amelyet 2019 szeptemberében a nyilvánosság számára hozzáférhetetlenné tettek, és végül offline állapotba került. Ez az adatbázis az amerikai adófizetők által finanszírozott kutatásokból származhatott a biológiai biztonsággal foglalkozó szakértők szerint.

Kína legalább négy maximálisan biztonságos laboratóriumot tart fenn, míg az Egyesült Államok nyolcat – a George Mason Egyetem és a londoni King’s College biológiai biztonsággal foglalkozó akadémikusai szerint.

A 2021-es e-mailben Biegun aggodalmának adott hangot amiatt is, hogy a nyilatkozatot a sajtóban névtelenül idézett, ellenséges tisztviselők alááshatják.

„A legrosszabb kimenetel az, hogy olyan nyilatkozatot adunk ki, amelyet névtelen sajtószivárogtatások és szakértő elemzők kétségbe vonnak” – írta Biegun. „Minden jel arra utal, hogy ez a kimenetel valószínű”

A média ellenséges hozzáállása a COVID-19 laboratóriumi eredetének lehetőségéhez – különösen akkor, amikor az elméletnek Donald Trump volt elnök és Mike Pompeo volt külügyminiszter is hangot adott – szintén késleltette a külügyminisztériumi feljegyzés kiadását, egy másik e-mail szerint.

„Miután a POTUS, majd S áprilisban a WIV eredetéről tett kijelentéseit a média vadul lekaszálta, nagyon érzékenyek vagyunk a hitelesség kérdésére” – írta 2021. január 14-én David R. Stilwell, a Kelet-ázsiai és Csendes-óceáni Ügyek Hivatalának helyettes államtitkára.

Az új e-mailek, bár erősen szerkesztve, további fényt derítenek a Külügyminisztériumban zajló belső huzavona történetére, amelyről egy 2021-es Vanity Fair-cikk számolt be.

Az említett jelentés szerint a Külügyminisztériumban a laboratóriumi eredetet alátámasztó közvetett bizonyítékokat vizsgáló tisztviselők és tanácsadók szembekerültek az amerikai haszonszerzési kutatást támogató más tisztviselők ellenszéllel, köztük egy tisztviselővel, aki aggodalmának adott hangot a „férgek konzervdobozának” megnyitásával kapcsolatban

„Kaptam egy hosszú emlékeztetőt a korábbi megbízott T-től, amely nagyon ellenkező véleményt fogalmazott meg” – írta Biegun a január 14-i e-mailjében.

A „korábbi megbízott T” Christopher Ford volt fegyverzetellenőrzési és nemzetközi biztonsági államtitkárra utal, három korábbi kormányzati tisztviselő és vállalkozó szerint.

A koronavírus-járvánnyal foglalkozó szelektív albizottság pénteken bejelentette, hogy a COVID-19 eredetéről szóló következő meghallgatásán Ratcliffe és David Feith, a kelet-ázsiai és csendes-óceáni ügyekért felelős volt amerikai helyettes külügyminiszter-helyettes tanúvallomást fog tenni.

„V. cikk

Ford egy külön feljegyzésben, amelyről a Vanity Fair számolt be, felvázolta aggályait az Egyesült Államokat érő visszahatásokkal kapcsolatban, ha a Külügyminisztérium aggályokat vetne fel a Wuhan-i Virológiai Intézetben folyó civil és katonai munka összefonódásával kapcsolatban.

„Óvnám Önt attól is, hogy azt sugallja, hogy bármi eredendően gyanús – és biológiai fegyverekkel kapcsolatos tevékenységre utaló – dolog van a Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) részvételével kapcsolatban a WIV-ben a titkos projektekben” – írta. „Nehéz lenne azt mondani, hogy a hadsereg részvétele a titkos kutatásokban önmagában véve problematikus, mivel az amerikai hadsereg hosszú évek óta mélyen részt vesz az Egyesült Államokban folyó víruskutatásban”.”

Egy másik e-mailben ugyanennek az aggodalomnak ad hangot.

„Az a tendencia is megdöbbent, hogy azt feltételezik, hogy [a biológiai fegyverek] a WIV-nél dolgoznak, mert a PLA tisztjei részt vesznek a vírusokkal kapcsolatos munkában a WIV-nél és máshol, mivel e hibás logika szerint nekünk magunknak is kell BW-programmal rendelkeznünk – ami természetesen nincs” – írta.

A járvány járványtani adatai azt mutatják, hogy Wuhanból származik, de a kínai hatóságok azt állítják, hogy a vírus az amerikai hadsereg Fort Detrickben található Fertőző Betegségek Orvosi Kutatóintézetében történt laboratóriumi balesetből származhatott.

Egy másik, a U.S. Right to Know által megszerzett e-mail arra utal, hogy valaki a Külügyminisztériumban 2020 októberében javasolta az „V. cikkely” alkalmazását.

A biológiai fegyverekről szóló egyezmény V. cikke azt javasolja, hogy az országok „vállalják, hogy konzultálnak egymással és együttműködnek az egyezmény céljával vagy rendelkezéseinek alkalmazásával kapcsolatban felmerülő problémák megoldásában”

Ha az V. cikkre hivatkoztak volna, az Egyesült Államok és Kína konzultációs ülést tarthatott volna a SARS-CoV-2-vel és a biológiai fegyverekről szóló egyezménnyel kapcsolatos bizonyítékok feltárására.

A „kettős felhasználású” virológia élvonalbeli technikái megnehezíthetik a biológiai fegyverekkel kapcsolatos munka és a polgári célú haszonszerzési célú kutatás megkülönböztetését. Amerikai és kínai szakértők egyaránt megvizsgálták, hogy szükség van-e a BWC aktualizálására.

Ford egy személyes esszéjében megerősítette, hogy ellenezte, hogy a nyomozók egy része a biológiai fegyverekről szóló egyezményre hivatkozzon, de ragaszkodott ahhoz, hogy nem ellenezte a Wuhan-i Virológiai Intézet elleni vizsgálatot.

Ford emellett aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a csoport őt és a hírszerző közösséget megkerülve dolgozott, ugyanakkor csalódottságának is hangot adott amiatt, hogy a hírszerző közösség nem osztott meg elég információt.

Ford nem válaszolt a megkeresésre.

Napokig tartó vita után a Külügyminisztérium végül 2021. január 15-én – napokkal a kormányzás vége előtt – kiadott egy adatlapot és egy kísérő nyilatkozatot a Wuhan Institute of Virologyról.

A tényfeltáró lap rávilágított a laboratóriumban végzett gain-of-function (hogyan viszonyul a vírus a környezeti nyomásokhoz) kutatásokra, valamint a kínai biológiai kutatások átláthatatlanságára, beleértve a Wuhan Institute of Virology titkos kutatásait is.

„Az Egyesült Államok sok éven át nyilvánosan aggodalmának adott hangot Kína korábbi biológiai fegyverekkel kapcsolatos munkájával kapcsolatban, amelyet Peking nem dokumentált és nem is számolt fel bizonyíthatóan, annak ellenére, hogy a biológiai fegyverekről szóló egyezmény alapján egyértelmű kötelezettségei vannak” – állt a közleményben.

Stilwell e-mailben fogalmazta meg a tájékoztató és a nyilatkozat célját.

„A cél az, hogy világossá tegyük, hogy minden olyan vizsgálat, amely nem terjed ki a járvány kitörésének legnyilvánvalóbb lehetséges eredetére, hiányos lenne” – írta Stilwell. „A végső cél az, hogy ez soha többé ne fordulhasson elő.”

Az átláthatóságot ellenző okok

Az új e-mailek új fényt vetnek arra, hogy 2020-ban egyes szövetségi ügynökségek miért vonakodhattak vizsgálni a COVID-19 laboratóriumi eredetének lehetőségét.

Az új e-mailekből kiderül, hogy a Nature Medicine -ben megjelent „The proximal origin of SARS-CoV-2 ” című cikk a színfalak mögött milyen befolyással volt a laboratóriumi eredet elméletének komoly megfontolására.

Az ODNI 2020 áprilisában nyilatkozatot adott ki, amelyben kijelentette, hogy bár a tisztviselők „továbbra is szigorúan vizsgálják a felmerülő információkat és hírszerzési információkat”, a hírszerző közösség „egyetért azzal a széles körű tudományos konszenzussal, hogy a COVID-19 vírus nem ember által előállított vagy genetikailag módosított volt” – ez az érv szerepelt a Nature Medicine cikkében.

Szakértők azonban azóta megkérdőjelezték ezt a feltételezést, mondván, hogy a modern technikákkal nehéz bizonyossággal megállapítani, hogy egy vírus laboratóriumi konstrukció-e pusztán a genomja alapján.

„Megértem, hogy az itteni embereket talán nem érdekli a tudomány, de a Nature Medicine mellékelt cikkét érdemes lehet átnézni” – írta Andreea Paulopol, a Külügyminisztérium általános fizikusa 2020. december 14-én.

Az azóta eltelt években a FOIA alapján nyilvánosságra hozott e-mailek csorbították a cikk hitelességét.

Az e-mailek bizonyítják, hogy az NIH és annak fertőző betegségekkel foglalkozó intézetének vezetői, Francis Collins és Anthony Fauci részt vettek a cikk megalkotásában – ez olyan összeférhetetlenség, amelyet olvasók milliói előtt nem hoztak nyilvánosságra.

A cikk mögött álló virológusok csoportja számos aggályt táplált a vírus genomjával és a Wuhanban folyó, új vírusokkal kapcsolatos munkával kapcsolatban, ami aláásta a publikáció egyik központi érvét: azt, hogy a SARS-CoV-2 nem származhatott a laboratóriumból, mert újszerű volt.

Paulopol ellenvéleményét visszautasítva egy másik, nevét titkosított külügyminisztériumi tisztviselő a Lawrence Livermore Nemzeti Laboratórium 2020. májusi jelentését idézte, amely szerint lehetséges a laboratóriumi szivárgás. Az amerikai nemzeti laboratóriumokat felügyelő energiaügyi minisztérium alacsony biztonsággal értékelte, hogy a járvány kutatási balesetből eredt.

„Múlt héten megkérdeztem, hogy nem ért-e egyet a Livermore-i darabbal, amely szerint minden feltétel adott volt a sars/cov-2 laboratóriumi kiszabadulásához” – írta a tisztviselő.

A FOIA keretében nyilvánosságra hozott más e-mailekből kiderül, hogy a hírszerzés részben olyan tudósok szakértelmére támaszkodott, akik részt vettek a Nature Medicine ellentmondásos cikkében, vagy kapcsolatban álltak a Wuhan Virológiai intézettel.

Egy 2020. február 3-i telefonhívásban a nemzetbiztonsági tisztviselők az EcoHealth Alliance elnökétől, Peter Daszaktól, munkatársától, az Észak-Karolinai Egyetem koronavirológusától, Ralph Barictól és a Scripps Kutatóintézet professzorától, Kristian Andersentől, a Nature Medicine cikk társszerzőjétől kértek szakértelmet.

A szakértők elutasítóan vitatták meg a COVID-19 laboratóriumi eredetének lehetőségét – derül ki más, a FOIA keretében megszerzett e-mailekből.

Daszak a következő hónapban azt mondta Baricnak, hogy a február 3-i megbeszélés a Nature Medicine cikkel együtt segített abban, hogy a Trump-féle Fehér Házat eltérítsék a COVID-19 lehetséges laboratóriumi eredetének vizsgálatától.

„Nem hiszem, hogy ez a bizottság a közeljövőben újra belemegy a laboratóriumi kibocsátással vagy a biomérnöki hipotézissel – úgy tűnik, a Fehér Ház elégedett a korábbi találkozóval, a Nature-ben megjelent cikkel és a [the] tudományos közösségen belüli általános megjegyzésekkel” – mondta Daszak Baricnak.

A Nature Medicine cikkének színfalak mögötti befolyása és az összeférhetetlenséggel rendelkező tudósok befolyásolása ellenére a Trump-kormányzat utolsó napjaiban a külügyminisztériumban a Wuhan Virológiai Intézetről szóló információk megosztása mellett érveltek.

Hogy segítsen meggyőzni másokat a külügyminisztériumon belül, Stilwell idézett egy újságcikket, amelyben Alina Chan, az MIT és a Harvard Broad Institute molekuláris biológusa vázolta fel a két elmélet mérlegelése mellett szóló érveket.

„Ez a kutató, Alina Chan túl fiatal és túl idealista volt ahhoz, hogy a tudományos apparátus megfélemlítse – kitartása segített megváltoztatni a tudományos világ narratíváját” – írta Stilwell. „Dr. Peter Dazsak (ez a név állandóan felmerül) megpróbálta aláásni a kutatását, de ő kitartott, és végül kénytelen volt engedni. A mi feladatunk nem az, hogy ítéletet mondjunk Fauci vagy Dazsak vagy a virológia világa felett. Hanem az, hogy rávegyük őket annak elismerésére, hogy a WIV volt a világjárvány legvalószínűbb oka”

Az ebben a cikkben szereplő e-mailekhez a Külügyminisztériumhoz benyújtott FOIA útján jutottak hozzá. Az összes dokumentum itt és itt, a nyomozás szempontjából releváns dokumentumok pedig itt tekinthetők meg.

Eredetileg a U.S. Right To Know-on jelent meg

Suggest a correction