Tout ce qu’on vous a dit sur Covid était faux! Il n’y a pas eu de pandémie !

Source : TKP.at, Dr : TKP.at, Dr Peter F. Mayer, 15 avril 2024

PANDA a été fondée en avril 2020 par un groupe d’experts multidisciplinaires qui ont critiqué la réaction mondiale face au Covid. Le 1er mars 2024, une évaluation complète des mesures prises à l’égard du coronavirus a été publiée et a abouti à la déclaration suivante : « Il n’y a jamais eu de pandémie »

Le rapport détaillé, qui peut être lu ici, explique que la « crise sanitaire » ne portait pas sur la propagation d’un virus mais sur la diffusion de faux récits. Bien qu’il soit rapidement devenu apparant, en 2020, que le « Covid », quoi qu’il fût, ne semblait pas affecter les personnes en bonne santé plus que d’autres infections respiratoires courantes, qu’il n’avait pas touché de grandes parties de la planète et qu’il n’avait pas eu d’impact perceptible sur la mortalité globale, la « pandémie » s’est poursuivie. Nombreux sont ceux qui ont qualifié les événements de l’ère Covid de réaction excessive à un nouveau virus qui s’est avéré moins grave qu’on ne le pensait au début, et qui ont décrié les graves erreurs commises dans les contre-mesures mises en oeuvre. Cependant, PANDA va plus loin et remet en question l’hypothèse de base qui sous-tend l’ensemble du discours sur ce sujet.

L’entrepreneur John Engler a résumé l’analyse détaillée en une déclaration succincte sous forme de points, comme suit :

1. Il n’y a pas eu de pandémie selon toute définition raisonnable – celle-ci doit inclure le décès d’un grand nombre de personnes précédemment en bonne santé dans tous les groupes d’âge -, or il n’y a pas eu d’augmentation perceptible de la mortalité mondiale en 2020.
2. Les partisans de la pandémie répondent au point 1 en affirmant qu’un nouvel agent pathogène s’est néanmoins propagé à partir d’une source ponctuelle (« fuite en laboratoire d’un virus créé par la recherche sur le gain de fonction »). Ils affirment qu’il s’agit d’un « mauvais » virus et que les dommages sont dus à une « mauvaise manipulation » ou à l’absence de « traitement précoce ». Cependant:
   • a) Il n’y a aucune preuve que les virus puissent être manipulés pour avoir un potentiel pandémique dangereux – des fuites de laboratoire se produisent tout le temps.
   • b) Les vagues présumées de décès et de complications graves semblent être découplées de la « propagation » – aucun cluster ou vague de décès ou de maladies inhabituelles n’est évident ; Le « virus » a bizarrement obéi aux frontières nationales et administratives pour produire différents « résultats pandémiques ».
   • c) Le virus et la maladie qu’il aurait provoquée n’étaient certainement pas « nouveaux ». Le « Covid » n’était pas différent des caractéristiques des maladies infectieuses respiratoires connues. Toute prétendue nouveauté peut s’expliquer par un biais d’observation et de confirmation, aggravé par la campagne de propagande la plus vaste et la plus puissante jamais menée contre l’humanité.
3. Tous les ravages qui ont été signalés en association avec Covid peuvent être expliqués par un ensemble de facteurs :
   • a) Défaillances massives dans les services médicaux et sociaux : mauvais traitements, absence de traitement ou traitement inapproprié, en particulier pour les personnes âgées fragiles
   • b) Attribution erronée des décès au « Covid »
   • c) Autres préjudices résultant de la réaction à la perception erronée qu’un virus mortel circule
   • d) Falsification des données
4. L’idée que « quelque chose se répandait » a résulté de l’explosion du nombre de tests hypersensibles et non spécifiques (en particulier la PCR) qui n’ont fait que détecter un signal préexistant qui s’était déjà propagé avant la prétendue situation d’urgence – sans même que l’on s’en rende compte… Au fur et à mesure que ces « cas positifs » étaient découverts, une série d’incitations perverses ont créé une boucle de rétroaction positive qui a conduit à davantage de tests (en particulier sur les « contacts »), davantage de « cas » demandant des tests supplémentaires, davantage de « cas » étant découverts, et ainsi de suite.
5. La chronologie des premières semaines de l’ère Covid défie l’entendement. Nous sommes censés croire que les événements suivants se sont produits spontanément en l’espace de quatre semaines:
   • a) 27 décembre 2019 – un hôpital de la province chinoise de Hubei signale des cas de pneumonie de cause inconnue
   • b) 7 janvier 2020 – le « nouveau virus » est isolé
   • c) 12 janvier 2020 – une séquence est téléchargée sur l’internet – provenant d’un patient de Wuhan souffrant d’une pneumonie par ailleurs sans particularité
   • d) 22 janvier 2020 – un tableau de bord est mis en place pour suivre les cas de pneumonie.
   • e) 23 janvier 2020 – un article décrivant un test validé (mis au point sans accès aux tissus du patient) est publié après avoir fait l’objet d’un « examen par les pairs » dans les 24 heures suivant sa soumission.
6. Les théories de la « fuite de laboratoire » et de la « propagation zoonotique » sont les deux composantes d’une fausse dichotomie délibérée. En n’autorisant l’argumentation qu’entre ces deux possibilités, la question de savoir si nous avons eu une pandémie – et donc ce qui a causé des dégâts incalculables – est éludée. Pourtant, les DEUX théories ont le même objectif : perpétuer l’industrie de la préparation aux pandémies, qui se réjouira sans aucun doute de la perspective de répétitions lucratives après le succès de la « mise en scene Covid ». Les allusions souvent répétées à la « prochaine pandémie » – même par certains « dissidents Covid » – sont un signe avant-coureur de leurs intentions, car, comme on le dit couramment :« n’importe quel laboratoire malhonnête peut développer ces virus maintenant ».

Après tout, comme nous l’avons affirmé, il n’est pas nécessaire que quelque chose s’échappe d’un laboratoire pour provoquer une « pandémie » ; Il ne faut rien d’autre que la simple diffusion du récit de l’évasion, l’introduction de tests et la contagion sociale qui en résulte.

Suggérer une correction