La Commission européenne a sélectionné des experts partiaux pour le rapport sur les radiations

Un examen approfondi du dernier rapport d’experts de la Commission européenne sur les risques pour la santé des rayonnements émis par les technologies sans fil a donné lieu à de sérieuses critiques. Les experts de l’UE sont partiaux et le rapport semble prédéterminé pour rejeter les risques sanitaires et donner le feu vert à l’adoption des nouvelles limites de l’CIPRNI (Commission Internationale de Protection contre les Rayonnements Non Ionisants) à partir de 2020. Ces valeurs autorisent les rayonnements à des niveaux dont il a été démontré qu’ils ont des effets nocifs sur la santé et l’environnement, mais elles sont également bénéfiques et d’une grande importance pour l’industrie des télécommunications.

En août 2022, la Commission européenne a publié un projet de rapport SCHEER (Comité Scientifique des Risques Sanitaires, Environnementaux et Emergent) Opinion sur les risques potentiels de l’exposition aux rayonnements micro-ondes, également connus sous le nom de rayonnements de radiofréquence (RFR), émis par la 5G, la 4G, les téléphones mobiles, le Wi-Fi, etc. Le rapport recommande l’adoption des limites CIPRNI 2020 qui, si elles sont adoptées, permettront des niveaux de rayonnement encore plus nocifs. Les limites de la CIPRNI ne protègent que contre les effets aigus de réchauffement du rayonnement, qui se produisent lorsque le rayonnement est si intense qu’il provoque une augmentation de la température d’un degré Celsius en l’espace d’une heure. Les valeurs de la CIPRNI ne protègent pas contre les effets non thermiques à long terme ou à court terme.

Limites de la CIPRNI importantes pour l’industrie

Des limites inférieures à celles recommandées par l’CIPRNI sont considérées comme ayant un impact négatif sur l’industrie des télécommunications. Il sera difficile, voire impossible, de déployer la 5G si des limites 100 fois inférieures sont appliquées, selon Ericsson, le premier fournisseur mondial suédois d’équipements d’infrastructure 5G. Cependant, les experts médicaux et scientifiques dans ce domaine demandent des limites encore plus basses pour se protéger contre les effets néfastes sur la santé d’une exposition chronique.

La Commission a l’habitude de sélectionner des experts partiaux

Le rapport d’examen critique, préparé par le Danish Council for Safe Telecommunications et la Swedish Radiation Protection Foundation, montre que depuis 15 ans, la Commission européenne ne sélectionne que des experts favorables aux limites fixées par la CIPRNI, sans jamais inviter un seul représentant des centaines de scientifiques qui concluent à l’existence d’un grand nombre de preuves scientifiques d’effets sur la santé en deçà des limites fixées par la CIPRNI. La moitié des huit membres du groupe de travail du SCHEER ne sont pas des experts dans le domaine, tandis que les quatre autres experts appartiennent à un petit cercle autoréférentiel de personnes qui ont déjà défendu les limites de la CIPRNI et qui ont également des liens avec les entreprises de télécommunications. En outre, ces quatre experts ont tendance à faire des références croisées à d’autres membres d’un cercle fermé d’experts qui défendent les limites de la CIPRNI.

Un autre signe évident de partialité est que les experts fabriquent systématiquement des doutes sur les preuves scientifiques des effets néfastes en dessous des limites de la CIPRNI, tout en acceptant les études qui ne rapportent pas d’effets néfastes sans critique pertinente.

La majorité des scientifiques de terrain n’est pas d’accord

258 scientifiques (EMF-Scientist) appellent conjointement à l’abaissement des limites en raison des preuves de plus en plus nombreuses d’effets nocifs bien en deçà des limites fixées par la CIPRNI. En outre, un groupe de 16 scientifiques de renommée mondiale (ICBE-EMF) a conclu en octobre 2022 que les limites fixées par la CIPRNI reposent sur des hypothèses incorrectes et dépassées, ne protègent pas contre les effets nocifs connus et sont donc préjudiciables à la santé publique.

Il a été prouvé que de nombreux effets se produisent en dessous des limites de l’ICNIRP, mais ils sont minimisés dans l’avis biaisé des experts de l’UE. Il s’agit notamment d’effets néfastes sur le cerveau et le système nerveux, d’effets comportementaux, de symptômes tels que des maux de tête, des vertiges et des troubles du sommeil, de lésions de l’ADN, de stress oxydatif, d’effets néfastes sur le sperme et d’un risque accru de cancer. Le stress oxydatif à lui seul a été démontré dans plus de 200 études scientifiques.

Il existe également de nombreuses preuves d’effets graves sur la flore et la faune, en particulier sur les plantes et les insectes, avec des effets potentiellement dévastateurs sur la biodiversité et l’écosystème. Le SCHEER ne souligne pas la nécessité de réviser les valeurs limites afin d’y inclure la protection de la flore et de la faune. Les effets sur les oiseaux et les insectes, par exemple, sont totalement ignorés dans l’avis du SCHEER, alors que les preuves scientifiques actuelles montrent que cette forme de rayonnement est susceptible de contribuer à la crise de la biodiversité.

Nocivité pour la santé humaine

Le Council for Safe Telecommunications et la Radiation Protection Foundation concluent que l’approche favorable des limites de la CIPRNI est bénéfique pour l’industrie mais néfaste pour la santé humaine et l’environnement. Si la CIPRNI 2020 est adoptée en Europe, des niveaux d’exposition bien supérieurs à ceux connus pour causer des effets nocifs seront autorisés. D’autre part, il n’existe aucune preuve scientifique que l’exposition chronique de l’ensemble du corps humain aux rayonnements des stations de base 5G et/ou 4G aux niveaux proposés par la CIPRNI 2020 ne provoque pas de maladie chez l’homme et ne nuit pas à l’environnement.

Le rapport d’experts SCHEER de la Commission européenne viole les principes de l’évaluation des risques car les experts ont des conflits d’intérêts. Par conséquent, le rapport est extrêmement biaisé en faveur des entreprises de télécommunications et ne peut pas être utilisé comme base de décision sur les nouvelles limites d’exposition pour prévenir les effets néfastes sur la santé et l’environnement. Le rapport doit être rejeté et une nouvelle évaluation scientifique objective des risques pour la santé et l’environnement des rayonnements des communications sans fil doit être réalisée par des experts compétents, sans conflits d’intérêts et sans liens avec l’industrie.

Les deux organisations proposent que l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) mette en place un groupe d’experts, libre de tout intérêt économique et politique, pour mener une évaluation scientifique objective des risques pour la santé humaine et l’environnement.

Références :

Critique du rapport d’opinion du SCHEER sur les risques sanitaires liés aux rayonnements de radiofréquence. Examen du groupe d’experts de l’UE et avis d’août 2022 sur la nécessité de réviser les limites maximales d’exposition aux rayonnements émis par les communications sans fil, 2e édition. 31 mars, The Council for Safe Telecommunications (Danemark) et The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)

Résumé de la critique du rapport d’opinion SCHEER sur les risques pour la santé des rayonnements de radiofréquence. Examen du groupe d’experts de l’UE et de l’avis d’août 2022 sur la nécessité de réviser les limites maximales d’exposition aux rayonnements émis par les communications sans fil, 2e édition. 31 mars, The Council for Safe Telecommunications (Danemark) et The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)

Commission européenne : Comité scientifique de la santé, de l’environnement et des risques émergents SCHEER Avis sur la nécessité d’une révision des annexes de la recommandation 1999/519/CE du Conseil et de la directive 2013/35/UE, compte tenu des dernières preuves scientifiques disponibles en ce qui concerne les radiofréquences (100kHz – 300GHz)(pdf)

Publié à l’origine sur Radiation Protection

Suggérer une correction