Είναι ο ΠΟΥ ένας οργανισμός βιτρίνα για την κατάληψη της κυβέρνησης των ΗΠΑ;

Οι αναλυτές προειδοποιούν ότι η επικύρωση της συνθήκης για την πανδημία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) και οι τροποποιήσεις του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού θα μπορούσε να αφαιρέσει την κυριαρχία από τα έθνη-κράτη και να θέσει την εξουσία λήψης αποφάσεων για τη δημόσια υγεία στα χέρια του ΠΟΥ και του γενικού διευθυντή του.

Σημείωση του συντάκτη: Αυτό είναι το πρώτο μέρος μιας σειράς δύο τμημάτων σχετικά με το πώς η προτεινόμενη συνθήκη για την πανδημία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και οι τροποποιήσεις των Διεθνών Υγειονομικών Κανονισμών θα μπορούσε να αφαιρέσει από τα έθνη και τους λαούς την κυριαρχία τους στη λήψη αποφάσεων για την υγεία.

Η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας (ΠΣΥ ) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) θα συγκληθεί στις 21-30 Μαΐου στη Γενεύη της Ελβετίας για να συζητήσει την προτεινόμενη “συνθήκη για την πανδημία” και τις τροποποιήσεις του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού (ΔΥΚ).

Πολλοί αναλυτές έχουν προειδοποιήσει ότι η επικύρωση ενός ή και των δύο αυτών μέτρων θα μειώσει ή θα αφαιρέσει εντελώς την κυριαρχία από τα έθνη-κράτη και θα θέσει την εξουσία λήψης αποφάσεων για τη δημόσια υγεία στα χέρια του ΠΟΥ και του γενικού διευθυντή του.

Ωστόσο, είναι δύσκολο να προσδιοριστούν οι λεπτομέρειες σχετικά με το πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό στις ΗΠΑ – εν μέρει λόγω της μυστικότητας που περιβάλλει τις διαπραγματεύσεις και εν μέρει λόγω του πολύπλοκου συνδυασμού εσωτερικού και διεθνούς δικαίου που θα έπρεπε να τεθεί σε εφαρμογή προκειμένου να αφαιρεθεί η κυριαρχία στις ΗΠΑ.

“Αν αυτές οι τροπολογίες και αν αυτή η συνθήκη για την πανδημία περάσουν, τότε αυτό θα είναι ουσιαστικά το τέλος της εθνικής μας κυριαρχίας”, δήλωσε η δικηγόρος Reggie Littlejohn, συνιδρύτρια του Sovereignty Coalition, ιδρύτρια και πρόεδρος της οργάνωσης Women’s Rights Without Frontiers και συμπρόεδρος της Ομάδας “Stop Vaccine Passports Task Force”.

Ο Francis Boyle, J.D., Ph.D., καθηγητής διεθνούς δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις και ειδικός στα βιολογικά όπλα, ο οποίος συνέταξε τον Νόμο για τα Βιολογικά Όπλα κατά της Τρομοκρατίας του 1989, συμφώνησε. Περιέγραψε τα προτεινόμενα μέτρα του ΠΟΥ ως “μια προσπάθεια κατάληψης των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής χρησιμοποιώντας τον ΠΟΥ ως βιτρίνα – πρόσχημα για το σκοπό αυτό.”

“Αυτό υποστηρίζεται από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ, τον Μπιλ Γκέιτς, την κινεζική κομμουνιστική δικτατορία, τη Παγκόσμια Φαρμακευτική Βιομηχανία (Big Pharma) και τη βιομηχανία βιολογικού πολέμου”, δήλωσε ο Boyle.

Ο Boyle είπε ότι υπήρξε τόσο μεγάλη αντίρρηση στις υπαγορεύσεις που έρχονταν από την Ουάσιγκτον σχετικά με τον χειρισμό της πανδημίας “ώστε αυτές οι ελίτ αποφάσισαν να πάνε στον ΠΟΥ και να τον χρησιμοποιήσουν ως οργανισμό βιτρίνα για να επιτύχουν τους στόχους τους.”

Ο συγγραφέας και παρουσιαστής podcast, Frank Gaffney, ιδρυτής και πρόεδρος του Κέντρου Πολιτικής Ασφάλειας και συνιδρυτής του Sovereignty Coalition, κατονόμασε κι ορισμένους άλλους βασικούς παράγοντες που υποστηρίζουν τις προτάσεις του ΠΟΥ. Ο ίδιος δήλωσε:

“Είναι λίγο ασαφές πώς θα εξελιχθεί αυτό, αλλά φαίνεται ότι τα άτομα που μας το φέρνουν αυτό, όχι μόνο ο ΠΟΥ, αλλά και το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα, ο Μπιλ Γκέιτς, οι Μεγάλες Φαρμακευτικές Εταιρείες και το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ – και φυσικά η κυβέρνηση των ΗΠΑ – είναι αποφασισμένοι να προσπαθήσουν να το περάσουν, κατά προτίμηση χωρίς κανείς να καταλάβει πραγματικά τι συμβαίνει, πόσο μάλλον το ποιες θα είναι οι επιπτώσεις του για τη χώρα μας και για τους ανθρώπους που αγαπούν την ελευθερία σε όλο τον κόσμο.”

Ο Boyle, ο οποίος έχει μελετήσει συνθήκες που χρονολογούνται από την Πρώτη Διάσκεψη Ειρήνης της Χάγης το 1899, δήλωσε ότι η συνθήκη για την πανδημία “θα τεθεί αυτόματα σε ισχύ αμέσως μετά την υπογραφή της”, προσθέτοντας ότι δεν γνωρίζει να υπάρχει καμία τέτοια συνθήκη σήμερα που να το κάνει αυτό.

“Θα έχετε ένα παγκόσμιο ιατρικό αστυνομικό κράτος που θα εκδίδει διαταγές μέχρι εδώ κάτω στις Ηνωμένες Πολιτείες”, δήλωσε ο Boyle, “παραβιάζοντας τις τοπικές υγειονομικές αρχές της πολιτείας, τον κυβερνήτη σας, τον τοπικό σας εισαγγελέα, τον τοπικό σας γενικό ιατρό και παραβιάζοντας όλους τους δημοκρατικά εκλεγμένους αξιωματούχους σας για να το πετύχει αυτό.”

Οι τροποποιήσεις του ΔΥΚ θα φέρουν το ίδιο αποτέλεσμα με διαφορετικά μέσα και “θα δώσουν αυτές τις ολοκληρωτικές, δικτατορικές εξουσίες στον Dr. Tedros [Γενικό Διευθυντή του ΠΟΥ]”, δήλωσε ο Boyle.

Ο ανεξάρτητος δημοσιογράφος και ερευνητής James Roguski δήλωσε ότι ένας τρόπος με τον οποίο θα επιτευχθεί αυτή η διάβρωση της κυριαρχίας είναι μέσω της δύναμης του πορτοφολιού. Ο ίδιος είπε:

“Έχω βρει στο παρελθόν στο Εγχειρίδιο Εξωτερικών Υποθέσεων των Ηνωμένων Πολιτειών ότι κάθε διαπραγμάτευση συνθήκης πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις δημοσιονομικές επιπτώσεις της συμφωνίας… Υποτίθεται ότι πρέπει να διαβουλεύονται με το Κογκρέσο για αυτό.

“Και έτσι, πρέπει να εφαρμοστεί στη νομοθεσία για τη χρηματοδότησή της. Και αν συμφωνήσεις να ξοδέψεις δισεκατομμύρια δολάρια, αυτό ουσιαστικά αφαιρεί το δικαίωμα του λαού να αποφασίζει μέσω του Κογκρέσου για το πώς ξοδεύονται τα χρήματα. Αυτό φαίνεται να είναι μια επίθεση στην κυριαρχία για το πώς ξοδεύετε τα χρήματά σας.”

Σύμφωνα με τον Littlejohn, “αν βάλεις αυτά τα δύο μέτρα μαζί… αυτό στο οποίο καταλήγεις είναι η εγκαθίδρυση ενός παγκόσμιου βιοϊατρικού ολοκληρωτικού κράτους επιτήρησης. Και αυτό λειτουργεί με διάφορους τρόπους.”

Σύμφωνα με το πιο πρόσφατο προσχέδιο των τροποποιήσεων του ΔΥΚ, δήλωσε ο Littlejohn, “θέλουν να διαγράψουν τη λέξη “μη δεσμευτικό”, έτσι ώστε ο ΔΥΚ να γίνει δεσμευτικός και ο ΠΟΥ από συμβουλευτικός οργανισμός να γίνει ρυθμιστικός φορέας.”

Η πρόταση για την αφαίρεση του όρου “μη δεσμευτικό” προήλθε από το Μπαγκλαντές, δήλωσε ο Littlejohn, προσθέτοντας ότι υπάρχουν “διατυπώσεις στις τροποποιήσεις του ΔΥΚ που επιτρέπουν στον ΠΟΥ να παρέμβει και να αναλάβει εξουσία ακόμη και χωρίς να κηρύξει πανδημία ή κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία. Απλώς πρέπει να υπάρχει δυνητικός κίνδυνος για τη δημόσια υγεία.”

Ο Roguski δήλωσε ότι η ΕΕ πρότεινε αυτή τη διάταξη, η οποία αναφέρεται στην αναγνώριση μιας πιθανής “κατάστασης πανδημίας” σε αντίθεση με μια πραγματική πανδημία.

Ο Littlejohn επικαλέστηκε επίσης διατάξεις της συνθήκης για την πανδημία (σελίδα 23, άρθρο 17), που επιτρέπουν στον ΠΟΥ “να αντιμετωπίζει την ψευδή, παραπλανητική παραπληροφόρηση ή ψευδείς πληροφορίες” στο όνομα της ενίσχυσης της παιδείας για την πανδημία ή τη δημόσια υγεία.

“[Στην υποενότητα Β], λέει ότι τα μέρη … συμφωνούν να διεξάγουν τακτική κοινωνική ακρόαση και ανάλυση για τον εντοπισμό της επικράτησης και των προφίλ της παραπληροφόρησης … Έτσι, πρόκειται για επιτήρηση και λογοκρισία που εγκαθιδρύεται στη συνθήκη”, πρόσθεσε.

Γράφοντας για το The Daily Sceptic, ο Dr. David Bell, ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας και πρώην διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund, δήλωσε ότι τα δύο προτεινόμενα μέσα του ΠΟΥ “στοχεύουν να αναιρέσουν αιώνες δημοκρατικών μεταρρυθμίσεων που βασίζουν την κυριαρχία στα άτομα και κατ’ επέκταση στο κράτος.”

Ένας “ελιγμός” γύρω από τον κρατικό και τοπικό έλεγχο

Σύμφωνα με τον Boyle, δεν είναι σαφές πώς ακριβώς θα χρησιμοποιηθούν η προτεινόμενη συνθήκη για την πανδημία και οι τροποποιήσεις του ΔΥΚ για να αντικαταστήσουν το εσωτερικό δίκαιο των ΗΠΑ. Ωστόσο είπε ότι αυτό πιθανότατα θα επιτευχθεί μέσω ενός συνδυασμού διαφόρων εθνικών νόμων, εγγράφων, νομικών διατάξεων και δικαστικών αποφάσεων.

Το πρώτο από αυτά τα έγγραφα είναι ένα κοινό ψήφισμα και από τα δύο σώματα του Κογκρέσου που εξουσιοδοτεί τις ΗΠΑ να ενταχθούν στον ΠΟΥ, δήλωσε ο Boyle, εξηγώντας ότι ένα κοινό ψήφισμα του Κογκρέσου είναι ακριβώς όπως ένα καταστατικό. “Μετά την επικύρωση του κοινού ψηφίσματος, ο πρόεδρος Τρούμαν υπέγραψε το καταστατικό του ΠΟΥ και αυτό στάλθηκε στον θεματοφύλακα“, δήλωσε ο Boyle.

Αυτό σημαίνει, σύμφωνα με τον Boyle, ότι “το Καταστατικό του ΠΟΥ … είναι ακριβώς όπως μια συνθήκη που έχει λάβει τη συμβουλή και τη συναίνεση των δύο τρίτων της Γερουσίας και αποτελεί τον ανώτατο νόμο της χώρας σύμφωνα με το άρθρο 6 του Συντάγματος των ΗΠΑ … οπότε δεν είχε πραγματικά σημασία ότι η Γερουσία δεν έδωσε τη συμβουλή και τη συναίνεσή της με ψήφο δύο τρίτων.”

Το άρθρο 19 του Συντάγματος του ΠΟΥ δίνει στον ΠΟΥ την εξουσία να εγκρίνει συμβάσεις ή συμφωνίες -όπως η συνθήκη για την πανδημία- με ψήφο των δύο τρίτων”, δήλωσε ο Boyle.

Επειδή δεν υπάρχει απαίτηση απαρτίας στην ΠΣΥ, “θα μπορούσε να είναι ένας πολύ μικρός ο αριθμός πολιτειών που πραγματικά εμφανίζονται”, δήλωσε ο Boyle. Ως αποτέλεσμα, “ο πρόεδρος της ΠΣΥ … θα μπορούσε να σηκωθεί και να πει: “Προτείνω να υιοθετηθεί με συναίνεση, αν κανείς δεν διαφωνεί”, και αυτό ήταν όλο.”

Το καταστατικό του ΠΟΥ παρακάμπτει το αμερικανικό Κογκρέσο μέσω της διάταξής ότι κάθε συνθήκη “μπορεί να τεθεί προσωρινά σε ισχύ μετά την έγκριση από την ΠΣΥ”, δήλωσε ο Boyle.

Σύμφωνα με τον Boyle, αυτό παραβιάζει το Σύνταγμα του ΠΟΥ και των ΗΠΑ, αλλά και την “συνήθη πρακτική σύμφωνα με τη Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών“, μια διεθνή συμφωνία που διέπει τις συνθήκες μεταξύ κρατών, η οποία, όπως είπε, “δεν προβλέπει ότι οι συνθήκες μπορούν να τεθούν προσωρινά σε ισχύ μετά την υπογραφή ή την έγκρισή τους.”

Ο Littlejohn σημείωσε ότι όχι μόνο οποιαδήποτε συνθήκη μπορεί να “τεθεί προσωρινά σε ισχύ” μετά την έγκριση της ΠΣΥ, αλλά και τμήματα συνθηκών ή συμφωνιών. Κατά συνέπεια, “στο σύνολό της ή εν μέρει, η συνθήκη για την πανδημία μπορεί να εφαρμοστεί προσωρινά … είναι πιθανό ότι ορισμένα τμήματα της συνθήκης” μπορεί να περάσουν αυτόν τον μήνα και να τεθούν προσωρινά σε ισχύ.

Η Μαλαισία πρότεινε μια αλλαγή στο άρθρο 42 των τροποποιήσεων της ΔΥΚ, λέγοντας ότι οι συστάσεις πρέπει να εφαρμοστούν “το συντομότερο δυνατό”, δήλωσε ο Boyle. Ως αποτέλεσμα, “αν πρέπει να εφαρμόσετε τις συστάσεις, ξαφνικά γίνονται δεσμευτικές. Αυτό παραδίδει την κυριαρχία και τις ελευθερίες παντού.”

Ένα άλλο έγγραφο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αφαιρέσει από τις ΗΠΑ την κυριαρχία τους είναι η Πράξη Εξουσιοδότησης Εθνικής Άμυνας για το οικονομικό έτος 2023 (NDAA ), δήλωσε ο Boyle. Ο νόμος αυτός περιλαμβάνει όρους “για τη διευκόλυνση της εθνικής ικανότητας να συμμορφώνεται και να τηρεί … άλλα σχετικά πλαίσια που συμβάλλουν στην παγκόσμια ασφάλεια της υγείας.”

“Η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να λάβει τη θέση ότι λόγω του NDAA του 2023, μπορεί απλά να προχωρήσει και να τηρήσει προσωρινά στους όρους της συνθήκης για την πανδημία χωρίς τη συμβουλή και τη συγκατάθεση της Γερουσίας”, δήλωσε ο Boyle. “Τη στιγμή που θα αναφερθεί από την ΠΣΥ, ο Μπάιντεν μπορεί να πει ‘επικαλούμαι την NDAA’ για να συμμορφωθεί και να προσχωρήσει σε ‘άλλα σχετικά πλαίσια που συμβάλλουν στην παγκόσμια ασφάλεια της υγείας.'”

Σύμφωνα με τον Littlejohn, η διατύπωση που αναφέρει ότι οι ΗΠΑ είναι “υποχρεωμένες να συμμορφώνονται και να τηρούν κάθε σχετικό πλαίσιο που συμβάλλει στην παγκόσμια ασφάλεια της υγείας” περιλαμβάνει πιθανότατα και τα δύο μέσα του ΠΟΥ. “Μπορούν να ισχυριστούν ότι … αυτό πέρασε από το Κογκρέσο … έχουμε ήδη συμφωνήσει να “τηρούμε και να συμμορφωνόμαστε””, δήλωσε ο Littlejohn.

Ο Boyle πρόσθεσε ότι η NDAA περιλαμβάνει επίσης την Πράξη του 2022 για την πρόληψη της παγκόσμιας πανδημίας και τη βιοασφάλεια, η οποία “ανοίγει το δρόμο για τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ και αυτή τη συνθήκη.” Υποστήριξε ότι, μέσω αυτής, “το αμερικανικό Κογκρέσο έχει ήδη δώσει την εξουσιοδότησή του τόσο για τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ όσο και για τη συνθήκη.”

Οι διατάξεις αυτές θα παρέκαμπταν τη 10η τροπολογία του Συντάγματος των ΗΠΑ, η οποία λέει ότι οι αστυνομικές εξουσίες βρίσκονται στα χέρια των πολιτειών και όχι της ομοσπονδιακής κυβέρνησης.

“Οι αστυνομικές εξουσίες περιλαμβάνουν τη δημόσια υγεία”, δήλωσε ο Boyle, “οπότε η κυβέρνηση Biden θα μπορούσε να λάβει θέση αμέσως μετά την έγκριση της συνθήκης ΠΣΥ, ότι μπορούμε να θέσουμε προσωρινά σε ισχύ ολόκληρη τη συνθήκη, και αυτό παρακάμπτει τη 10η τροπολογία”, υπό την αιγίδα της NDAA, μέσω της ρήτρας υπεροχής του Συντάγματος.

Ο Boyle επικαλέστηκε δύο αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, την υπόθεση U.S. v. Belmont (1937) και την υπόθεση U.S. v. Pink (1942), “όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις εκτελεστικές συμφωνίες ως το συνταγματικό ισοδύναμο των συνθηκών, όταν πρόκειται για την παράκαμψη της 10ης Τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ – αυτός είναι ο κίνδυνος εδώ.”

Σύμφωνα με τον Boyle, αν και ο ισχύων ΔΥΚ, που θεσπίστηκε το 2005, “ήταν μόνο προτινώμενος”, η αμερικανική κυβέρνηση και το αμερικανικό υπουργείο Εξωτερικών ωστόσο “πήραν τη θέση ότι πρόκειται για μια δεσμευτική διεθνή συμφωνία, την οποία παραθέτουν σε μια έκδοση που ονομάζεται “U.S. Treaties in Force” (Ισχύουσες Συνθήκες των ΗΠΑ).”

“Βρίσκονται ακόμη και σήμερα εκεί”, δήλωσε ο Boyle, “πράγμα που σημαίνει ότι παρόλο που δεν έλαβαν τη συμβουλή και τη συναίνεση των δύο τρίτων της Γερουσίας, εντούτοις εγκρίθηκαν από την εκτελεστική εξουσία της κυβέρνησης σύμφωνα με το Σύνταγμα του ΠΟΥ, το οποίο με τη σειρά του είχε εγκριθεί από αυτό το κοινό ψήφισμα του Κογκρέσου.”

Ο Boyle υποστήριξε ότι “όλη αυτή η διαδικασία … δημιουργήθηκε από το γεγονός ότι υπήρχε μεγάλη εγχώρια αντίδραση εδώ στις ΗΠΑ σε πολιτειακή και τοπική βάση σε όλες τις εντολές που έβγαιναν από την Ουάσιγκτον … συμπεριλαμβανομένων των lockdown και των υποχρεωτικών εμβολιασμών.”

Ως αποτέλεσμα, είπε ο Boyle, “βλέποντας πόση αντίδραση υπήρχε σε αυτά τα ολοκληρωτικά μέτρα στο πλαίσιο της πανδημίας COVID, αποφάσισαν να κάνουν έναν ελιγμό γύρω από όλες αυτές τις πολιτειακές και τοπικές αντιδράσεις, της 10ης τροπολογίας και τις πολιτειακές και τοπικές κυβερνήσεις, πηγαίνοντας στον ΠΟΥ και μετατρέποντας όλα αυτά σε μια διεθνή συνθήκη ή συμφωνία.”

“Μπορούν στη συνέχεια να επιστρέψουν εδώ και να υποχρεώσουν τις πολιτειακές και τοπικές κυβερνήσεις και τους δημοκρατικά εκλεγμένους αξιωματούχους να συμμορφωθούν με αυτή τη διεθνή συμφωνία”, είπε.

“Η ουσία είναι ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν βρίσκεται πίσω από όλα αυτά και είναι αυτοί που σίγουρα σκοπεύουν να τα πραγματοποιήσουν”, δήλωσε ο Μπόιλ. “Η NDAA, η συνθήκη και οι κανονισμοί αποτελούν μέρος ενός πακέτου για να περάσουν με εξαναγκασμό τουλάχιστον τις τροποποιήσεις του ΔΥΚ. Είναι σαφές ότι ο Fauci και το State Department … βρίσκονται πίσω από όλα αυτά, όλα είναι συντονισμένα και πρόκειται να το κάνουν.”

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο The Defender

Suggest a correction