50 lat oszustw: Dokumenty ujawniają, że wielki przemysł naftowy i tworzyw sztucznych kłamał na temat recyklingu

Pierwotnie opublikowane 26 lutego 2024 r. przez The New Lede, autor Dana Drugmand

Nowo odkryte wewnętrzne zapisy ujawniają, że firmy zajmujące się paliwami kopalnymi i przemysł tworzyw sztucznych rozpowszechniały mit o opłacalnym recyklingu tworzyw sztucznych przez ponad 50 lat, pomimo prywatnego przyznania, że istniejące metody recyklingu były nieodpowiednie, zgodnie z nowym raportem Center for Climate Integrity.

Według nowego raportu, który zwraca uwagę na świeżo odkryte komunikaty branżowe i dokumenty wewnętrzne, producenci tworzyw sztucznych i podmioty z branży petrochemicznej przez dziesięciolecia angażowali się w oszustwo mające na celu oszukanie opinii publicznej w kwestii recyklingu tworzyw sztucznych.

Raport pojawia się w momencie, gdy globalny kryzys odpadów z tworzyw sztucznych pogłębia się, a organizacje zajmujące się ochroną środowiska coraz częściej wzywają do pociągnięcia głównych firm paliw kopalnych i petrochemicznych do odpowiedzialności za zanieczyszczenie tworzywami sztucznymi, które stanowi zagrożenie dla zdrowia ludzi i planety.

„Pomimo długotrwałej wiedzy, że recykling tworzyw sztucznych nie jest ani technicznie, ani ekonomicznie opłacalny, firmy petrochemiczne – niezależnie i za pośrednictwem swoich branżowych stowarzyszeń handlowych i grup frontowych – zaangażowały się w oszukańcze kampanie marketingowe i edukacyjne mające na celu wprowadzenie opinii publicznej w błąd co do opłacalności recyklingu tworzyw sztucznych” – stwierdza nowy raport, opublikowany przez Center for Climate Integrity (CCI) 15 lutego.

Opisując kampanię oszukiwania branży tworzyw sztucznych, która sięga ponad 50 lat wstecz, raport ujawnia, w jaki sposób branża wdrożyła znany strategiczny podręcznik, aby odeprzeć groźby regulacji poprzez promowanie wprowadzającej w błąd narracji i fałszywych twierdzeń na temat tworzyw sztucznych i recyklingu, mimo że przez cały czas wiedziała, że zdolność tworzyw sztucznych do recyklingu była bardziej komunikatem public relations niż skutecznym rozwiązaniem problemu gospodarki odpadami.

„Dowody te pokazują, że wiele z tych samych firm zajmujących się paliwami kopalnymi, które przez dziesięciolecia wiedziały i kłamały na temat tego, w jaki sposób ich produkty powodują zmiany klimatyczne, wiedziało również i okłamywało opinię publiczną na temat recyklingu tworzyw sztucznych” – powiedział w oświadczeniu prezes CCI Richard Wiles.

„Kiedy korporacje i grupy handlowe wiedzą, że ich produkty stanowią poważne zagrożenie dla społeczeństwa, a następnie okłamują opinię publiczną i decydentów, muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności”

Długo skrywane tajemnice

Tworzywa sztuczne pochodzą z paliw kopalnych, a wiele dużych firm naftowych i gazowych, takich jak ExxonMobil, Shell i Occidental Petroleum, ma oddziały chemiczne, które produkują tworzywa sztuczne i ich składniki.

Gwałtownie rosnąca produkcja plastiku doprowadziła do ogromnego kryzysu związanego z odpadami, zwłaszcza w przypadku plastiku jednorazowego użytku, a konwencjonalne metody recyklingu, które istnieją od dziesięcioleci, nie okazały się skuteczne w naprawie tego bałaganu.

Wskaźniki recyklingu tworzyw sztucznych w USA wynoszą zaledwie około 5-6%, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że większość tworzyw sztucznych nie jest przeznaczona do recyklingu na żadną skuteczną skalę.

Istnieje zbyt wiele różnych rodzajów tworzyw sztucznych, z których każdy zawiera tysiące dodatków chemicznych, co sprawia, że sortowanie i oczyszczanie odpadów jest w dużej mierze niewykonalne.

Proces produkcji tworzyw sztucznych z recyklingu jest kosztowny, a produkt jest niższej jakości, co dodatkowo ogranicza opłacalność recyklingu tworzyw sztucznych.

Nowy raport pokazuje, że przemysł tworzyw sztucznych i petrochemiczny wiedział, że recykling stanowi wyzwanie nie do pokonania.

Wśród rewelacji, raport szczegółowo opisuje, w jaki sposób przedstawiciele korporacji i stowarzyszeń handlowych prywatnie uznali niedociągnięcia recyklingu tworzyw sztucznych dziesiątki lat temu.

Dokumenty z Pierwszej Krajowej Konferencji na temat Odpadów Opakowaniowych w 1969 r. pokazują na przykład, że branża zmaga się z problemem utylizacji plastikowych opakowań, stwierdzając, że ogromne ilości różnych mieszanek polimerów i dodatków w plastiku sprawiają, że materiały te są „praktycznie nie do odzyskania po użyciu” i przyznając, że ekonomia recyklingu odpadów opakowaniowych jest „praktycznie beznadziejna”

Raport podkreśla kilka komunikatów branżowych:

• Dokument Amerykańskiego Towarzystwa Chemicznego z 1969 roku stwierdza:

„Zawsze jest możliwe, że naukowcy i inżynierowie nauczą się recyklingu lub utylizacji odpadów z zyskiem, ale nie wydaje się prawdopodobne, aby stało się to wkrótce na szeroką skalę”

• Innym przykładem jest wydany w 1986 roku przez Vinyl Institute projekt arkusza informacyjnego na temat odpadów stałych, w którym stwierdza się wprost, że „recykling nie może być uważany za trwałe rozwiązanie w zakresie odpadów stałych, ponieważ jedynie wydłuża czas do momentu utylizacji przedmiotu”

• Pracownik Eastman Chemical Company w 1992 roku przyznał, że „jest bardziej prawdopodobne, że obudzimy się i zdamy sobie sprawę, że nie będziemy poddawać recyklingowi naszej drogi do wyjścia z problemu odpadów stałych”
• Omawiając zaangażowanie branży w projekty demonstracyjne recyklingu tworzyw sztucznych, pracownik Exxon powiedział pracownikom American Plastics Council w 1994 roku: „Jesteśmy zaangażowani w działania, ale nie w wyniki”

Jednak przemysł tworzyw sztucznych z powodzeniem przekonał opinię publiczną, w tym rządy i media, a także konsumentów, że recykling jest odpowiednim rozwiązaniem problemu odpadów z tworzyw sztucznych.

„Najwięksi producenci żywic, w tym Exxon, Mobil, DuPont i Dow, zainwestowali dziesiątki milionów dolarów w różne aspekty recyklingu tworzyw sztucznych, w tym w działania public relations mające na celu kształtowanie postrzegania recyklingu przez konsumentów” – czytamy w raporcie.

Była to część wielopłaszczyznowych wysiłków na rzecz sprzedaży fałszywej obietnicy recyklingu tworzyw sztucznych w celu stłumienia perspektyw restrykcyjnych przepisów lub zakazów dotyczących produktów.

Według raportu, kampania branżowa obejmowała rozmieszczenie stowarzyszeń handlowych i grup frontowych w celu promowania narracji pro-recyklingowej, przekazywanie zwodniczych wiadomości opinii publicznej za pośrednictwem public relations i reklamy, ogłaszanie aspiracyjnych celów recyklingu, które nigdy nie zostały zrealizowane, inwestowanie w badania i projekty pilotażowe w celu stworzenia pozorów zaangażowania w „rozwiązanie”, a nawet sponsorowanie materiałów edukacyjnych dla dzieci w wieku szkolnym, które wprowadzały w błąd przedstawiając recykling tworzyw sztucznych jako przyjazny dla środowiska.

To oszustwo przemysłu trwa nadal, ponieważ producenci petrochemiczni i tworzyw sztucznych promują „zaawansowany recykling”, znany również jako recykling chemiczny, jako ulepszoną wersję recyklingu mechanicznego.

Jak jednak podkreślono w raporcie CCI i innych badaniach, to rzekome rozwiązanie w zakresie gospodarki odpadami nie jest ani „zaawansowane”, ani „recyklingowe”, ponieważ istnieje od dziesięcioleci i generalnie przekształca plastik w paliwo na bazie petrochemicznej, a nie w nowy plastik.

Rozwiązanie to stoi przed podobnymi wyzwaniami ekonomicznymi i technicznymi, co konwencjonalny recykling, a mimo to branża nadal reklamuje recykling chemiczny jako przełomowe rozwiązanie.

Wezwanie do odpowiedzialności

Raport CCI sugeruje, że prawdopodobne jest podjęcie działań prawnych przeciwko branży.

„Opierając się na rosnącej liczbie dowodów, gminy i stany prawdopodobnie będą dążyć do wszczęcia postępowania sądowego, co może położyć kres oszustwom branży, zmusić firmy do zapłacenia za niszczycielskie szkody wyrządzone społecznościom i otworzyć drzwi do prawdziwych rozwiązań, które są obecnie poza zasięgiem” – podsumowuje raport.

Gminy i stany w całych Stanach Zjednoczonych już prowadzą postępowania sądowe przeciwko głównym firmom naftowym i gazowym za rzekome kłamstwa na temat kryzysu klimatycznego.

Według CCI, firmy te powinny również zostać pociągnięte do odpowiedzialności za kłamstwa na temat recyklingu tworzyw sztucznych, które pogłębiły kryzys związany z odpadami z tworzyw sztucznych.

„Kłamstwaprzemysłu naftowego leżą u podstaw dwóch najbardziej katastrofalnych kryzysów zanieczyszczeń w historii ludzkości” – powiedział Wiles.

W odpowiedzi na raport, Stowarzyszenie Przemysłu Tworzyw Sztucznych stwierdziło, że raport opiera się na „nieaktualnych informacjach i fałszywych twierdzeniach”

„Ten raport został stworzony przez aktywistyczną, antyrecyklingową organizację i lekceważy niesamowite inwestycje w technologie recyklingu dokonane przez naszą branżę” – powiedział w oświadczeniu Matt Seaholm, prezes i dyrektor generalny Stowarzyszenia Przemysłu Tworzyw Sztucznych. „Zamiast wspólnie pracować nad rzeczywistymi rozwiązaniami w zakresie odpadów z tworzyw sztucznych, grupy takie jak CCI wybierają ataki polityczne zamiast konstruktywnych rozwiązań”

Amerykańska Rada Chemii (ACC) również potępiła raport.

„Niestety, ten wadliwy raport cytuje przestarzałe, dziesięcioletnie technologie i działa przeciwko naszym celom, aby być bardziej zrównoważonym, błędnie opisując branżę i stan dzisiejszych technologii recyklingu” – powiedział ACC w oświadczeniu. „Podważa to zasadnicze zalety tworzyw sztucznych i ważne prace prowadzone w celu poprawy sposobu, w jaki tworzywa sztuczne są wykorzystywane i ponownie wykorzystywane w celu zaspokojenia potrzeb społeczeństwa”

Wyznaczyliśmy ambitny cel, aby wszystkie amerykańskie opakowania z tworzyw sztucznych były ponownie wykorzystywane, poddawane recyklingowi i odzyskiwane do 2040 r., i pracujemy nad tym celem, wspierając systemy i technologie, które przetwarzają nowe tworzywa sztuczne ze zużytych tworzyw sztucznych.

Grupa stwierdziła, że amerykańscy producenci tworzyw sztucznych wyznaczyli „ambitny cel, aby wszystkie amerykańskie opakowania plastikowe zostały ponownie wykorzystane, poddane recyklingowi i odzyskane do 2040 r.”

Pierwotnie opublikowane przez The New Lede.

T17/03/2024RP

Suggest a correction