De Berlín-Lichtenberg a Recklinghausen -La obediencia a la ley frente a la educación del corazón
«Trabaja para mantener viva en tu pecho esa pequeña chispa de fuego celestial llamada conciencia»
Un oficial de policía jubilado de Alemania, hijo y nieto de supervivientes de la Shoa, ha escrito una carta abierta en nombre del Dr. Heinrich Habig, MD, condenado a prisión por «no hacer daño».
Anarquía estatutaria y ley supra-estatutaria (1946)
Introducción
¿Le suenan los nombres de Ida Jauch, Emma Harndt y Maria Schönebeck? Si es así, probablemente se deba a que alguna vez leyó el libro «Dos vidas en Alemania» de Hans Rosenthal o estuvo en la placa conmemorativa dedicada a la legendaria presentadora de radio y televisión y a las tres mujeres mencionadas en el barrio berlinés de Fennpfuhl. Al menos los más mayores de entre nosotros recordarán perfectamente a Hans Rosenthal. Pero, ¿cuál es la relación entre él, las tres mujeres, Berlín-Lichtenberg y la ciudad de Recklinghausen? Pues bien, en esta ciudad ejerció hasta no hace mucho el médico Dr. Heinrich Habig. Y el Dr. Habig fue condenado recientemente en Bochum a dos años y diez meses de prisión. Pero veámoslo uno por uno…
El valor de tres mujeres que aseguraron la supervivencia de Hans Rosenthal
Hans Rosenthal, judío nacido en 1925, y su hermano menor Gert perdieron a sus padres a una edad temprana. Ambos fueron enviados a un orfanato. Hans Rosenthal tuvo que realizar trabajos forzados para los nacional-socialistas a partir de 1940. Gert fue deportado y no sobrevivió al periodo nazi.
También Hans fue amenazado con ser deportado en tren a un campo de concentración, con la muerte en los talones. En su angustia, buscó a sus abuelos que aún vivían. Rosenthal escribió en su libro, entre otras cosas: «Hansi, me dijo mi abuela, no puedes quedarte con nosotros. Si el abuelo no fuera judío, pero los es y la Gestapo puede estar aquí cualquier día de hoy o de mañana. Muchos judíos ya no duermen en casa por la noche (…). Los recogen uno por uno. Tienes que irte, Hansi» La abuela aconsejó al muchacho que preguntara a la costurera Frau Jauch si podría acogerlo, porque al fin y al cabo tenía buen corazón, era piadosa y odiaba a los nazis.
El 27 de marzo de 1943, Hans Rosenthal se plantó ante la puerta de Ida Jauch en el huerto colectivo «Dreieinigkeit» de Lichtenberg. «Tengo que esconderme, señora Jauch. Ya se han llevado a Gert. No hemos vuelto a saber de él. Quería preguntarle si tal vez podría acogerme y esconderme» Su respuesta: «Puedes quedarte conmigo, Hansi. (…)» Lo aisló en un cuarto trasero de su cobertizo del jardín. La habitación, de sólo cuatro metros cuadrados, tenía una puerta empapelada que no se reconocía como tal desde el exterior. El cobertizo tenía una ventana del tamaño de un pañuelo. Dentro de la habitación había un colchón, una silla, una mesa y un juego de noche. Aunque las escasas raciones de comida apenas alcanzaban para una persona, la señora Jauch compartía con el chico. Si otros miembros de la colonia se hubieran enterado de que la Sra. Jauch ocultaba en secreto a un judío, también podría haber tenido consecuencias fatales para ella. Sólo le confió a una persona el escondite de Hans: Emma Harndt. Su marido era comunista y ya había sido deportado a un campo de concentración en 1935. Más tarde fue liberado y entonces pudo luchar por Alemania como soldado en el frente. La Sra. Harndt pudo ayudar a la Sra. Jauch y a Hans. Al cabo de un año, la Sra. Jauch enfermó gravemente de forma inesperada y falleció. La Sra. Harndt no pudo acoger a Hans porque ella misma estaba en observación. En su desesperación, Hans recordó que un vecino de la comunidad del jardín también era opositor a los nazis. En la oscuridad abandonó su escondite, buscó a la señora Maria Schönebeck y le preguntó si podía quedarse con ella. «De acuerdo, quédate conmigo. No tienes que entregarte. Te daré cobijo» En su cenador, el joven de ahora 18 años se alojó durante otro año.
A su manera, cada una de las tres mujeres hizo posible que el joven Hans Rosenthal sobreviviera. Ida Jauch y Maria Schönebeck no sólo pasaron más hambre por culpa de su huésped, sino que también se enfrentaron al peligro de ser encarceladas ellas mismas o deportadas a un campo de concentración.
El 25 de abril de 1945, Berlín-Lichtenberg fue tomada por el Ejército Rojo. Para Hans Rosenthal, ese día significó la liberación.
En sus memorias, publicadas en 1982, Rosenthal escribió:
«Cuando hoy miro hacia atrás en mi vida, fueron estas tres mujeres de la colonia » Dreieinigkeit » – la señora Jauch, la señora Schönebeck y la señora Harndt – cuya ayuda ha hecho posible que hasta el día de hoy viva en Alemania sin prejuicios después de esta época terrible para nosotros los judíos, que me sienta alemán, que sea ciudadano de este país sin odio. Porque estas mujeres se habían atrevido a arriesgar sus vidas para salvarme. Yo no era familiar de ellas. No me conocían de nada o sólo brevemente. Podrían haberme sido indiferentes. Pero eran personas buenas y justas (…)«
Son precisamente estas historias de personas las que pueden guiarnos porque no temían al Zeitgeist. Con razón, se instalan placas conmemorativas de esas personas valientes, se les da su nombre a calles, plazas y escuelas, se les menciona en informes, libros, documentales, etc. No sólo estamos llamados a honrar su memoria, sino también a observar los acontecimientos actuales con el espíritu que ellos mostraron, atenta y vigilantemente. La libertad y la mente observadora se desgastan si no se utilizan intensamente.
Covid, las acciones del médico Dr. Heinrich Habig y el proceso penal contra él
Con el inicio de la crisis de Corona en la primavera de 2020, quienes obtenían información fuera de los medios de comunicación y de los círculos políticos sospechaban que algo iba mal. Oficialmente se dijo que habría que centrarse en desarrollar vacunas contra el Covid lo antes posible para vacunar a la población mundial. Pero, ¿quién se beneficiaba realmente de esto?
Cuando aún estaba en la escuela primaria, mis padres ya me habían enseñado la frase «¡Cuanto más fuertes es la publicidad y la propaganda, mayor debe ser tu desconfianza!» Estas palabras se me ha quedado grabadas hasta hoy. Si hubiera tenido alguna duda sobre mi distancia con respecto a las vacunas que me ofrecían, mi médico de cabecera me la disipó diciéndome: «¡Haremos cola muy atrás y primero esperaremos a ver qué pasa!»
En junio de 2023, el médico Dr. Heinrich Habig, que tiene su consulta de médico de familia en la ciudad de Recklinghausen, fue condenado por el Tribunal Regional de Bochum a dos años y diez meses de prisión. El motivo: El médico habría expedido unos 600 certificados sanitarios falsos durante la crisis de Corona. Aunque se expidieron certificados de vacunación, los pacientes no fueron inyectados por él. Entre los beneficiarios había personal de enfermería que sólo podía realizar su trabajo con un certificado de vacunación.
Según los informes, una médica se enteró de las actividades de su colega y denunció el caso a la policía. La policía registró entonces tanto la consulta como el domicilio del médico y su esposa, confiscando historiales de pacientes, vacunas y ordenadores. La consulta del médico permaneció cerrada después de esto.
Merece la pena escuchar o leer la detallada declaración del Dr. Habig. Entonces se comprenderá su extraordinaria competencia profesional, sus dudas razonables sobre los anuncios oficiales de Corona, así como su profunda compasión hacia sus pacientes, que habían acudido a él en su angustia. El médico había ayudado a sus pacientes, que se encontraban en apuros debido a diversas situaciones vitales, desde un punto de vista ético. Y el Dr. Habig sospechaba que las vacunas podían causar importantes efectos secundarios.
Obviamente, este médico infringió la normativa legal. Pero se plantea la cuestión de si en su actuación se puso de manifiesto una supuesta energía criminal. Esto debe examinarse siempre como elemento de la investigación. Para la fiscal Nina Linnenbank, el testimonio del médico no era aparentemente motivo para abstenerse de acusar y solicitar finalmente una condena en el juicio.
En el veredicto, la juez Breywisch-Lepping dijo que no había motivos para excusar el comportamiento del Dr. Habig. En cambio, le acusó, según la información de que dispongo, de tener una «actitud hostil a la ley» .Una urgencia justificativa, que el abogado Schmitz invocó para justificar las acciones del Dr. Habig, era fundamentalmente inadmisible frente a cualquier ley, dijo. Y que los pacientes con pasaportes de vacunación incorrectos quisieran eludir una obligación de facto de vacunarse, no le valió al juez Breywisch-Lepping. Deberían haber emprendido acciones legales y demandado las políticas estatales.
Ahora he comenzado mis observaciones con la descripción de un incidente extraordinario de un pasado que despreciaba y destruía a los seres humanos. No, no equiparo los acontecimientos de 1993 a 1945 con los de la época de Corona.Estoy analizando los mecanismos de cómo funcionan los ostracismos, cómo se puede manipular, empujar e intimidar a las personas. Ciertamente puede haber leyes y reglamentos malos.
La Ley Fundamental diferencia en el artículo 20 (3) GG entre derecho y justicia, a los que están vinculados los tres poderes parciales. A todo futuro jurista se le enseña este derecho al principio de sus estudios, en relación con las tesis de Gustav Radbruch, entre otros. En 1946, en un ensayo sobre «La ilegalidad y el derecho supralegal«, formuló, entre otras cosas, que el derecho positivo debe medirse en términos de Justicia. En principio, el Derecho positivo tiene derecho a esperar su cumplimiento; si contradice la justicia de forma intolerable, se incumple. Si la justicia ha sido generalmente desatendida en la elaboración del Derecho, las palabras escritas nunca han llegado a ser Derecho. En este caso, la justicia supralegal tiene que ocupar el lugar de la injusticia legal. Si las tesis de Radbruch podrían haberse aplicado en el juicio contra el Dr. Habig es, sin duda, jurídicamente discutible. Al menos, en mi opinión, habría sido necesario discutirla en este caso para llegar a una conclusión adecuada de lo que es justo.
Una descripción del doctor en particular es tan conmovedora en términos de humanidad que llama literalmente a la desobediencia:
«Una madre muy joven llegó de repente a mi consulta sin cita previa, llorando y casi sin poder hablar, tan alterada estaba. Después de serenarse, me contó que hacía 48 horas había dado a luz en el hospital a un recién nacido sano, y que hoy sólo había estado una hora en su apartamento para recoger algo al bebé para volver al hospital . «Ahora no me permiten volver al hospital a ver a mi bebé porque no estoy vacunada», sollozó»
– Dr. Rudolf Habig, testimonio ante el tribunal
Precisamente en una situación de tal calidad es necesaria la «escucha del corazón», y la acción debe guiarse por ella en la medida de las propias posibilidades. Y aquí es donde llegamos al punto de preguntarnos ¿cómo habrían actuado la Sra. Jauch, la Sra. Harndt y la Sra. Schönebeck si hubieran estado en el lugar del Dr. Habig? Y para ir aún más lejos: ¿Habrían denunciado los actos supuestamente prohibidos por la ley de una colega de Recklinghausen a la policía o a la fiscalía, como hizo la doctora, y, tal vez, al colegio de médicos? Y cualquiera de las tres mujeres, si vivieran hoy y fueran fiscales o jueces, ¿también habrían investigado tan rigurosamente al Dr. Habig y luego habrían hecho la correspondiente petición de condena, o lo habrían condenado?
La obediencia a la ley siempre incluye un elemento de duda combinado con la consideración de la construccion de un orden superior. Esto incluye una mirada al ser humano individual en relación con una investigación de los motivos de sus actos. La mera aplicación de leyes y reglamentos porque sí está prohibida por aspectos del principio de proporcionalidad. Y, como es bien sabido, este principio tiene rango constitucional.
El Dr. Heinrich Habig lo expuso así para su caso:
«El médico debe orientar su actuación al bienestar del paciente; en particular, no debe anteponer los intereses de terceros al bienestar del paciente. Si se me criminaliza por haber ayudado a la gente, ése es el precio que hay que pagar por defender a la humanidad.»
–Dr. Heinrich Habig
Tal vez la doctora, cuyo nombre no me consta, el fiscal Linnenbank y el juez Breywisch-Lepping se den cuenta algún día de la grandeza humana de las personas juzgadas aquí en Bochum. Porque el Dr. Habig bien puede ser mencionado al mismo tiempo que Ida Jauch, Emma Harndt y Maria Schönebeck. En El capitán de Köpenick, el zapatero Wilhelm Voigt dice que «primero viene el hombre y luego viene el orden humano«. O citando, además, a George Washington : «Trabaja para mantener viva en tu pecho esa pequeña chispa de fuego celestial llamada conciencia» Tal vez en un futuro lejano se bautice una calle con el nombre del Dr. Heinrich Habig y se le dedique una placa conmemorativa. Hoy espero al menos justicia estatal para este médico.
Thomas Willi Völzke
Oficial de policía (retirado)
Hijo y nieto de supervivientes de la Shoa
Alemania
Publicado originalmente por Never Again Is Now Global
Sugerir una corrección
