„Ha egyszer elkezdesz cenzúrázni, úton vagy a disztópia és a totalitarizmus felé” – mondta ifjabb RFK a képviselőházi bizottságnak
Ez a cikk eredetileg a The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views honlapján jelent meg.
A vitatott megszakításokkal és a képviselőházi demokraták tanúként való eltávolítására tett kísérleteivel tarkított meghallgatáson Robert F. Kennedy Jr., a Children’s Health Defense (CHD) szabadságon lévő elnöke tanúskodott az amerikai képviselőháznak a szövetségi kormányzat felfegyverzésével foglalkozó albizottság által szervezett meghallgatása előtt.
A képviselőház igazságügyi bizottságán belül működő albizottság közölte, hogy a mai meghallgatás célja „a szövetségi kormányzat szerepének vizsgálata az amerikaiak cenzúrázásában”, „a Big Tech összejátszása a kontrollálatlan kormányzati szervekkel a beszéd elhallgattatása érdekében”, valamint a folyamatban lévő Missouri kontra Biden per, amely a kormányzati cenzúrát állítja.
A mai napon tanúskodott még D. John Sauer, a louisianai főállamügyész különleges helyettese, a Missouri kontra Biden ügy felpereseinek ügyvédje, Emma-Jo Morris, a Breitbart újságírója, aki 2020-ban először hozta nyilvánosságra a ma már hírhedt „Hunter Biden laptop-sztorit”, valamint Maya Wiley, a The Leadership Conference on Civil and Human Rights elnök-vezérigazgatója.
A mai meghallgatáson kiemelt szerepet kapott a kormányzati cenzúra és az első alkotmánymódosítás állítólagos megsértése a szövetségi kormányzat részéről. „Képesnek kell lennünk beszélni” – mondta Kennedy a bizottságnak. „És az Első Alkotmánykiegészítés nem a könnyű beszédre íródott. Arra a beszédre íródott, amiért senki sem kedveli az embert.”
Morris a szabad sajtót fenyegető veszélyekről vallott, mondván:
„Amit ez a kapcsolat az amerikai kormánytisztviselők és az amerikai vállalatok között képvisel, az egy példátlan nyomulás az Első Kiegészítés aláásására, a gondolkodás, az írás, az olvasás, a mondanivaló jogának aláásására, és az, hogy hogyan reagálunk, fogja meghatározni, hogy a szabad sajtót elidegeníthetetlennek vagy választhatónak tekintjük-e”.”
Tanúvallomásában Sauer utalt Terry Doughty bírónak, a Louisiana nyugati körzetének amerikai kerületi bíróságán július 4-én hozott ítéletére, amely megtiltotta a Fehér Háznak és a szövetségi ügynökségeknek, hogy cenzúrázzák a közösségi médiába tett bejegyzéseket. Azt mondta: „Nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem!
„A kormány szereti azt állítani, hogy a közösségi médiaplatformok saját hatáskörben eljárva alkalmaznák a politikájukat, és cenzúráznák az összes ilyen tartalmat. … A louisianai bíróság megállapította, hogy a platformok nem nyomták volna el ezt a beszédet, ha a szövetségi hivatalnokok nem erőltetik”.
A szövetségi cenzori erőfeszítések hatókörét és hatókörét „elképesztőnek” nevezve Sauer hozzátette:
„A közösségi médiában megjelenő több millió posztot és felszólalót [cenzúráztak] szerte Amerikában. Ez gyakorlatilag minden amerikait érint, aki olvas, hallgat, részt vesz vagy posztol a közösségi médiában nagy vitatott politikai és társadalmi kérdésekről, amelyekbe a szövetségi cenzorok beledugták az ujjukat ….. A szövetségi hivatalnokok cenzúrázási törekvései teljes lendülettel zajlanak, és új határokat is meghódítanak”.
‘Kísérlet a cenzúra cenzúrázására egy cenzori meghallgatáson’
A demokraták azon törekvése, hogy megakadályozzák Kennedy tanúvallomását, a hét elején kezdődött. Hétfőn a Reps. Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) és Judy Chu (D-Calif.) 102 képviselőházi demokrata képviselő által aláírt levelet küldtek a képviselőház republikánus vezetésének, amelyben azt kérték, hogy „vonják vissza Robert F. Kennedy Jr. meghívását a tanúvallomásra”.
A levél szerint:
„Kennedy úr ismételten támadott két olyan csoportot, amelyek régóta halálos megkülönböztetésnek vannak kitéve. Saját tanúként való szavahihetősége nem létezik. Ha megengedjük Kennedy úrnak, hogy tanúként szolgáljon a szelektív albizottság előtt, azzal csak antiszemita és ázsiai-ellenes nézeteinek legitimálását szolgáljuk „.
A képviselőház republikánus vezetése a meghallgatás előttelutasította a kérelmet. „A meghallgatás, amelyet ezen a héten tartunk, a cenzúráról szól” – mondta Kevin McCarthy (R-Calif.) képviselőházi elnök. „Nem hiszem, hogy itt valójában valakinek a cenzúrázása lenne a válasz”.
Kennedy az ellene felhozott vádakra reagálva félretette a meghallgatásra előkészített vallomását. A levélre hivatkozva a következőket mondta a bizottságnak: „Az a 102 ember, aki aláírta ezt a levelet , már önmagában is bizonyítja azt a problémát, amelynek kezelésére ezt a meghallgatást összehívták. Ez egy cenzori meghallgatás cenzúrázására tett kísérlet”.
Az erőfeszítéseket az 1950-es évek McCarthy-izmusához hasonlítva Kennedy azt mondta, hogy cenzúrázzák „rágalmakkal, annak félreértelmezésével, amit mondtam, hazugságokkal, asszociációkkal”, hozzátéve, hogy „miközben eskü alatt állok, egész életemben soha nem mondtam egyetlen olyan mondatot sem, amely rasszista vagy antiszemita lett volna”.
Thomas Massey képviselő (R-Ky.) a meghallgatás után egy rögtönzött interjúban azt mondta:
„Az irónia és a kognitív disszonancia a másik oldalról süketítő. Késsel is lehet vágni. Egyszerre tagadják, hogy cenzúra folyik, de azt sugallják, hogy több olyan anyag van, amelyet cenzúrázni kell”.
Ennek ellenére a Kennedy vallomásának leállítására irányuló erőfeszítések a meghallgatás során is folytatódtak. Wasserman Schultz ügyrendi javaslatot kért, azt állítva, hogy Kennedy megsértette a Házszabály 11. cikkelyének 2. pontját, mert „többször is megvetendő antiszemita és ázsiaiellenes megjegyzéseket tett”.
Wasserman szerint a szabály tiltja az olyan vallomásokat, amelyek „alkalmasak arra, hogy bárkit megrágalmazzanak, lealacsonyítsanak vagy gyanúba keverjenek”.
Massey indítványa után, hogy terjesszék elő az ügyrendi javaslatot, név szerinti szavazást tartottak, amely 10-8 arányban ment át a pártok között, és lehetővé tette Kennedy tanúvallomásának folytatását.
A meghallgatás későbbi részében Wasserman Schultz azonban kitartott, és kijelentette, hogy „az antiszemita incidensek … 1970 óta a legmagasabb szinten vannak az Egyesült Államokban. Az elmúlt hat évben majdnem megháromszorozódtak [mégis] önök ma megafont adtak Kennedy úrnak”.
Amikor Kennedy megpróbált reagálni Wasserman Schultz vádjaira, rámutatva, hogy a férfi egy, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek által finanszírozott és a Cleveland Clinic által végzett tanulmányt ismertetett, a nő félbeszakította, mondván, hogy „visszaköveteli” a számára biztosított felszólalási időt.
Az albizottság republikánus tagjai később elfogadtak egy indítványt, hogy a Cleveland Clinic tanulmányát vegyék fel a jegyzőkönyvbe. A tanulmány megerősítette Kennedy állításait a SARS-CoV-2 vírusról, és „egyedi genetikai fogékonyságot talált a különböző populációkban az ACE2 és a TMPRSS2 tekintetében”, különösen az „afrikai/afrikai-amerikai populáció” esetében Ezek az állítások szolgáltak alapul Kennedy „rasszistának” bélyegzéséhez.
Nyitóbeszédében Jordan megjegyezte, hogy a Biden-kormányzat cenzori erőfeszítései alig néhány órával azután kezdődtek, hogy Biden 2021 januárjában hivatalba lépett.
A Jordan által említett első példa a Fehér Ház azon erőfeszítéseire vonatkozott, hogy cenzúrázzák Kennedy azon hónap elején tett tweetjét a baseball-legenda Hank Aaron akkori haláláról, kevesebb mint két héttel azután, hogy nyilvánosan megkapta a COVID-19 vakcinát.
„Ami érdekes abban az e-mailben, amelyet a Fehér Ház küldött a Twitternek” – mondta Jordan – „az a tárgysor: ‘Hank Aaron félretájékoztatásának megjelölése'”, utalva a „Twitter Files” részeként januárban közzétett információkra.
„A ‘félretájékoztatás’ az, amikor nem igazak a tények – olyan dolgokat mondasz, amelyek nem igazak” – mondta Jordan. „De ha megnézzük Kennedy úr tweetjét, semmi olyan nem volt benne, ami tényszerűen pontatlan lett volna. És mégis, a Fehér Ház már [a Biden-kormányzat] harmadik napján megpróbálta cenzúrázni Kennedy urat”.
„Az irónia itt az, hogy megpróbálják cenzúrázni azt a fickót, aki valójában a demokrata előválasztási ellenfelük” – tette hozzá Jordan, utalva Kennedy elnökválasztási kampányára.
Chip Roy (R-Texas) képviselő az igazságügyi bizottságból csatlakozott Jordan kijelentéseihez. „Ezért Kennedy úr a politikai bal- és jobboldal megvetését egyaránt megkapja, mert ha valaki meg meri kérdőjelezni a hatalom ortodoxiáját, akkor az az ellenségük” – mondta.
Stacey Plaskett képviselő (D-V.I.), az albizottság rangidős tagja nyitóbeszédében hosszas támadásba kezdett Kennedy és az albizottság munkája ellen.
„Miért vagyunk itt? … Miért tartják ezt a meghallgatást? Mi köze ennek az inflációhoz? Mi köze ennek a megélhetési költségekhez? Mi köze van ennek az amerikaiak mindennapi életéhez?” Kérdezte Plaskett a republikánus képviselőktől.
Kennedy tanúként való jelenlétére utalva megkérdezte: „Miért ad a bizottság republikánus többségű vezetése meghallgatást és platformot a tanúknak, különösen Kennedy úrnak, egy olyan embernek, aki nemrég azt állította, hogy a COVID-19 célzottan a fehér bőrűek és a feketék ellen irányul?”
Plaskett később azt állította, hogy a bizottság – és az alapítvány narratíváját megkérdőjelezők – a Big Tech„megfélemlítésére” törekednek.
„Egyértelmű, hogy a vizsgálat egyik célja a technológiai és médiavállalatok megfélemlítése, hogy szemet hunyjanak” – mondta Plaskett. „Amikor szélsőséges összeesküvéseket” hirdetnek, mondta, az ilyen beszéd „nagyon alapvető szolgáltatási feltételeket sért a szándékos dezinformációval és az erőszak elősegítésével kapcsolatban”.
Plaskett szerint az albizottság vizsgálatának célja, hogy „a közösségi médiavállalkozásokat arra kényszerítse, hogy összeesküvés-elméleteket népszerűsítsenek, mert úgy gondolják, hogy csak így nyerheti meg jelöltjük a 2024-es választásokat”, a „bully” révén szakértők … a dezinformációval” és „a legundorítóbb beszédfajtáknak adnak kifejezést”.
Plaskett úgy tűnt, hogy tágabban is támadta a szólásszabadságot.
„Sok republikánus kollégám a másik oldalról siet majd azt takargatni, hogy azért van itt Kennedy úr, mert meg akarják védeni a szólásszabadságát, hogy nem hisznek az amerikai cenzúrában” – mondta Plaskett. „Ez nem az a fajta szólásszabadság, amit én ismerek, az a szólásszabadság, amelyet az alkotmány első kiegészítése véd.”
„A szólásszabadság nem abszolút” – tette hozzá. „A Legfelsőbb Bíróság kimondta
Azt is állította, hogy a republikánusok „kvázi tudományosságot” akarnak népszerűsíteni, utalva Kennedy COVID-19 vakcinákkal és más témákkal kapcsolatos nézeteire.
„Még annak tudatában is, amit Kennedy úr gyűlöletkeltő, bizonyítékok nélküli retorikájáról tudnak” – állította Plaskett – „McCarthy házelnök és Jim Jordan igenlően úgy döntöttek, hogy ennek platformot adnak. Szándékosan úgy döntöttek, hogy ezt a retorikát felemelik, hogy ezeknek a káros, veszélyes nézeteknek platformot adjanak az Egyesült Államok Kongresszusának termeiben”.”
Plaskett később azt állította, hogy Kennedy 2021. januári, Hank Aaronról szóló tweetjét „nem vették le”, és támadta a CHD-t, arra célozva, hogy Kennedy kampánya a szervezettől kap támogatást, és azt állította, hogy „a szervezet felelős a vakcinákkal kapcsolatos hamis információk többségéért”.
A Missouri kontra Biden perben felt ártak a Fehér Ház Twitterre küldött e-maileket, amelyekben azt kérték, hogy Kennedy Aaronról szóló tweetjét „minél előbb távolítsák el”.
Tanúvallomásában Wiley Kennedyt és állítólagos kijelentéseit erőszakos faji és vallási alapú támadásokkal hozta összefüggésbe, azt állítva, hogy állítólagos megjegyzései „a gyűlölet és az előítéletesség ösztönzésére szolgáltak … beleértve az erőszakos incidenseket”.
Kennedy, ismételten reagált az „antiszemitizmus” és „rasszizmus” állításaira, kijelentve, hogy „Amit önök állítottak és megpróbáltak velem kapcsolatba hozni a „guilt by association” (bűnösséget az asszociáció révén) révén, az egyszerűen pontatlan. Mindaz, amivel most önök és ebben a levélben vádolnak, torzítások, félremagyarázások”.
„Ezek olyan rágalmak és rosszindulatú kijelentések, amelyeket arra használnak, hogy cenzúrázzanak engem, hogy az emberek ne hallgassák meg a tényleges dolgokat, amiket mondok” – mondta Kennedy. „És úgy gondolom …, hogy valódi beszélgetést kellene folytatnunk, nem pedig ad hominem támadások cseréjét”.
Kennedy egységre szólított fel a megosztó retorika helyett.
„Abba kell hagynunk egymás elpusztítását, marginalizálását, becsmérlését, egymás elgázosítását. Meg kell találnunk magunkban a fény, az empátia és az együttérzés helyét. És mindenekelőtt fel kell emelnünk az Egyesült Államok alkotmányát, amelyet nehéz időkre írtak” – mondta.
Kennedy: „a félretájékoztatás olyan információ, amely igaz, de kényelmetlen
Plaskett állításaira reagálva, miszerint Hank Aaron tweetjét soha nem cenzúrázták, Kennedy azt mondta, hogy cenzúrázták, és hogy nem sokkal a Biden-kormányzat hivatalba lépése után egy új kifejezést, a „malinformációt” alkották meg, „hogy cenzúrázzák az olyan embereket, mint én”.
Kennedy azt mondta, hogy az Instagram-fiókját annak ellenére tiltották be, hogy „nem tartalmazott félretájékoztatást”, hanem csak olyan tartalmakat, amelyek „idézettek és forrással rendelkeztek”, beleértve a „szakértőktől átvizsgált publikációkat vagy kormányzati adatbázisokat” Mégis „eltávolítottak tőle valamit, amit ‘rossz információnak’ neveztek”.
A „malinformációt” úgy definiálta, mint „olyan információt, amely igaz, de a kormány számára kellemetlen, és nem akarják, hogy az emberek hallják”.
Kennedy szerint ez „olyan információ, amelyről a Facebook, a Twitter és más közösségi oldalak megértették, hogy igaz, de amelyet a Fehér Ház és más szövetségi ügynökségek politikai okokból mégis cenzúrázni akartak, mert megkérdőjelezte a hivatalos ortodoxiát”.
Megjegyezve azonban, hogy „nehezebbé vált az emberek számára, hogy egyenesen cenzúrázzanak”, miután bejelentette elnökválasztási kampányát, Kennedy azt mondta, hogy most „a cenzúra ezen új formájának van kitéve, amit ‘célzott propagandának’ neveznek, ahol az emberek olyan pejoratív kifejezéseket alkalmaznak, mint az ‘anti-vakcina’ … hogy elhallgattassanak”.
Kennedy példaként említette, hogy bekerült az úgynevezett „dezinformációs tucatba”, amelyet a Center for Combating Digital Hate (CCDH) készített. Kijelentette, hogy a CCDH-t „sötét pénzek finanszírozzák”, és azt mondta, hogy a Fehér Ház a közösségi médiavállalatokhoz intézett kérését, hogy cenzúrázzák a fiókokat, erre a listára alapozta, és ezek a platformok eleget tettek ennek.
Kennedy az albizottság tagjainak kérdéseire válaszolva a cenzúra további példáit említette. Roy utalt egy 2016-os találkozóra, amelyet Kennedy Anthony Faucival és más szövetségi közegészségügyi tisztviselőkkel folytatott, és amelyen bizonyítékot kért arra vonatkozóan, hogy minden vakcina az engedélyezés előtt placebokontrollált kísérleti biztonsági vizsgálaton ment keresztül.
Kennedy szerint Fauci és más tisztviselők „színjátékot csináltak” abból, hogy ilyen információkat keresnek, majd azt mondták, hogy elküldik neki.
Amikor ez nem történt meg, a CHD az információszabadságról szóló törvény alapján pert indított az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumával szemben, és ezzel kikényszerítette az információk kiadását, amelyekből kiderült, hogy a HHS nem tudott egyetlen engedélyezés előtti placebokontrollos biztonsági vizsgálatot sem találni a gyermekek számára engedélyezett oltóanyagok egyikére sem.
Mégis, az ilyen példákat arra használják, hogy őt „oltásellenesnek” bélyegezzék – mondta Kennedy.
„A nézeteimet folyamatosan félremagyarázzák” – mondta Kennedy. „Nem engedik, hogy erről beszélgessünk az amerikaiakkal,
„A szakértőkben való bizalom nem a tudomány feladata. Ez nem a demokrácia funkciója. Ez a vallás és a totalitarizmus függvénye, és nem teszi egészségesebbé a lakosságot” – tette hozzá.
Roy egy másik kérdésére válaszolva, miszerint „megfelelő funkciója és szerepe van-e a kongresszusnak és mindannyiunknak, hogy megkérdőjelezzük” a kormányt, Kennedy azt mondta: „Pontosan ez az a funkció, amelyet az Egyesült Államok alkotmánya a népre, a kongresszus tagjaira írt alá”.
Később a meghallgatás során Kennedy azt mondta: „Úgy gondolom, hogy a demokrácia az információ szabad áramlásától függ. És ha ezt az információt eltorzítják, ha a nyilvánosságnak hazudnak, akkor az beavatkozik a választásokba. És mellesleg a közegészségügyet is zavarja.”
Kennedy hozzátette, hogy „a Wall Street Journal néhány hete közölt egy cikket, amely szerint a fontos egészségügyi információk cenzúrázása amerikai életekbe kerül”.
Plaskett állításaira utalva, miszerint az albizottsági meghallgatás elvonja a figyelmet a hétköznapi amerikaiakat érintő kérdésekről, például az inflációról, Kennedy elmondta, hogy elnökválasztási kampányát elindító áprilisi beszédét a YouTube cenzúrázta, amikor éppen ilyen kérdésekről beszélt.
„Abban a beszédben nem beszéltem a vakcinákról” – mondta. „Nem beszéltem semmi olyanról, ami tiltott téma lett volna. Csak a kampányomról beszéltem, és arról a beszélgetésről, amelyet amerikaiként kellene folytatnunk egymással. De leállítottak.”
„Ezért fontos az Első Alkotmánymódosítás fontos vitája, a kongeniális, tiszteletteljes vita a trágya, a víz, a napfény a demokráciánk számára” – tette hozzá Kennedy.
„Ez a fajta megosztottság veszélyesebb az országunkra, mint bármikor az amerikai polgárháború óta” – mondta Kennedy. „Hogyan kezeljük ezt? … Azt hiszik, hogy ezt úgy lehet elérni, hogy cenzúrázzuk az embereket? Én mondom, nem lehet. Ez csak súlyosbítja és felerősíti a problémát.”
„El kell kezdenünk kedvesnek lenni egymáshoz” – folytatta Kennedy. „El kell kezdenünk tisztelni egymást. El kell kezdenünk helyreállítani az udvariasságot ebben a teremben és egész Amerikában. De ezt itt kell kezdeni.”
Az albizottság demokrata tagjai azonban kevés kérdést intéztek Kennedyhez, inkább saját tanújukat, Wileyt kérdezték. Chris D. Jackson, választási biztos és volt demokrata pártelnök Tennessee-ből azt tweetelte, hogy ez szándékos volt, „megtagadva tőle a válaszadás lehetőségét”.
‘A szövetségi cenzúra folyamatos, és nem mutatja az enyhülés jeleit’
A folyamatban lévő Missouri kontra Biden per is kiemelt szerepet kapott a mai meghallgatáson. Sauer tanúvallomásában utalt arra a július 4-i szövetségi bírósági határozatra, amely ideiglenes végzést hozott több szövetségi ügynökség és a Biden-kormányzat tagjai ellen, korlátozva a közösségi médiaplatformokkal való kapcsolattartásukat.
Bár az albizottság demokrata tagjai többször is támadták ezt a döntést, Sauer szerint az ideiglenes végzést elrendelő július 4-i vélemény „82 oldalnyi részletes ténymegállapítást tartalmaz, amelyet 577 idézett bizonyíték támaszt alá, amely a szövetségi kormány saját e-mailjeinek és a közösségi médiaplatformokkal folytatott kommunikációjának mintegy 20 000 oldalnyi anyagából, valamint hat teljes hosszúságú tanúvallomásból származik”.
Sauer elmondta, hogy bár az 5. Kerületi Fellebbviteli Bíróság „ideiglenes adminisztratív felfüggesztést rendelt el erre a végzésre, és gyorsított érvelést engedélyezett”, amelyet augusztus 10-re ütemeztek be – amit „az 5. Kerületben szokásos gyakorlatnak” nevezett -, azt is mondta, hogy „a kormány alig vesződött azzal, hogy vitassa a ténymegállapítások bármelyikét”.
Hozzátette, hogy bár a közösségi médiaplatformok voltak azok, amelyek cenzúrázták a „dezinformációs tucat” és más figurák fiókjait, mert megkérdőjelezték az alapítás narratíváit, „a louisianai bíróság megállapította, hogy a platformok nem nyomták volna el ezt a beszédet” és „gyakran igaz tartalmakat” Azonban „a szövetségi tisztviselők ezt szorgalmazták”.
Sauer hozzátette, hogy „a szövetségi cenzúra terjedelme és hatósugara megdöbbentő”, és „a közösségi médiában közzétett … több millió bejegyzést és felszólalót érint … gyakorlatilag minden amerikait, aki olvas, hallgat, részt vesz vagy posztol a közösségi médiában nagy vitatott politikai és társadalmi kérdésekről, amelyekbe a szövetségi cenzorok beledugták az ujjukat”.
Sauer továbbá azt mondta, hogy „a szövetségi cenzúra folyamatos, és nem mutatja a lanyhulás jeleit”, hozzátéve, hogy „a szövetségi tisztviselők a legbuzgóbbak, a leginkább az igaz beszéd elhallgattatására összpontosítanak” Ha ezt „nem ellenőrzik, a szövetségi cenzúra gyakorlatilag minden olyan vitatott társadalmi és politikai kérdésre kiterjed, amely felett a szövetségi tisztviselők hatalmukat akarják érvényesíteni” – mondta.
A „Twitter-akták” korábbi kiadására utalva Sauer azt mondta, hogy „a szövetségi tisztviselők mélyen összefonódtak … a cenzúra-ipari komplexummal” a szövetségi kormány, a közösségi médiaplatformok és más nonprofit és tudományos szervezetek között.
Sauer szerint ennek eredményeképpen „a szövetségi cenzúra-ipari vállalkozásnak sikerült átalakítania az online diskurzust azáltal, hogy egész nézeteket tett gyakorlatilag kimondhatatlanná a közösségi médiában”, többek között „közvetlenül indukálva a főbb közösségi médiaplatformok tartalommoderálási politikáinak megváltoztatását, hogy a nézeteket eleve kedvezőtlenebbé tegyék”.
Elmondta, hogy a szövetségi kormány ezt közvetlen és közvetett eszközökkel is képes volt elérni, és elmondta az albizottságnak, hogy „többféle módon is megsértheted az Első Alkotmánykiegészítést, ha kormányzati tisztviselő vagy”, beleértve a „kényszerítést”, a „jelentős bátorítást” és a „közös részvételt, amikor beleavatkozol a magánjellegű döntéshozatalba”, hozzátéve, hogy „mindezek mind jelen voltak ” a Louisiana kontra Bauer ügyben.
Kennedy, aki a CHD-vel együtt több olyan perben is részt vesz, amely a kormány, a Big Tech és a média állítólagos cenzúráját támadja, elmondta az albizottságnak:
„Ha egy kormány cenzúrázhatja a kritikusait, az engedélyt ad minden atrocitásra. Ez a totalitarizmus kezdete.
„Ha egyszer elkezdesz cenzúrázni, akkor már úton vagy a disztópia és a totalitarizmus felé.”
A The Defender alkalmanként a Children’s Health Defense nonprofit küldetéséhez kapcsolódó tartalmakat tesz közzé, amelyekben Kennedy úr nézetei szerepelnek a CHD és a The Defender által rendszeresen tárgyalt témákról. A Szövetségi Választási Bizottság szabályainak megfelelően ez a tartalom nem jelenti Kennedy úr támogatását, aki a CHD-től szabadságon van, és a demokraták elnökjelöltségére pályázik.
Ezt a cikket eredetileg a The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website tette közzé a Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0 licenc alatt. Kérjük, fontolja meg a The Defender előfizetését vagy adományozását a Children’s Health Defense számára.
Kapcsolódó videó megtekintése – a csütörtöki, cenzúráról szóló, vitatható amerikai képviselőházi meghallgatást követően a Children’s Health Defense jogi kerekasztal-beszélgetést tartott az első alkotmánymódosítási jogokról és a szólásszabadság kormányzati elnyomásáról: ‘Cenzúra ipari komplexum – CHD jogi panel’.
Suggest a correction
