Le procès du professeur Sucharit Bhakdi : Qui tente de faire taire la principale voix scientifique qui nous met en garde contre la technologie de l’ARNm ?
Le mardi 23 mai, vers 17h45, le juge Malte Grundmann est entré dans la salle d’audience de l’Amtsgericht Plön pour rendre sa décision dans l’affaire du professeur Sucharit Bhakdi. Après neuf heures de délibérations, de témoignages et de plaidoiries finales, toutes les personnes présentes dans la tribune se sont levées, attendant avec impatience la lecture du résultat devant la cour.
Non coupable.
En un instant, on a pu entendre la foule des partisans à l’extérieur du palais de justice éclater en acclamations et en applaudissements. Dans la salle d’audience, la famille et les amis du professeur Bhakdi se sont embrassés avec soulagement, la presse s’est empressée de prendre des notes, les avocats sont restés attentifs et toute l’attention s’est portée sur le professeur Sucharit Bhakdi.
Sucharit Bhakdi. Une procédure judiciaire longue de près de deux ans venait de s’achever – c’est du moins ce que l’on pensait.
Historique de l’affaire
Le 1er mai 2022, le procureur général de Kiel et le nouveau commissaire chargé de la lutte contre l’antisémitisme dans l’État du Schleswig-Holstein, Silke Füssinger, ont dressé un acte d’accusation contre l’accusé, le professeur Sucharit Bhakdi, l’inculpant de deux chefs d’accusation, à savoir
- avoir incité à la haine contre un groupe religieux et porté atteinte à la dignité humaine d’autrui en insultant et en dénigrant malicieusement ce groupe religieux, tout en agissant de concert d’une manière susceptible de troubler la paix publique ; et
- avoir banalisé publiquement un acte commis sous le régime du national-socialisme du type décrit à l’article 6 (1) du Code pénal international d’une manière susceptible de troubler la paix publique.
(Note : traduit de l’allemand à l’anglais)
Les deux chefs d’accusation font référence aux déclarations publiques du professeur Bhakdi, dans lesquelles il a comparé le programme de vaccination COVID-19 à l’Allemagne des années 1940. Le professeur Bhakdi s’est opposé à ce programme de vaccination dès le début.
Dans une lettre ouverte à l’Agence européenne des médicaments (EMA), cosignée par plus de 100 autres médecins et scientifiques, le professeur Bhakdi a exigé que l’Agence annule son approbation des vaccins à base de gènes. Il n’a cessé de mettre en garde le public contre les dangers de ces vaccins.
Sa prédiction selon laquelle les vaccins provoqueraient une inflammation de type auto-immune et des lésions vasculaires dans tout le corps, entraînant des blessures graves et la mort, a depuis lors été corroborée par les travaux de pathologistes tels que le professeur Arne Burkhardt et le docteur Michael Mörz.
Alors que de hauts responsables gouvernementaux avaient demandé l’avis du professeur Bhakdi au cours des années précédentes, sa critique des vaccins COVID-19 s’est avérée impopulaire auprès des autorités et des médias grand public. Les deux accusations portées contre le professeur Bhakdi doivent être comprises dans ce contexte. Elles découlent de déclarations faites en deux occasions distinctes.
La première accusation d' »incitation » concerne des déclarations faites lors d’une interview intitulée « Die Impfung ! Die Hölle auf Erden ! Professeur Bhakdi », ce qui signifie en anglais « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Professeur Bhakdi » L’interview a été filmée à une date inconnue en avril 2021 et publiée par extraits le mois suivant, puis dans son intégralité au début du mois de juillet 2021. Pendant l’interview, on peut entendre le professeur Bhakdi dire ce qui suit :
« … ce qui vous a frappé. Plus vite que la foudre. Et si vous êtes si indolents et que vous ne vous levez pas pour dire ‘non, vous ne faites pas ça avec nous’, alors vous êtes foutus. Et vous n’aurez plus la possibilité de fuir. Israël, les Israéliens ne peuvent plus fuir. Le pays est fermé. C’est ce qui va se passer ici. Un jour, un Américain m’a demandé ce que j’avais à dire sur Israël. J’ai répondu que pour moi, les Israéliens, ce peuple que j’admirais plus que tout autre peuple au monde, j’étais un admirateur des Juifs, oui, vous savez, je suis un mélomane, un amateur d’art. Les plus grands esprits étaient les Juifs. Je suis désolé de vous dire cela, oui. Je suis désolé, je suis bouddhiste.. Oui, je les admirais. Je suis, vous avez vu ma collection de disques, j’ai couru après ces musiciens juifs pour obtenir une signature de leur part. Isaacson, David Oistrach, oui, j’ai parcouru des centaines de kilomètres pour les entendre et obtenir leur autographe. Je les adorais. Et maintenant, ils font cela. Eux, les gens qui ont fui cette terre, cette terre où se trouvait le mal, et qui ont trouvé leur terre. Ils ont transformé leur propre pays en quelque chose d’encore pire que l’Allemagne. C’est incroyable. Et puis j’ai dit aux Américains que c’était le mauvais côté des Juifs – Ils apprennent bien. Aucun peuple n’apprend mieux qu’eux. Mais ils ont appris le mal. Et ils l’ont mis en œuvre. Et c’est pourquoi Israël est aujourd’hui un « enfer vivant ». Et j’ai dit aux Américains : « Si vous ne faites pas attention, l’Amérique vivra l’enfer aussi, et je vous le dis maintenant, votre pays sera transformé en enfer si vous ne vous soulevez pas bientôt »
La deuxième accusation de « banalisation de l’Holocauste » concerne des déclarations faites lors d’un discours prononcé à l’occasion d’un événement de campagne à Kiel, en Allemagne, le 24 septembre 2021. Au cours de ce discours, on a pu entendre le professeur Bhakdi dire ce qui suit :
« Il est clair pour tous ceux qui sont au courant qu’avec l’approbation officielle des vaccins, la première étape de l’agenda a été atteinte et la course est lancée pour atteindre l’objectif final. Cet objectif final est la création de la nouvelle réalité et n’implique rien de moins que le second holocauste. L’abolition de l’humanité dans sa manifestation actuelle »
Selon l’acte d’accusation, la peine maximale, en cas de condamnation, est de deux ans d’emprisonnement et/ou d’une amende.
En octobre 2022, une audience a été fixée au 24 mars 2023. Cependant, en raison d’une erreur judiciaire, l’audience a été reportée au mardi 23 mai 2023, à 9 heures, à l’Amtsgericht Plön (tribunal local).
Soutien du public
Peu avant le début de l’audience, vers 8 h 45 le mardi 23 mai, le professeur Bhakdi et son épouse, le docteur Karina Reiss, sont arrivés au tribunal local de Plön, en Allemagne. Ils ont été accueillis par une vague de soutien de la part de citoyens inquiets, venus de tout le pays pour assister à cette audience d’une journée.
À l’extérieur du palais de justice, on pouvait voir des partisans brandir des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Je suis aux côtés de Sucharit » et « Sucharit, Unser Freund, unser Glück, Wir stehen an Deiner Seite », ce qui signifie en anglais « Sucharit, notre ami, notre chance, nous sommes à tes côtés » De nombreuses personnes présentes ont déclaré que le professeur Bhakdi avait fait « un sacrifice » et qu’en partageant ses connaissances scientifiques avec le public, il m’avait « sauvé la vie » Plusieurs partisans ont cité le livre que le professeur Bhakdi a écrit avec sa femme, le Dr Reiss, intitulé « Corona : False Alarm ? »
Procédure judiciaire
L’audience a commencé à 9 heures et, ce matin-là, la foule a fait la queue à la porte du palais de justice pendant des heures. La galerie a accueilli environ 40 personnes, y compris la presse. Plusieurs huissiers de justice ont surveillé la salle d’audience tout au long de la journée en raison de la nature très médiatisée et politiquement chargée de l’affaire.
Le juge Malte Grundmann a ouvert l’audience en annonçant que, sur la base des preuves actuelles, il ne considérait pas que l’accusé, le professeur Sucharit Bhakdi, avait commis un crime. Toutefois, le juge Grundmann a précisé que son appréciation pouvait changer au cours de l’audience.
La défense du professeur Bhakdi était composée des avocats Martin Schwab, Tobias Weissenborn et Sven Lausen. L’avocat principal, Martin Schwab, a commencé son exposé introductif par la biographie du professeur Bhakdi, soulignant les contributions de l’accusé aux domaines de la science et de la médecine. La défense a ensuite abordé les irrégularités juridiques de la procédure et a invoqué plusieurs raisons pour que le tribunal abandonne l’affaire :
1) L’accusation ne disposait pas de la vidéo complète de l’interview « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Prof. Bhakdi » au moment où le procureur a émis l’acte d’accusation le 1er mai 2022.
2) L’accusation n’a pas fait les efforts nécessaires pour obtenir et visionner la vidéo complète de l’interview « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Prof. Bhakdi »
3) L’acte d’accusation contient des informations sensibles telles que l’adresse du professeur Bhakdi, ce qui pourrait le mettre en danger.
Il convient de noter que le procureur a émis l’acte d’accusation, demandé l’accès à l’intégralité des séquences vidéo et déclaré l’enquête close en un seul jour, le 1er mai 2022, qui est un jour férié en Allemagne.
Le tribunal a suspendu ses travaux pour permettre au juge d’examiner les arguments présentés par la défense.
Le tribunal a repris ses travaux après une courte pause. Le juge Grundmann a autorisé la poursuite de l’affaire. Le procureur Füssinger a accepté de ne pas mentionner l’adresse du défendeur et a commencé à lire l’acte d’accusation.
Après la lecture de l’acte d’accusation de six pages par l’accusation, la défense a affirmé que le procureur Füssinger n’avait fondé l’acte d’accusation que sur le fait qu’il avait vu des parties de la vidéo de l’interview « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Prof. Bhakdi » Par conséquent, l’évaluation du procureur décrite dans l’acte d’accusation n’était pas pertinente puisque les déclarations de l’accusé étaient sorties de leur contexte.
« Selon la juridiction de la Cour constitutionnelle allemande, une personne ne peut être condamnée pour incitation publique que si (1) l’ensemble de sa déclaration publique est reconnue de manière uniforme et (2) toute interprétation légalement admissible de sa déclaration publique peut être exclue », a déclaré l’avocat principal de la défense, Martin Schwab. « Le procureur n’est pas autorisé à sortir une seule partie de la déclaration de son contexte
En outre, l’accusation a eu plusieurs occasions d’obtenir et d’examiner l’intégralité de l’entretien vidéo, mais ne l’a pas fait. Au lieu de cela, le procureur a demandé à la police une copie de l’intégralité de la vidéo le jour même où elle a émis l’acte d’accusation et clôturé l’enquête.
Vidéo de la campagne
Le tribunal a visionné le discours de campagne du professeur Bhakdi, prononcé à Kiel, en Allemagne, le 24 septembre 2021. Ce discours est à l’origine du deuxième chef d’accusation, à savoir la « banalisation de l’Holocauste » Le discours complet a duré environ 30 minutes, et les déclarations en question constituent environ deux minutes et 15 secondes de la vidéo.
Après la vidéo, le premier témoin de la défense, un officier de police, Mario Fritz, est appelé à témoigner. M. Fritz a dirigé les mesures de sécurité et de sûreté lors de l’événement de la campagne.
Il a indiqué que l’équipe de sécurité avait mis en place deux groupes de travail, chacun composé de six policiers, afin d’assurer la sécurité et le calme de l’événement. Deux des voitures de la mission ont été placées sur la Rathaus Platz à Kiel pour permettre une action immédiate en cas de besoin.
Le témoin a expliqué que l’événement avait été correctement enregistré pour 200 participants pour une durée de trois heures (de 17 heures à 20 heures). L’organisateur de l’événement a mis fin à la manifestation avec une heure d’avance et les participants ont quitté les lieux. L’événement s’est déroulé dans le calme pendant toute sa durée et n’a donné lieu à aucune infraction administrative ou perturbation d’aucune sorte.
Fritz n’a pas pu faire de commentaire sur le contenu du discours du professeur Bhakdi car il était en service en tant qu’agent de sécurité.
Bien que son témoignage ait été bref, il a permis d’établir devant le tribunal que le discours du professeur Bhakdi n’incitait pas à des troubles. En quittant la salle d’audience, M. Fritz a souhaité bonne chance à l’équipe de la défense.
Dans sa réfutation des arguments, la procureure Füssinger a fait valoir que l’accusé avait utilisé des mots agressifs qui dépréciaient l’Holocauste et effrayaient les gens.
Le tribunal a suspendu ses travaux pour une brève pause.
Une leçon d’immunologie
La cour a visionné l’interview vidéo intitulée « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Bhakdi », qui contient les déclarations à l’origine du premier chef d’inculpation, l' »incitation à la haine »
L’interview, d’une durée de 90 minutes, est diffusée dans son intégralité devant le tribunal. La majeure partie de l’entretien porte sur les dangers des vaccins à ARNm et sur leur inefficacité. Le professeur Bhakdi décrit l’immunologie de base et explique pourquoi les vaccins à ARNm COVID-19 ne peuvent pas immuniser ou empêcher la transmission d’une maladie.
La partie de la vidéo dans laquelle le défendeur fait les remarques criminelles présumées constitue environ deux minutes et 30 secondes de la vidéo de 90 minutes.
Il est clair que le but de l’interview est de fournir une explication détaillée du mécanisme des dommages causés par les injections d’ARNm.
L’audience est suspendue pour une pause.
Une confrontation inappropriée
À la reprise du procès, le procureur Füssinger réitère ses accusations à l’encontre du professeur Bhakdi. Elle affirme que l’accusé et l’intervieweur, Kai Stuht, avaient l’intention de diffuser l’interview sur différents canaux.
Dans un geste inhabituel, la procureure s’est adressée directement à l’accusé, le professeur Bhakdi, bien que l’équipe de la défense lui ait fait comprendre, ainsi qu’au juge, que le professeur Bhakdi ne ferait pas de déclaration devant le tribunal.
Le procureur lui a demandé s’il savait par quels canaux et sites Internet la vidéo avait été diffusée. Le professeur Bhakdi commence à répondre, mais est rapidement interrompu par son équipe juridique. L’avocat de la défense, Sven Lausen, a rappelé au procureur qu’avant de s’adresser directement à l’accusé, il devait d’abord s’adresser à l’avocat de la défense.
Selon l’avocat principal de la défense, Martin Schwab, étant donné que les avocats de la défense ont dit au juge et au procureur avant le procès que l’accusé ne ferait pas de déclaration, il est inapproprié que le procureur Füssinger s’adresse directement au professeur Bhakdi.
Plus de témoins
Le procureur a demandé que des preuves supplémentaires soient recueillies concernant les canaux de distribution de la vidéo, arguant que la diffusion du matériel devrait étayer le soupçon d’un crime.
La défense s’est opposée à la demande du procureur et a réitéré que l’accusation avait le devoir d’identifier les preuves à décharge et qu’elle ne l’avait pas fait. Le juge Grundmann s’est rangé à l’avis de la défense et a considéré que l’obtention des preuves était terminée. Cependant, pour répondre à une demande du procureur, le juge Grundmann a lu le rapport de l’enquêteur.
Le juge a répété que le professeur Bhakdi avait parlé de l’importance du dialogue et du respect des principes démocratiques. Pour la deuxième fois, le juge Grundmann a déclaré qu’il ne voyait aucune responsabilité pénale de la part de l’accusé.
Il a rejeté la demande du procureur d’entendre des témoins supplémentaires.
La séance a été suspendue pendant 60 minutes pour permettre à l’accusation et à la défense de préparer leurs arguments finaux.
Peine de 16 200 euros
La cour s’est réunie à nouveau. La défense a rappelé au procureur Füssinger de ne pas s’adresser directement à l’accusé car la cour a été informée que l’accusé ne ferait pas de déclaration.
Mme Füssinger a commencé sa plaidoirie finale en répétant les points énoncés dans l’acte d’accusation contre le professeur Bhakdi. Elle a continué à suggérer que les comparaisons entre le programme de vaccination expérimentale forcée et l’Allemagne des années 1940 étaient antisémites.
Bien que le juge Grundmann n’ait pas autorisé la présentation d’autres preuves concernant le canal de distribution de l’entretien vidéo avec Kai Stuht, le procureur Füssinger a déclaré que l’accusé et Kai Stuht avaient enregistré l’entretien avec l’intention de le partager sur de nombreuses plates-formes.
L’accusation a plaidé pour que le juge prononce une peine de 90 euros par jour pendant 180 jours pour le premier chef d’accusation et de 90 euros par jour pendant 70 jours pour le deuxième chef d’accusation. Elle plaide, en somme, pour un total de 90 euros à payer par jour pendant 180 jours.
Le procureur Füssinger a présenté ses arguments.
Sommes-nous dans la même salle d’audience ?
La défense a commencé avec l’avocat principal Martin Schwab qui s’est adressé à la cour. M. Schwab a fait valoir que l’accusation avait déformé les déclarations de son client, le professeur Bhakdi. Le professeur Bhakdi n’a pas insulté le peuple israélien, mais a plutôt exprimé sa préoccupation pour son bien-être. Il n’a pas attisé la haine, la division ou l’agitation, mais a appelé à la paix, à l’unité et à la poursuite du dialogue – un point déjà reconnu par le juge Grundmann.
En outre, la défense a fait valoir que l’intégralité des déclarations du professeur Bhakdi n’avait pas été prise en compte par l’accusation. Au lieu de cela, seules quelques phrases choisies ont été examinées et sorties de leur contexte. L’avocat de la défense, Tobias Weissenborn, a déclaré que le procureur n’avait pas mené d’enquête approfondie sur l’affaire.
En ce qui concerne le discours de campagne du professeur Bhakdi à Kiel, en Allemagne, qui faisait l’objet de la deuxième accusation, l’avocat de la défense, Sven Lausen, a fait valoir qu’étant donné qu’il s’agissait d’un discours politique, l’orateur devait être autorisé à utiliser un langage illustratif et métaphorique.
M. Lausen a poursuivi en affirmant que Mme Füssinger avait manqué à ses devoirs de procureur. Elle avait l’obligation de recueillir et d’évaluer non seulement les preuves à charge, mais aussi celles qui peuvent être à décharge, et elle ne l’a pas fait.
La défense a ensuite abordé l’acte d’accusation de six pages qui, selon M. Lausen, est mal rédigé, basé sur l’ignorance et constitué d’hypothèses plutôt que de preuves. Il a fait remarquer que l’acte d’accusation ne contenait pas d’informations essentielles. En outre, l’acte d’accusation ne mentionne pas que la lettre citée par le professeur Bhakdi dans l’interview de Kai Stuht est une lettre écrite par des survivants de l’Holocauste à l’EMA.
En ce qui concerne l’évaluation par le procureur Füssinger de l’interview de 90 minutes dans laquelle le professeur Bhakdi discute de l’immunologie et des dangers des vaccins à ARNm, Lausen a déclaré qu’il se demandait si lui et le procureur étaient assis dans la même salle d’audience lorsque l’interview a été diffusée.
La défense a présenté ses arguments. L’audience a été suspendue pendant que le juge Grundmann examinait les preuves.
Le verdict
La cour reprend ses travaux après une pause de 40 minutes. La presse, les membres du public, les amis et la famille de l’accusé se sont levés lorsque le juge est entré dans la salle d’audience.
Le juge Grundmann a déclaré le professeur Bhakdi non coupable des deux chefs d’accusation. En l’espace de quelques secondes, la foule des supporters présents à l’extérieur du palais de justice a été entendue en train d’applaudir la décision.
Le juge a expliqué que le professeur Bhakdi n’était responsable d’aucun des deux chefs d’accusation et qu’il n’avait pas fait ce dont on l’accusait. Le juge a rappelé l’importance de la liberté de parole et de la liberté d’expression. Il a déclaré que le professeur Bhakdi prônait la paix et l’unité et qu’il s’était exprimé d’une manière qui permettait une discussion ouverte. Le professeur Bhakdi a cherché à créer une atmosphère dans laquelle les gens peuvent avoir un dialogue ouvert et embrasser les avis des uns et des autres.
L’audience est maintenant terminée. La presse a pris des photos, filmé l’accusé et interviewé le conseil juridique. Toutes les personnes présentes sont sorties lentement de la salle d’audience.
« Le juge a été mis sous pression par les reportages des grands médias avant l’audience, et il a le mérite de ne pas s’être laissé influencer », a déclaré l’avocat principal de la défense, M. Schwab.
Le professeur Bhakdi et son épouse, le docteur Karina Reiss, ont été acclamés et applaudis à leur sortie du tribunal.
« L’erreur du procureur Füssinger a été de chercher de l’antisémitisme là où il n’y en a pas du tout. Sucharit Bhakdi est un étranger à l’antisémitisme, et si elle (la procureure) avait visionné l’intégralité de la séquence vidéo avant d’émettre l’acte d’accusation, elle aurait constaté elle-même qu’elle avait choisi la mauvaise cible »
Martin Schwab, avocat principal de la défense
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Note : Toutes les informations fournies ci-dessous peuvent être consultées sur le site web de Doctors for Covid Ethics.
Il est important de noter qu’un an et demi avant le verdict de non-culpabilité, l’enquête sur le professeur Bhakdi a été close par les autorités de Kiel le 1er novembre 2021, faute de soupçons suffisants.
Le procureur de la Cour d’État de Kiel, Lorenz Frahm, a estimé qu’une condamnation était peu probable et a donc décidé de classer l’affaire. Cependant, après que deux personnes ont envoyé des avis au bureau du procureur demandant la poursuite de l’enquête, l’affaire a été rouverte le 24 novembre 2021.
En résumé, le professeur Bhakdi a fait l’objet d’une enquête en 2021, le bureau du procureur de Kiel a classé l’affaire faute de soupçons suffisants, avant de rouvrir le dossier quelques semaines plus tard à la suite de la plainte des deux personnes.
Pour mieux comprendre cette situation, il convient de revenir sur les principaux détails entourant l’ouverture initiale du dossier à son encontre.
Qui est à l’origine des poursuites contre le professeur Bhakdi ?
Le 14 juillet 2021, trois personnes ont porté plainte contre le professeur Bhakdi pour les déclarations qu’il a faites dans une interview avec Kai Stuht intitulée « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Prof. Bhakdi » L’interview, qui portait sur les dangers des vaccins à ARNm et leur inefficacité, a été filmée en avril 2021 et publiée dans son intégralité en juillet 2021.
M. Sigmount Königsberg, commissaire contre l’antisémitisme de la communauté juive de Berlin, personnalité publique bien connue et membre éminent du Berliner Ratschlag für Demokratie (Conseil berlinois pour la démocratie) a déposé une plainte pénale contre le professeur Bhakdi le 14 juillet 2021, à 10 h 46. Moins d’une heure plus tard, à 11 h 17, le procureur général de Berlin a notifié la plainte au procureur de l’État par courrier électronique.
Elio Adler, président de l’association de la société civile Die Wertinitiative e.V. (L’initiative pour la valeur) a déposé une plainte pénale pour incitation à la haine contre le professeur Bhakdi auprès de la police de Berlin à 11 h 13 le 14 juillet 2021.
Un troisième plaignant, M. Klaus Baumann, a déposé une plainte pénale contre le professeur Bhakdi auprès de la police de Basse-Saxe à 16 h 45 le 14 juillet 2021.
Après une enquête de plusieurs mois, le 1er novembre 2021, le procureur de la Cour d’État de Kiel, Lorenz Frahm, a publié un avis de décision de classement de la procédure contre le professeur Bhakdi pour absence de fondement. Les trois plaignants en sont informés. M. Königsberg et le Dr. Adler se sont opposés à la décision.
Le 19 novembre, le Dr. Adler a informé le bureau du procureur qu’il ferait appel. Le 24 novembre, M. Königsberg a déposé une plainte officielle contre le rejet de la procédure. Le même jour, les deux hommes sont informés par le bureau du procureur du Schleswig-Holstein que l’affaire contre le professeur Bhakdi a été rouverte.
Un dentiste devenu expert en contre-terrorisme ?
Elio Adler, qui a été la deuxième personne à porter plainte contre le professeur Bhakdi le 14 juillet 2021, est non seulement dentiste et personnalité publique en tant que président de Die Wertinitiative e.V., mais il est également titulaire d’un certificat d’études sur le terrorisme délivré par l’université de St Andrews. Selon le site web de l’université, une étude « sur le terrorisme et la violence politique examine certaines approches de la production de connaissances sur le terrorisme et la lutte contre le terrorisme »
Les carrières poursuivies par les titulaires de ce diplôme et/ou de cette certification concernent les domaines du droit, des organisations non gouvernementales, des organisations internationales, de la recherche et du conseil en matière de politiques, de la fonction publique, etc.
Selon sa page Facebook, M. Adler a participé à la Conférence de Munich sur la sécurité et au Sommet mondial sur la lutte contre le terrorisme de l’Institut international de lutte contre le terrorisme (ICT) en Israël en 2017. L’ICT travaille en collaboration avec plusieurs organisations partenaires, notamment l’Union européenne, les Nations unies, l’OTAN, Konrad Adenauer Stiftung et plusieurs autres.
La quatrième plainte
Une quatrième personne, M. Sebastian Willing, a déposé une plainte pénale contre le professeur Bhakdi. Cependant, la plainte de M. Willing ne fait pas référence à « Vaccination ! L’enfer sur terre ! Bhakdi », qui est l’objet des plaintes déposées par les trois autres hommes. Willing cite plutôt un discours de campagne prononcé à Kiel, en Allemagne, en septembre 2021.
Le 3 janvier 2022, Willing a déposé une plainte par courriel au bureau du procureur de Kiel à 20 h 14. Il a allégué que le professeur Bhakdi avait commis le crime de minimiser l’Holocauste en comparant le programme de vaccination COVID-19 à l’Holocauste lors d’un discours prononcé le 24 septembre 2021 à l’occasion d’un événement de campagne pour le parti Die Basis. M. Willing a invité les autorités à poursuivre l’enquête, mais a demandé à ce que son nom ne soit pas associé à l’affaire.
Dans sa plainte, M. Willing a cité un message Twitter contenant un enregistrement d’une partie du discours où figurent les déclarations en question. Le message Twitter est daté de 18 h 51 le 3 janvier 2022.
Comment M. Willing a-t-il pu voir le message Twitter, regarder le court clip vidéo contenu dans le message, contempler les déclarations du professeur Bhakdi et être convaincu qu’elles constituaient une violation de l’article 130 Ill du code pénal, puis rédiger une plainte de plusieurs paragraphes et déposer cette plainte dans un délai d’une heure et 20 minutes après avoir vu la source des remarques antisémites présumées dans le message Twitter ?
Un effort de collaboration
Le 9 février 2022, le chef de LIDA-SH, Joshua Vogel, correspond avec la nouvelle commissaire chargée de la lutte contre l’antisémitisme, Silke Füssinger, par courrier électronique. L’objet du courriel entre Vogel et la procureure Füssinger est le suivant : « première réunion de réseau avec LIDA-SH »
Selon son site web, LIDA-SH est le centre d’information indépendant du Land de Schleswig-Holstein. Cependant, un article publié dans la publication allemande Kieler Nachrichten (KN) le 23 novembre 2021, un jour avant la réouverture du dossier du professeur Bhakdi, indique que les projets de LIDA-SH sont « financés et initiés par l’État » Vogel est très présent dans l’article et décrit une nouvelle initiative visant à lutter contre l’antisémitisme dans la région.
Retour à l’e-mail. Vogel remercie le procureur Füssinger pour l’échange très productif de la veille et écrit :
Comme promis, le lien vers l’enregistrement vidéo de l’intervention de M. Bhakdi le 24.09.2022 [2021] sur
https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790013268660230?s=20&t=3– dnOqZwTjAuhOQOMJrtA and
https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790180277428230? s=20&t=3—dnOqZwTjAuhOQOMJrtA
Citation directe de l’échange de courriels entre Vogel et le procureur Füssinger. (Traduit de l’allemand vers l’anglais)
Les images ci-dessus sont des captures d’écran des tweets inclus dans l’échange de courriels. Les deux liens proviennent du même compte Twitter, Tzerberus1. Les liens partagés dans le courriel remontent à septembre 2021.
Mais que publie aujourd’hui le compte Tzerberus1 ?
Le 25 mai 2023, Tzerberus1 a publié sur Twitter deux vidéos du professeur Bhakdi s’exprimant lors d’un événement organisé après son audition du 23 mai 2023. L’une des vidéos postées contient l’audio d’un homme inconnu dans le public déclarant « c’est comme un Holocauste » Néanmoins, Tzerberus1 mentionne l’Association fédérale des départements pour la recherche et l’information sur l’antisémitisme (RAIS) et réprimande le professeur Bhakdi, qui lui-même n’a jamais prononcé de tels mots.
Ni le professeur Bhakdi ni le public ne réagissent à la provocation, et l’événement se poursuit sans perturbation.
Apparemment, la ou les personnes affiliées au compte Tzerberus1, dont les messages ont été communiqués au procureur par le chef du centre de signalement de l’antisémitisme du Schleswig-Holstein, LIDA-SH, ont assisté et filmé un événement au cours duquel on peut entendre un homme mentionner l’Holocauste pendant le discours du professeur Bhakdi sur les vaccinations ARNm, à la suite du verdict de non-culpabilité prononcé par le professeur Bhakdi.
La procédure judiciaire se poursuit
À la suite d’un verdict, une partie mécontente peut faire appel. Il existe deux types d’appel. Le premier donne lieu à une audience entièrement nouvelle, au cours de laquelle la découverte des preuves est répétée. Cette procédure est appelée « Berufung » en allemand. La seconde option consiste à introduire une demande de « révision » Dans ce cas, les faits sur lesquels le jugement est basé ne sont pas remis en question ; il s’agit seulement de réexaminer si, dans la décision initiale, le droit a été correctement appliqué.
Deux jours après l’audience, le 25 mai 2023, le jour même où le compte Tzerberus1 a publié des clips vidéo du professeur Bhakdi et a mentionné le centre fédéral de signalement de l’antisémitisme, le procureur Füssinger a interjeté appel auprès du tribunal local de Plön.
A l’heure actuelle, il n’y a pas de jugement écrit dans cette affaire, et tant qu’il n’y a pas de jugement écrit, la partie qui dépose un appel ne peut décider du type d’appel à poursuivre qu’une fois que le jugement écrit est à la disposition de l’accusation et de la défense.
Dans sa lettre d’appel, le procureur Füssinger reconnaît que le type d’appel qu’elle décidera de poursuivre sera déterminé une fois que le jugement écrit aura été rendu.
« Ils [l’accusation] espèrent une sorte de Ponce Pilate faible et veule qui rendra un jugement injuste de peur d’être lui-même diffamé », a déclaré l’avocat principal de la défense, Martin Schwab.
Le combat dans la « réalité officielle » est presque toujours différent du combat dans la réalité.
L’auteur exprime sa gratitude et sa reconnaissance à Jutta Degner, qui a traduit les procédures judiciaires de l’allemand à l’anglais.
Suggérer une correction
