Dosarele UE: Ce nu vă spune Elon Musk despre cenzura de pe Twitter

„Dosarele Twitter” au scos la iveală numeroase contacte între oficiali guvernamentali americani și Twitter și cereri de suprimare a conturilor sau a conținutului: în special în contextul presupusei „dezinformări” Covid-19 Dar ceea ce nu au dezvăluit este că a existat de fapt un program guvernamental oficial dedicat în mod explicit „combaterii dezinformării Covid-19”, în care Twitter, precum și toate celelalte platforme majore de socializare, au fost înscrise.

Ca parte a acestui program, platformele prezentau guvernului rapoarte lunare (ulterior bilunare) privind eforturile lor de cenzură. Mai jos este o imagine a unei arhive a rapoartelor „Combaterea dezinformării Covid-19”.

Nu a fost nevoie să intru în intranetul guvernului SUA pentru a le găsi. A fost suficient să mă uit pe site-ul public al Comisiei Europene. Pentru că guvernul în cauză nu este, până la urmă, guvernul SUA, ci Comisia Europeană.

Rapoartele sunt disponibile aici. Pentru a nu exista nicio îndoială că ceea ce este în discuție în „Combaterea dezinformării Covid-19” este cenzura – dar cum ar putea exista vreo îndoială? – pe site-ul Comisiei se specifică faptul că rapoartele includ informații despre „conținutul retrogradat și eliminat care conține informații false și/sau înșelătoare, susceptibile de a provoca daune fizice sau de a afecta politicile de sănătate publică” (sublinierea autorului).

Într-adevăr, rapoartele Twitter, în special, includ date nu numai despre conținutul eliminat, ci și despre suspendarea totală a conturilor. Tocmai datorită datelor pe care Twitter le strângea pentru a satisface așteptările UE știm că 11 230 de conturi au fost suspendate în temeiul politicii de informații înșelătoare Covid-19 a Twitter, recent desființată. Graficul de mai jos, de exemplu, este preluat din ultimul raport al Twitter (martie-aprilie 2022) către UE. Rețineți că datele sunt „globale”, adică Twitter raporta Comisiei Europene cu privire la cenzura sa de conținut și conturi din întreaga lume, nu doar din UE.

Ca să fie clar atunci: Este strict imposibil ca Twitter să nu fi avut contacte cu oficialii UE în legătură cu cenzurarea disidenței Covid-19, deoarece UE avea un program dedicat în mod special acesteia din urmă, iar Twitter făcea parte din el. Mai mult, este strict imposibil ca Twitter să nu continue să aibă contacte cu oficiali ai UE cu privire la cenzurarea conținutului online și a discursului în general.

Acest lucru se datorează faptului că programul UE „Combaterea dezinformării Covid-19” a fost lansat în cadrul așa-numitului Cod de practici privind dezinformarea, mai general. În temeiul acestui cod, Twitter și alte platforme online și motoare de căutare și-au asumat angajamente de a combate – adică de a suprima – ceea ce Comisia Europeană consideră a fi „dezinformare” sau „dezinformare”

În luna iunie a anului trecut, a fost adoptat un Cod de practici „consolidat” privind dezinformarea, care a creat cerințe de raportare formalizate pentru semnatarii codului, precum Twitter. Printre ceilalți semnatari importanți ai codului se numără Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – care este în special proprietarul LinkedIn – și TikTok.

În plus, Codul consolidat a creat, de asemenea, un „grup de lucru permanent” privind dezinformarea, la care trebuie să participe toți semnatarii codului și care este prezidat de nimeni alta decât însăși Comisia Europeană. „Grupul operativ” include, de asemenea, reprezentanți ai serviciului de externe al UE. (Pentru mai multe detalii, a se vedea secțiunea IX din cod, intitulată „Task-force permanent”)

Și dacă acest lucru nu ar fi fost de ajuns, în luna septembrie a anului trecut, UE a deschis o „ambasadă digitală” la San Francisco, tocmai pentru a fi aproape de Twitter și de alte companii americane de top din domeniul tehnologiei. Deocamdată, se pare că ambasada împarte spațiul de birouri cu consulatul irlandez: ceea ce înseamnă, conform Google Maps, că se află la aproximativ 10 minute de mers cu mașina de sediul Twitter.

Așadar, este strict imposibil ca Twitter să nu fi avut și să nu continue să aibă contacte – chiar contacte extinse și regulate – cu oficialii UE în legătură cu cenzurarea conținutului și a conturilor pe care Comisia Europeană le consideră „false” sau „dezinformatoare” Dar nu am auzit absolut nimic despre acest lucru în „Dosarele Twitter”.

De ce? Răspunsul este: pentru că cenzura UE este de fapt cenzura guvernamentală, adică cenzura pe care Twitter este obligat să o efectueze sub sancțiune. Aceasta este diferența dintre cenzura UE și ceea ce Elon Musk însuși a denunțat ca fiind „cenzura guvernului SUA” Aceasta din urmă s-a rezumat la îndemnuri și solicitări, dar nu a fost niciodată obligatorie și nu ar putea fi niciodată obligatorie, datorită Primului Amendament și a faptului că nu a existat niciodată un mecanism de aplicare. Orice lege, care ar crea un astfel de mecanism de aplicare, ar fi în mod evident neconstituțională. Prin urmare, Twitter ar putea spune pur și simplu nu.

Dar, atâta timp cât dorește să rămână pe piața UE, Twitter nu poate refuza cererile Comisiei Europene. După cum am discutat în articolul meu anterior de aici, mecanismul de punere în aplicare, care face obligatoriu Codul de bune practici este Actul privind serviciile digitale (DSA) al UE. DSA conferă Comisiei Europene competența de a impune amenzi de până la 6 % din cifra de afaceri globală platformelor pe care le consideră că încalcă codul: n.b. cifra de afaceri globală, nu doar cifra de afaceri de pe piața UE!

Comisia nu s-a sfiit să reamintească Twitter și celelalte companii de tehnologie de această amenințare, postând astfel tweetul de mai jos în iunie anul trecut, chiar în ziua în care a fost anunțat Codul de bune practici „consolidat”.

Asta se întâmpla înainte ca DSA să fi fost chiar adoptat de Parlamentul European! Dar DSA a fost sabia lui Damocles atârnând deasupra capetelor Twitter și ale celorlalte platforme online în ultimii doi ani, iar acum este lege. Odată desemnată „platformă online foarte mare” de către Comisie – ceea ce este inevitabil în cazul său – Twitter va avea la dispoziție 4 luni pentru a demonstra că se conformează, după cum reiese din „cronologia DSA” de mai jos.

În plus, puterea de a aplica sancțiuni financiare nu este singura putere extraordinară de aplicare a legii pe care DSA o conferă Comisiei. Comisia are, de asemenea, puterea de a efectua inspecții fără mandat la sediile companiilor, sigilând spațiile pe durata inspecției și obținând acces la orice „cărți sau înregistrări” dorește. (A se vedea articolul 69 din DSA aici.) Astfel de inspecții, care au fost utilizate anterior în contextul legislației UE în materie de concurență, sunt cunoscute în mod ciudat în literatura de specialitate sub denumirea de „raiduri în zori” (A se vedea, de exemplu, aici)

Acesta este motivul pentru care Elon Musk și „Dosarele Twitter” sunt atât de prolifici cu privire la presupusa „cenzură guvernamentală din SUA” și atât de dispuși să „scoată la iveală” comunicațiile private ale oficialilor guvernamentali din SUA, dar au rămas în mod corespunzător muți cu privire la cererile de cenzură din UE și nu au scos la iveală comunicațiile private ale niciunui oficial sau reprezentant al UE. Elon Musk este ținut ostatic de către Uniunea Europeană, iar nici un ostatic sănătos la cap nu va face ceva care să îi irite pe cei care îl iau ostatic.

Departe de orice semn de sfidare a Codului și a ASD, ceea ce primim de la Elon Musk sunt promisiuni repetate de loialitate: cum ar fi tweet-ul de mai jos, pe care l-a postat după întâlnirea cu comisarul european pentru piața internă, Thierry Breton, în ianuarie. (Pentru o astfel de promisiune anterioară, sub forma unui mesaj video comun cu Breton, vedeți aici)

Iar dacă Musk ar trebui să aibă vreodată îndoieli cu privire la ceea ce trebuie să facă pentru a satisface cerințele UE, ajutorul este întotdeauna la îndemână – într-adevăr, la doar 10 minute distanță. Căci „ambasadorul digital” al UE în Silicon Valley, Gerard de Graaf, este unul dintre autorii DSA.

Dar dacă Elon Musk se teme atât de mult de traversarea UE, atunci de ce a restaurat atât de multe conturi disidente Covid-19? Nu a fost acesta un act de sfidare a UE și, în special, a programului său „Combaterea dezinformării Covid-19”?

Ei bine, nu, nu a fost așa.

În primul rând, trebuie reamintit că Musk promisese inițial o „amnistie generală” a tuturor conturilor suspendate. După cum am discutat în articolul meu anterior de aici, acest lucru a atras rapid o mustrare publică și severă din partea nimănui altcuiva decât Thierry Breton, iar Musk nu a reușit să dea curs acestei promisiuni. În schimb, în conformitate cu cererile lui Breton, a avut loc o restaurare de la caz la caz a conturilor selectate, care a încetinit recent până la un firicel.

@OpenVaet, al cărui cont Twitter rămâne suspendat, a ținut un inventar parțial al conturilor Twitter suspendate. La momentul redactării acestui articol, doar 99 din cele 215 conturi din eșantion, adică aproximativ 46%, au fost restaurate. (Vedeți aici foaia de calcul a lui @OpenVaet cu conturile încă interzise și restabilite.) Presupunând că eșantionul este reprezentativ, acest lucru ar însemna că peste 6.000 de conturi în total sunt încă suspendate.

Și asta ca să nu mai spunem nimic despre forma mai insidioasă de cenzură care este „filtrarea vizibilității” sau „shadow-banning” . Conform devizei „Libertatea de exprimare nu înseamnă libertatea de a ajunge”, Elon Musk nu a negat niciodată că Twitter ar continua să se implice în aceasta din urmă. Mulți dintre dizidenții Covid-19 care au revenit au observat o lipsă curioasă de implicare, ceea ce i-a determinat să se întrebe dacă nu cumva conturile lor sunt, de fapt, încă supuse unor măsuri speciale neanunțate.

Dar, în al doilea rând, și mai precis, aruncați o nouă privire la arhiva rapoartelor „Combaterea dezinformării Covid-19” prezentate mai sus. Aceasta este arhiva completă. Rapoartele din martie-aprilie 2022 sunt setul final de rapoarte. În iunie anul trecut, după cum se menționează aici, Comisia Europeană a întrerupt programul, încorporând raportarea privind „dezinformarea” Covid-19 în cerințele mai generale de raportare stabilite în cadrul Codului de practici „consolidat” privind dezinformarea.

Până la această dată, majoritatea celor mai oneroase măsuri Covid-19 din UE, inclusiv „pașapoartele vaccinale”, fuseseră deja încheiate, iar majoritatea celorlalte au fost treptat reduse de atunci. Astfel, Elon Musk a permis revenirea pe Twitter a unei (oarecare) disidențe față de Covid-19, când, cel puțin în UE, nu mai exista aproape nicio politică publică față de care să existe disensiuni.

Dar regimul de cenzură al UE ca atare este încă foarte mult în vigoare, iar cenzura nu a luat în niciun caz sfârșit pe Twitter. Astfel, chiar în noaptea alegerilor braziliene din 30 octombrie, Twitter cenzura deja rapoartele locale privind fraudele electorale. Celebrele etichete de avertizare „înșelătoare”, care fuseseră folosite cândva pentru a pune în carantină rapoartele privind efectele nocive ale vaccinului Covid-19, își făceau acum o reapariție, insistând că, potrivit unor „experți” anonimi, alegerile din Brazilia au fost „sigure și securizate” (Pentru exemple, vedeți firul meu de discuții aici)

Fie că este vorba de integritatea/frauda electorală în țările de interes, de războiul din Ucraina sau de „următoarea pandemie” pentru care UE își rezervă deja capacitatea de „vaccin” ARNm, puteți fi siguri că UE nu va duce lipsă de noi subiecte de „dezinformare” care necesită cenzură și că Elon Musk și Twitter se vor supune.

Dacă această cenzură ia forma unor suspendări definitive și a eliminării de conținut sau a „retrogradării” conținutului și a „filtrării vizibilității” contului este o chestiune secundară. Comisia Europeană va putea să stabilească astfel de detalii cu Twitter și cu celelalte platforme.

Într-adevăr, ASD cere în continuare platformelor să acorde Comisiei acces la birourile lor din spate, inclusiv, după cum remarcă triumfător Thierry Breton într-o postare pe blog aici, la „cutia neagră” a algoritmilor care se află în centrul sistemelor platformelor” După cum se menționează pe site-ul Comisiei, aceasta înființează chiar un Centru european pentru transparență algoritmică, pentru a-și putea îndeplini mai bine rolul de „supraveghere” în această privință.

Inutil să mai spunem că o astfel de „transparență” nu se extinde la simplii utilizatori, precum dumneavoastră sau eu. Pentru noi, funcționarea algoritmică a platformelor va rămâne o „cutie neagră”. Dar Comisia va putea să știe totul despre ea și să ceară modificări pentru a asigura conformitatea cu cerințele UE.

Publicat inițial pe site-ul Institutului Brownstone

Suggest a correction