De ce ar trebui ca factorii de decizie politică să respingă propunerile OMS privind pandemia

[Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) a contribuit la acest articol. A lucrat în domeniul dreptului internațional la Oficiul Națiunilor Unite pentru Droguri și Criminalitate și la Biroul Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului. Ulterior, a gestionat parteneriate cu organizații multilaterale pentru Intellectual Ventures Global Good Fund și a condus inițiative de dezvoltare a tehnologiilor de sănătate a mediului pentru mediile cu resurse reduse]

Democrațiile și societățile sănătoase se bazează pe raționalism și onestitate. Poate că nu o demonstrează întotdeauna, dar aceste valori trebuie să stea la baza deciziilor importante. Fără ele, nici democrația, nici justiția nu sunt susținute. Ele sunt înlocuite de o structură în care cei puțini dictează celor mulți, iar excesele feudalismului, sclavagismului sau fascismului ajung să domine. Acesta este motivul pentru care atât de mulți au luptat atât de mult timp, în apărarea acestor idealuri. Popoarele din țările democratice își aleg apoi reprezentanții pentru a ocupa poziția privilegiată de gardieni ai libertății lor.

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) promovează un tratat privind pandemiile („CA+”), precum și amendamente la actualul Regulament Sanitar Internațional (RSI), pentru a-și spori puterea în timpul urgențelor sanitare. Aceste propuneri extind, de asemenea, domeniul de aplicare al situațiilor de urgență pentru a include mai degrabă daunele potențiale decât cele reale. Proiectul de tratat sugerează o definiție a „Sănătății unice” pentru a cuprinde orice eveniment din biosferă care poate afecta bunăstarea umană. Această putere de decizie va fi plasată în mâinile unei singure persoane, directorul general al OMS. OMS va cere țărilor semnatare ale acestor acorduri să suprime și să cenzureze vocile celor care pun la îndoială dictatele directorului general.

Cele două propuneri, detaliate în altă parte, urmăresc să extindă o birocrație internațională pentru urgențe sanitare cu un buget anual suplimentar estimat de Banca Mondială la de trei ori mai mare decât bugetul actual al OMS. Acest program se bucură de sprijinul puternic al principalilor sponsori individuali și corporativi ai OMS, entități care vor beneficia în mod direct de răspunsurile propuse, axate pe produse. Cu toate acestea, va fi finanțat în principal de către contribuabili.

Acesta este un nou model pentru OMS și pentru sănătatea publică. OMS a fost concepută inițial pentru a servi țările, nu pentru a le instrui. Propunerile urmăresc să reducă puterea de decizie individuală și națională, sau suveranitatea, înlocuind-o cu supunerea față de recomandările OMS. Când directorul general al OMS a sugerat recent că cele de mai sus nu sunt adevărate, nu se referea la propunerile OMS, ci la o altă campanie de mesaje publice. În limbajul OMS, el răspândea dezinformare.

Suveranitatea individuală și drepturile omului au fost cândva fundamentale pentru sănătatea publică. Aceste concepte sunt exercitate de obicei prin intermediul reprezentanților aleși și prin păstrarea drepturilor inalienabile ale individului în deciziile privind propriul corp. Acordurile antifasciste, cum ar fi Codul de la Nürnberg, se bazează pe această înțelegere. Acestea sunt motive convingătoare pentru a ne opune propunerilor OMS. Dar există și alte motive convingătoare pentru care aceste propuneri sunt ridicole și periculoase.

Dezvoltarea unui cartel al drogurilor

O mare parte din finanțarea OMS provine de la sponsori privați și corporativi, care specifică modul în care vor fi folosiți banii lor. Corporațiile au o responsabilitate față de acționarii lor de a folosi această relație pentru a-și crește profiturile, în timp ce persoanele fizice investesc direct în companii care vor beneficia de propunerile de urgență în domeniul sănătății ale OMS. Am văzut acest lucru în timpul Covid-19.

Lipsa de interes a mass-mediei principale, care își obțin principalele venituri private din publicitate de la aceleași companii, nu ar trebui să fie considerată un motiv pentru a ignora acest lucru. Sponsorii OMS intenționează să profite de pe urma faptului că OMS va smulge de la guvernele reprezentative controlul asupra unor aspecte potențial profitabile ale sănătății, astfel încât produsele lor să poată fi mai larg și mai frecvent impuse pentru utilizare.

Desființarea democrației

Este corect și echitabil ca toate țările să fie reprezentate în Adunarea Mondială a Sănătății. Cu toate acestea, o mare parte din populația lumii trăiește sub guverne autoritare și dictaturi militare. Actualul director general al OMS a fost ministru al unui guvern dictatorial. Acest lucru este în regulă pentru o organizație care convoacă reuniuni și numește boli. Dar este în mod evident nepotrivit pentru o țară democratică să cedeze autoritatea asupra propriilor cetățeni unei astfel de entități, precum și unor funcționari internaționali care nu trebuie să dea socoteală și care sunt supuși conflictelor de interese, influențelor și prejudecăților.

Răspunsurile în materie de sănătate publică ar trebui să depindă în întregime de valorile și prioritățile populației, nu de dictatori străini sau de persoanele numite de aceștia. Ar fi absurd să cedăm controlul celor care îmbrățișează valori total opuse.

Incompetență crasă

Înainte de a încredința propria sănătate altora, este esențial să știm că aceștia sunt competenți. În ciuda faptului că a avut anterior orientări bazate pe dovezi pentru pandemii, OMS s-a rătăcit în mod dezastruos cu Covid-19. Aceasta a susținut politici care au înrăutățit situația. A sprijinit politici care au înrăutățit situația. A sprijinit politici care au agravat boli precum malaria, tuberculoza și malnutriția și a sporit datoriile și sărăcia pentru a bloca o sănătate mai proastă pentru generația următoare. Aceste politici au sporit munca copiilor și au facilitat violul a milioane de fete forțate să se căsătorească, refuzând în același timp educația formală pentru sute de milioane de copii. Bătrânii bolnavi nu au putut fi îngrijiți, în timp ce cei sănătoși au fost închiși în casele lor. Ele au promovat cea mai mare concentrare a bogăției în creștere și, în consecință, sărăcirea în masă a acesteia, din istorie.

De doi ani, OMS s-a angajat într-un proiect de vaccinare masivă a 70 % din populația africană, în ciuda faptului că jumătate din populație are sub 20 de ani, deci riscul este minim, și că propriul studiu al OMS arată că marea majoritate a avut deja Covid-19. Acest program este cel mai scump, pe an, promovat vreodată de OMS. Aceasta caută acum împuterniciți care să le permită să repete acest tip de răspuns, des.

Disprețul față de drepturile omului

Țările care adoptă modificările propuse la RSI vor accepta recomandările OMS ca fiind obligatorii. Lista avută în vedere în RSI include închiderea frontierelor și refuzul călătoriilor individuale, izolarea persoanelor „suspecte”, examinări medicale și vaccinări obligatorii, controale la ieșire și obligativitatea efectuării de teste de depistare. Aceste măsuri vor fi impuse propriilor cetățeni ai unei țări atunci când o persoană din această organizație sponsorizată de mari corporații multinaționale și investitori bogați decide în mod independent că o „amenințare” sanitară nedefinită reprezintă un risc pentru alte țări.

Nu există niciun criteriu clar de „risc” și nici nu este nevoie să se demonstreze un prejudiciu, pentru a impune această suprimare draconică a drepturilor fundamentale ale omului. Directorul general al OMS nici măcar nu va trebui să se consulte și să obțină un consimțământ mai larg. Există și alte inițiative în curs de desfășurare, pentru a se asigura că vaccinurile solicitate nu vor trebui să fie supuse unor teste normale de siguranță. Nu există niciun fel de reflecție asupra devastării provocate oamenilor și economiilor prin politici similare puse în aplicare în timpul Covid-19. Mai degrabă, OMS și partenerii săi pretind o mai mare urgență, folosindu-se de focare irelevante, cum ar fi variola simiană, pentru a-și justifica graba. Aceasta este sănătatea condusă de comunitate și drepturile omului de după cel de-al Doilea Război Mondial, întoarse cu susul în jos.

O gaură neagră de finanțare care se perpetuează de la sine

Sistemul propus de OMS va crea o birocrație globală în domeniul sănătății foarte diferită de cea pe care a menținut-o în mod tradițional. La fiecare doi ani, organizația va evalua gradul de pregătire al fiecărei țări pentru a răspunde la evenimente rare și va cere rectificări. Supravegherea intensivă va face posibilă descoperirea de noi variante ale virusului, care evoluează mereu în natură. În loc să lase aceste variante să dispară nedetectate, această birocrație le va secvenția, le va denumi, va decide că reprezintă o amenințare și va institui măsurile de distrugere a societății și a economiei pe care le-a perfecționat începând cu 2020.

Deși OMS a înregistrat doar o singură „pandemie” ușoară pe generație în ultimii 100 de ani, acest sistem face ca proclamarea unor urgențe frecvente să fie inevitabilă. Acest „succes” va fi o justificare esențială pentru menținerea finanțării. Răspunsul va include blocaje și închideri de granițe, apoi teste și vaccinări în masă „pentru a scăpa de aceste închideri și a salva economia” Mass-media va colporta știri de ultimă oră, va număra infecțiile și paturile de spital disponibile, fără a oferi niciun context; departamentele de sănătate vor prezenta lucrătorii esențiali drept eroi la nivel internațional, regional și național. Covid-19 a stabilit acest model.

Într-o țară cu o democrație constituțională funcțională, un astfel de sistem pervers bazat pe stimulente nu ar fi permis. Dar OMS nu funcționează sub nicio jurisdicție națională și nici nu este direct răspunzătoare în fața vreunei populații. Ea nu trebuie să suporte impactul negativ al dictaturilor sale. Ea prioritizează nevoile sponsorilor săi și încearcă să le impună altora, aflați la mare distanță. Nu are de ales decât să accepte această finanțare și să plătească salariile personalului său.

Fiți realiști în ceea ce privește sănătatea

OMS nu mai este organizația care era acum 40 de ani. Pe baza poverii bolilor (ceea ce mutilează și ucide oamenii), marii ucigași ai omenirii, în afară de bătrânețe, sunt bolile netransmisibile (adică majoritatea cancerelor, bolile cardiace, accidentele vasculare cerebrale, diabetul și alte boli metabolice), bolile infecțioase, cum ar fi tuberculoza, HIV/SIDA, malaria și numeroasele maladii care rezultă din malnutriția infantilă. Prin comparație, pandemiile au avut un cost minim pentru omenire în ultimul secol. Neinhibată de aceste realități, OMS continuă să considere Covid-19 (vârsta medie de deces >75 de ani) și chiar variola maimuței (<100 de decese la nivel mondial) ca fiind urgențe internaționale.

Modalitățile de finanțare ale OMS, istoricul său și natura perversă a răspunsului pandemic propus ar trebui să fie suficiente pentru a face ca aceste modalități propuse să devină anatema în statele democratice. Dacă sunt puse în aplicare, acestea ar trebui să descalifice OMS de la primirea de fonduri publice sau de la furnizarea de consultanță în domeniul sănătății. Comunitatea internațională poate beneficia de o coordonare în materie de sănătate, dar ar fi nechibzuit să încredințeze această funcție unei organizații care servește în mod clar alte interese.

Publicat inițial în Brownstone Institute

Suggest a correction