Organizația Națiunilor Unite se confruntă cu rezistența la preluarea puterii de către țările care refuză să fie bulversate

Publicat inițial de Children’s Health Defense Africa Chapter

„Cu toate acestea, acționând în calitate de adunare generală a ONU, cel de-al 78-lea președinte al acesteia, Dennis Francis, a încercat să aprobe în mod neregulamentar și ilegal o declarație politică „istorică”, dar în prezent fără caracter obligatoriu, privind pandemiile și alte domenii legate de sănătate, libertatea de exprimare și suveranitatea națională”. Profesorul de drept internațional de renume Francis Boyle a declarat: „Acest lucru este foarte periculos. Nu putem subestima semnificația sa. Este ca un baton de dinamită gata să fie explodat.”

Organizația Națiunilor Unite se confruntă cu unul dintre cele mai grave scandaluri din controversata sa istorie, cauzat de tendința sa nerușinată de a sfida principiile democratice și de a nu respecta suveranitatea națională. De data aceasta, având în vedere evoluțiile socio-politice semnificative, lumea este atentă.

ONU a organizat summitul SDG și cea de-a 78-a Adunare Generală în a doua parte a lunii septembrie 2023. Pe primul loc pe agenda sa pentru zilele de 19 și 20, s-a aflat, printre altele, adoptarea unei declarații politice la nivel înalt privind prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemii.

Declarația urma să fie adoptată prin „procedura de tăcere„: Dacă un delegat al unei țări nu obiecta la declarație, se considera că o accepta în întregime. Această procedură de tăcere a fost un instrument din epoca Covid, care și-a depășit utilitatea și este în mod clar o practică periculoasă.

Această declarație PPPR este puternic criticată ca fiind un text care reprezintă un teatru politic, fără angajamente reale, cu excepția promisiunii de a organiza o altă reuniune la nivel înalt în 2026. În timpul sesiunii de comentarii ale statelor membre, mulți șefi de stat au fost absenți în mod evident.

Notă: Pentru a facilita înțelegerea, acest articol urmează următoarea ordine:
A. Despre ce este vorba în scandalul diplomatic
B. Despre ce este vorba în scrisoarea celor unsprezece țări
C. Cum a reacționat ONU și OMS?
D. Analiza și concluzia mea

A. Despre ce este vorba în acest scandal diplomatic?

Unsprezece țări au scris o scrisoare convingătoare în care detaliază atitudinile discriminatorii, procedurile ilegale și amenințările de veto care forțează constrângerea cu privire la punctele critice de pe ordinea de zi în cadrul reuniunilor la nivel înalt din cadrul celei de-a 78-a Adunări Generale a ONU. Reuniunile includ următoarele:

1. Forumul politic la nivel înalt privind dezvoltarea durabilă, 18 și 19 septembrie
2. Reuniunea la nivel înalt privind prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemii, 20 septembrie
3. Reuniunea la nivel înalt privind acoperirea universală a sănătății, 21 septembrie
4. Reuniunea la nivel înalt privind lupta împotriva tuberculozei, 22 septembrie

Printre aceste țări, reprezentate de delegați, se numără două din Africa, Belarus, Bolivia, Cuba, Republica Populară Democrată Coreeană, Eritreea, Republica Islamică Iran, Nicaragua, Federația Rusă, Republica Arabă Siriană, Venezuela și Zimbabwe.

Unul dintre aspectele-cheie care au dus la revolta acestor unsprezece țări este, se pare, faptul că proiectele anterioare (legate de documentele privind sănătatea și dezvoltarea durabilă din cadrul Agendei 2030) includeau un text care le cerea țărilor să se abțină „de la promulgarea și aplicarea oricăror măsuri unilaterale, economice, financiare sau comerciale care nu sunt în conformitate cu dreptul internațional„. În mod deloc surprinzător, acest paragraf a fost eliminat în mod sumar din proiectele finale și deschide ușa sancțiunilor, care au un impact devastator asupra sănătății și suveranității.

În ceea ce privește subiectul fundamental al limbajului consensual în documentele facilitate de ONU, scrisoarea celor 11 țări confirmă sprijinul Grupului celor 77 și al Chinei, precum și al Grupului de prieteni în apărarea Cartei ONU, format din 19 țări, printre altele. Grupul celor 77 este cea mai mare organizație interguvernamentală a țărilor în curs de dezvoltare din cadrul Organizației Națiunilor Unite, cuprinzând 135 de țări.

B. Despre ce este vorba în scrisoarea critică a unsprezece țări?

Datată 17 septembrie 2023, scrisoarea de trei pagini adresată președintelui Adunării Generale a ONU, Dennis Francis (Trinidad și Tobago) și secretarului general al ONU, Antonio Guterres (Portugalia), se opune măsurilor coercitive unilaterale și altor încălcări flagrante ale drepturilor omului și ale dreptului internațional. Cele unsprezece țări au argumentat(pentru mai multă lizibilitate, titlurile în bold, sublinierile în italice, numerotarea și notele îmi aparțin):

• ONU a ignorat consimțământul, există o lipsă de transparență și măsuri coercitive unilaterale ilegale

1. Este regretabil faptul că nu a fost posibilă găsirea unei soluții politice la impasul actual, creat nu numai din cauza lipsei de voință a unor țări dezvoltate de a se angaja în negocieri adevărate și semnificative pentru a avea rezultate echilibrate și acceptabile pentru toți, ci și din cauza lipsei de transparență și a gestionării defectuoase a tuturor acestor procese de către echipa predecesorului dumneavoastră.

2. După cum știți, problema impactului negativ al măsurilor coercitive unilaterale (MCU) este una existențială pentru popoarele noastre. O treime din populația lumii este afectată de aceste măsuri ilegale. Există numeroase dovezi, inclusiv din surse ale ONU, cu privire la prețul ridicat cauzat de măsurile de constrângere unilaterale asupra capacității țărilor vizate de a realiza o dezvoltare durabilă și de a face progrese suplimentare în protejarea dreptului la sănătate al populațiilor respective. Indiferent de aceste fapte, ne-am angajat în negocierile privind aceste proiecte de rezultate cu bună credință, cu un spirit de compromis și o abordare constructivă, pentru a ajunge la un consens.

3. Încă de la începutul acestor procese, am insistat asupra necesității de a include preocupările noastre în aceste documente politice importante, pe baza unui limbaj consensual, așa cum se reflectă în punctul 30 din Agenda 2030 pentru dezvoltare durabilă. Această solicitare a fost reluată de un număr mare de delegații, inclusiv din partea Grupului celor 77 și a Chinei, precum și din partea Grupului de prieteni pentru apărarea Cartei ONU, printre altele.

• ONU s-a angajat în practici neloiale – inclusiv veto, lipsă de incluziune, absența echilibrului și neglijență

4. Preocupările legitime ale unui număr mare de țări în curs de dezvoltare au fost ignorate. Prin urmare, este de datoria noastră să ne exprimăm preocupările noastre puternice cu privire la modul inacceptabil în care s-a desfășurat această situație, în contradicție clară cu spiritul multilateralismului și cu obiectivul general de a nu lăsa pe nimeni în urmă.

5. În primul rând, nu a existat o voință reală din partea unui grup restrâns de țări dezvoltate de a se angaja în negocieri semnificative pentru a găsi compromisuri, forțând practici neloiale care pretind să impună un fel de „veto” asupra anumitor chestiuni și pretinzând chiar să împiedice discutarea acestora în cadrul negocierilor interguvernamentale.

6. În al doilea rând, în unele cazuri, negocierile nu s-au desfășurat într-un mod cu adevărat incluziv, echitabil și echilibrat. Delegațiile noastre au trebuit să fie martorele modului în care, în unele cazuri, chiar și delegații individuale au fost foarte mult acomodate în ceea ce privește preocupările lor, în timp ce prioritățile altora, inclusiv ale noastre, au fost neglijate fără menajamente.

• Aceste țări s-au opus, de asemenea, consensului forțat, bulversării și ignorării ruperii repetate a tăcerii

7. De exemplu, proiectul de rezultat al Forumului politic la nivel înalt privind dezvoltarea durabilă sub auspiciile Adunării Generale – Summitul ODD, a fost redeschis cu scopul de a satisface exclusiv prioritățile câtorva delegații din țările dezvoltate, în timp ce, în cadrul aceluiași proces și în cele trei (03) negocieri legate de sănătate, nu s-a făcut nimic pentru a reflecta și a satisface preocupările legitime ale delegațiilor din țările în curs de dezvoltare care, în plus, au rupt tăcerea în mod repetat, inclusiv Grupul celor 77 și China.

8. În al treilea rând, încercarea de a ignora comunicările oficiale ale delegațiilor din țările în curs de dezvoltare, inclusiv ale Grupului celor 77 și ale Chinei, în numele celor 134 de state membre, care au exprimat rezerve și obiecții puternice.

9. În al patrulea rând, încercarea de a forța consensul de către echipa predecesorului dvs. și acum de către biroul dvs., când este evident că nu s-a ajuns la niciun consens în niciunul dintre aceste procese; precum și lipsa de transparență, de incluziune și de utilizare eficientă a timpului limitat disponibil atunci pentru a găsi compromisuri.

• Aceste țări în curs de dezvoltare au luat atitudine împotriva discriminării comise prin intermediul Organizației Națiunilor Unite

10. Delegațiile noastre sunt convinse că acesta nu este un mod de a gestiona negocierile multilaterale și interguvernamentale pe teme de mare relevanță pentru comunitatea internațională, în special pentru țările în curs de dezvoltare. Prin urmare, am dori să precizăm că nu tolerăm și nici nu acceptăm această practică și că aceasta nu creează niciun precedent pentru activitatea Organizației Națiunilor Unite și a Adunării Generale a acesteia.

11. Acest lucru este deosebit de relevant, deoarece așteptăm cu nerăbdare viitoarele procese de negociere privind chestiuni fundamentale, în care vom continua să ne angajăm cu mare determinare, flexibilitate și spirit constructiv.

• Cele unsprezece delegații ale țărilor solicită o reamintire a naturii și a statutului juridic al reuniunilor ONU

12. Delegațiile noastre doresc, de asemenea, să reamintească natura și statutul juridic al reuniunilor în cadrul cărora vor avea loc summitul ODD, reuniunea la nivel înalt privind prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemii, reuniunea la nivel înalt privind acoperirea universală a sănătății și reuniunea la nivel înalt privind lupta împotriva tuberculozei.

13. În ceea ce privește Forumul politic la nivel înalt (HLPF) privind dezvoltarea durabilă sub auspiciile Adunării Generale, Summitul ODD, și în conformitate cu Rezoluția 67/290 a Adunării Generale, la punctul 9 din dispozitivul acesteia, „toate reuniunile convocate sub auspiciile Adunării Generale își desfășoară activitatea în conformitate cu regulamentul de procedură al principalelor comisii ale Adunării, după caz, cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezenta rezoluție”.

14. De asemenea, alineatul (4) din dispozitivul aceleiași rezoluții prevede în mod clar că Forumul „va avea ca rezultat o declarație politică negociată concisă care va fi supusă spre examinare Adunării”.

15. Prin urmare, ne așteptăm ca, într-o etapă ulterioară, să aibă loc un proces prin care Adunarea Generală să ia în considerare în mod oficial adoptarea proiectului de declarație politică, în conformitate cu capitolul XII din Regulamentul de procedură al Adunării Generale.

16. În mod similar, rezoluțiile 75/315, 77/274 și 77/275 ale Adunării Generale sunt clare în ceea ce privește indicarea faptului că declarațiile politice ale celor trei reuniuni la nivel înalt privind sănătatea ar trebui „să fie prezentate de către președintele Adunării Generale în vederea adoptării de către Adunare”.

• Cele unsprezece țări se opun oricărei încercări de adoptare formală a proiectelor de documente finale și își rezervă dreptul de a întreprinde acțiuni suplimentare

17. În acest sens, delegațiile noastre se opun oricărei încercări de a pretinde că se adoptă în mod oficial oricare dintre proiectele de documente finale în cauză, în timpul reuniunilor programate pentru 18, 20, 21 și, respectiv, 22 septembrie 2023.

18. În plus, ne rezervăm dreptul de a lua măsuri adecvate în urma examinării formale a acestor patru (04) proiecte de documente finale în săptămânile următoare, după încheierea segmentului la nivel înalt al celei de-a 78-a sesiuni a Adunării Generale, când toate acestea trebuie să fie examinate de Adunarea Generală în conformitate cu regulamentul său de procedură.

19. În acest spirit și în interesul transparenței, vă solicităm respectuos prin prezenta bunăvoința de a distribui cât mai curând posibil această scrisoare ca document oficial al Adunării Generale, la punctele 19 și 127 din ordinea de zi, intitulate „Dezvoltare durabilă” și, respectiv, „Sănătate globală și politică externă”.

SPM: Scrisoarea se încheie.

C. Care a fost răspunsul din partea conducerii Organizației Națiunilor Unite și a Organizației Mondiale a Sănătății?

– Ignorând în mod flagrant scrisoarea oficială adresată ONU, directorul general al OMS, Adhenom Tedros Ghebreyesus, a declarat în mod incorect: „După cum știți, în această dimineață, cele 193 de state membre ale Organizației Națiunilor Unite au aprobat declarația politică privind prevenirea, pregătirea și răspunsul în caz de pandemie. Declarația reprezintă un semnal puternic din partea țărilor care se angajează să învețe lecțiile pandemiei COVID-19 și să consolideze apărarea lumii împotriva pandemiilor.”

– El a continuat cu o necinste aproape iluzorie: „În declarația aprobată astăzi, statele membre au demonstrat că, chiar și în această perioadă de divizare și polarizare, este încă posibil ca țările să se reunească pentru a conveni asupra unui răspuns comun la amenințări comune. Același spirit de colaborare este cel de care îndemnăm țările să dea dovadă în continuarea negocierilor privind Acordul privind pandemia și modificările la Regulamentul sanitar internațional.”

– Arătându-și complicitatea în încălcarea dreptului internațional, el a declarat: „Declarația politică, aprobată de dl Dennis Francis, președintele celei de-a 78-a Adunări Generale a Organizației Națiunilor Unite, și rezultatul negocierilor purtate sub conducerea competentă a ambasadorilor Gilad Erdan din Israel și Omar Hilale din Maroc, a subliniat rolul esențial jucat de OMS ca „autoritate de conducere și coordonare în domeniul sănătății internaționale” și necesitatea de a „seangaja în continuare în favoarea unei finanțări durabile care să asigure o finanțare adecvată și previzibilă a Organizației Mondiale a Sănătății, care să-i permită să dispună de resursele necesare pentru a-și îndeplini funcțiile de bază”.”

– Între timp, neperturbat de ceea ce delegații statelor membre au comunicat cu câteva zile înainte, secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a declarat, într-un mesaj transmis de secretarul general adjunct Amina Mohamed (Marea Britanie-Nigeria): „Până la Adunarea Mondială a Sănătății de anul viitor, care va avea loc în luna mai, îndemn toate țările să prezinte un acord puternic și cuprinzător privind pandemia, axat pe echitate; precum și amendamente care să consolideze Regulamentul sanitar internațional. Și vă îndemn să sprijiniți Organizația Mondială a Sănătății, inclusiv prin onorarea angajamentului de a crește contribuțiile evaluate la jumătate din bugetul său și prin susținerea rundei de investiții propuse„.

– Fără să se preocupe de consecințele diplomatice și nerespectându-și datoria de a respecta dreptul internațional, Guterres a continuat să prezinte trei priorități-cheie: În primul rând, stimularea Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă (a se citi sclavia datoriei). Apoi, contracararea a ceea ce definește drept dezinformare – ceea ce va duce la suprimarea gândirii critice și a libertății de exprimare. În al treilea rând, răspunsul la șocurile globale complexe prin intermediul unei platforme de urgență a ONU – care va face ca guvernele naționale și voința oamenilor pe care îi servesc să devină irelevante.

Francis Boyle, J.D., Ph.D., expert în arme biologice și profesor de drept internațional la Universitatea din Illinois, care a redactat Legea antiterorism privind armele biologice din 1989, a declarat că obiecțiile celor 11 națiuni ar trebui „să împiedice ca această declarație să fie adoptată prin consens și, astfel, să devină, fără îndoială, parte a dreptului internațional cutumiar, ceea ce este ceea ce intenționează cei care se află în spatele declarației” „Nu au putut să o treacă prin Adunarea Generală a ONU ca rezoluție de consens din cauza celor 11 state care au obiectat. Ei încearcă să o învârtă și să o denatureze prin faptul că președintele Adunării Generale a ONU – nu Adunarea Generală a ONU – a aprobat declarația.”

După ce a citit acest articol, profesorul Boyle mi-a răspuns: „Corect! Aceasta este o mare Înfrângere pentru globaliști. Curtea Internațională de Justiție a hotărât că anumite tipuri de rezoluții ale Adunării Generale a ONU adoptate prin consens pot deveni drept internațional cutumiar, iar avocații globaliști știu acest lucru. Deci, din punctul meu de vedere, ceea ce s-a întâmplat a fost o înfrângere istorică pentru globaliști. Tedros și OMS încearcă să transforme o ureche de porc într-o pungă de mătase. De fapt, acesta a fost un eșec istoric. Globaliștii au încercat și au eșuat în încercarea de a face ca Declarația lor să fie adoptată prin consens de către Adunarea Generală a ONU, împiedicând astfel ca aceasta să devină, fără îndoială, drept internațional cutumiar, ceea ce intenționau să facă de la bun început. Dar vor încerca din nou.”

El a continuat: „Pericolul aici este că este vorba de o Declarație a șefilor de stat și a șefilor de guvern, oricare dintre ei putând lega statele lor în temeiul dreptului internațional și care, împreună, ar putea crea, fără îndoială, dreptul internațional cutumiar. Aceasta este intenția celor care au redactat această declarație. Acest lucru este foarte periculos. Nu putem subestima semnificația sa. Este ca un baton de dinamită gata să fie explodat. Toate acestea fac parte din strategia globaliștilor de a crea un stat polițienesc medical și științific totalitar la nivel mondial sub masca OMS. Mulțumiri. Apoi, dacă cei 11 votează în acest fel împotriva ei, atunci acest lucru va împiedica ca această Declarație să fie adoptată prin Consens și, astfel, se poate spune că va deveni parte a dreptului internațional cutumiar, ceea ce este ceea ce intenționează cei care se află în spatele Declarației.”

Finanțarea ambițiilor supranaționale – 500 de miliarde de dolari pe an – din bugetele naționale sau din resursele țării dumneavoastră

• Aproximativ 2 miliarde de dolari au fost deja strânse pentru un nou Fond pentru pandemii gestionat de Banca Mondială. Se spune că este insuficient, în comparație cu sumele necesare, în special pentru țările împovărate de datorii, pentru a se conforma așteptărilor ONU și OMS și pentru a-și îmbunătăți sistemele de sănătate și a pregăti spitalele, sistemele de supraveghere a datelor și instalațiile de laborator pentru a face față nevoilor potențiale în caz de pandemie.
• Potrivit secretarului general adjunct al ONU, Amina Mohammed, este necesar un pachet de „stimulare” pentru Obiectivele de Dezvoltare Durabilă, pe lângă reformele „profunde” ale arhitecturii financiare internaționale. „Multe țări în curs de dezvoltare se îneacă în datorii”, a declarat Mohammed în cadrul reuniunii la nivel înalt, reluând opiniile exprimate la Summitul ODD al ONU. Ea a cerut o finanțare pe termen lung de cel puțin 500 de miliarde de dolari pe an, ca parte a planului de redresare a Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă (ODD).
• Deși Africa nu este de fapt săracă, „în prezent, Africa cheltuiește mai mult pentru costurile serviciului datoriei decât pentru asistență medicală și educație. Avem nevoie de un impuls financiar pentru ca țările să poată investi în asistență medicală universală și rezistentă; populațiile lor au dreptul la acces. „Facem apel la țări să sprijine stimulentul pentru a mări finanțarea pe termen lung la prețuri accesibile cu cel puțin 500 de miliarde de dolari pe an și să sprijine dezvoltarea unui mecanism eficient de reducere a datoriilor care să sprijine plățile, suspendările, termenele mai lungi de creditare și ratele mai mici pentru țările în curs de dezvoltare care se îneacă în datorii – și să creeze spațiul fiscal pentru a cheltui pentru sănătatea de care oamenii au dreptul să se bucure.”
• Winnie Byanyima, directorul executiv al UNAIDS, este de acord, afirmând că viitoarele răspunsuri la pandemii trebuie să se bazeze pe partajarea tehnologiei pentru a facilita un acces mai echitabil la produsele farmaceutice și la alte produse medicale. De asemenea, Byanyima a exprimat că multe țări nu sunt în măsură să investească în mod adecvat în sănătate și în pregătirea pentru pandemii, deoarece plătesc datorii mai mari decât bugetele lor pentru sănătate.
• Axel Van Trotsenburg, director general principal al Băncii Mondiale, a salutat prima aniversare a fondului pentru pandemii, care a primit promisiuni de la 133 de țări în valoare de 2 miliarde de dolari. În ciuda acestui „punct de plecare foarte bun”, dl Trotsenburg a avertizat că ar trebui alocate 10 miliarde de dolari pentru pregătirea pentru pandemii și a făcut apel la statele membre să furnizeze resursele necesare.

D. Analiza mea

Din punctul meu de vedere, este corect să numim ceea ce se întâmplă sub conducerea Organizației Națiunilor Unite fraudă diplomatică și un act de agresiune. Este, de asemenea, corect să fi prezis că Organizația Națiunilor Unite va fi adevărata putere care va conduce ambițiile OMS, sau se va substitui acesteia:

Consiliul pentru Amenințări Globale – o altă cutie de instrumente a Guvernului Unic Mondial

„Criticii și-au exprimat, de asemenea, îndoielile cu privire la capacitatea OMS, care reprezintă ministere ale sănătății slabe din punct de vedere politic, de a supraveghea și de a pune în aplicare tipurile de angajamente ferme și obligatorii care ar fi necesare pentru un răspuns eficient în caz de pandemie. Aceste preocupări au stat la baza eforturilor de a face din forurile ONU platforme pentru dezbateri și decizii privind pandemiile.

Susținătorii unei acțiuni mai centrate pe ONU au propus crearea unui mecanism independent de guvernanță în caz de pandemie în cadrul biroului Secretarului General al ONU și/sau a unui Consiliu ONU pentru amenințări globale, care să supravegheze punerea în aplicare a oricărui acord privind pandemia aprobat de statele membre ale OMS.

„Continui să cred că acțiunea la nivelul șefilor de stat și de guvern este atât de necesară pentru a ajuta la ruperea ciclului de panică și neglijență, care se instalează în jurul pandemiilor și pentru a susține impulsul politic în jurul pregătirii și răspunsului”, a declarat Clark, care a cerut crearea unui Consiliu pentru amenințări globale, găzduit de ONU. „Și apoi, în ceea ce privește responsabilitatea, este nevoie de o monitorizare independentă a pregătirii țărilor pentru a garanta asigurarea noastră reciprocă, respectarea și responsabilitatea față de acordurile internaționale.”

Juan Manuel Santos, fost președinte al Columbiei și membru al The Elders, consideră că ONU ar putea fi un forum mai bun, deoarece „pregătirea pentru pandemii cuprinde mult mai mult decât sănătatea”. Santos a declarat marți, în cadrul unei întâlniri organizate în paralel cu ONU de către Rețeaua de acțiune împotriva pandemiilor (PAN), că, dacă negocierile pentru acordul privind pandemia vor fi încă „împotmolite în confuzie” până la momentul în care Organismul interguvernamental de negociere al OMS (INB) se va reuni pentru a șaptea oară în cursul acestui an, „cineva trebuie să spună: „ajunge, trebuie să o mutăm înapoi la New York”.”

„Lumea se apropie de „o mare fractură„, a avertizat secretarul general al ONU, António Guterres, în timp ce liderii s-au reunit la New York pentru #UNGA78. „Este vorba de reformă sau de ruptură”, a spus el. Sunt de acord cu încadrarea sa de mare fractură. Frontul unit dezvoltat de aceste unsprezece țări – împreună cu alte 154 de țări care au, de asemenea, obiecții cu privire la înființarea, procesele și documentele ONU – are implicații cataclismice pentru Organizația Națiunilor Unite – mult prea mult timp un front bine uns pentru colonialismul corporatist și menținerea violentă a păcii.

Îmi amintesc, de asemenea, poziția deschizătoare de drumuri pe care blocul african format din 47 de națiuni a luat-o anul trecut la Adunarea Mondială a Sănătății 75 a Organizației Mondiale a Sănătății, unde au ridicat obiecții față de amendamentele controversate ale Regulamentului internațional privind sănătatea, pe motiv că au fost făcute în grabă și că amenință suveranitatea națională. OMS, în mod neconvingător, neagă adesea existența unei astfel de amenințări.

La Adunarea Generală 78 a ONU, cel puțin doi președinți au făcut declarații convingătoare pe care le consider relevante pentru schimbarea seismică:

Președintele Algeriei, Abdelmadjid Tebboune, a cerut reformă și transparență în organele ONU, în special în ceea ce privește reformarea Consiliului de Securitate. „Orice efort de consolidare a acțiunii internaționale comune ne obligă să răspundem apelurilor constante de consolidare a sistemului multilateral prin reformarea principalelor organe ale organizației noastre, pentru a le face mai transparente și pentru a asigura echilibrul necesar între principalele organe și a asigura o distribuție geografică echitabilă. Aceasta ar trebui să fie o prioritate absolută pentru comunitatea internațională, pentru a găsi un consens.”

Președintele Paraguayului, Santiago Peña, a cerut reforme pentru a consolida ONU și pentru a-i spori capacitatea de a răspunde la crizele globale. „Lipsa de rezultate tangibile, ineficiența percepută în instituțiile multilaterale și dificultățile în abordarea eficientă a problemelor globale au condus la frustrare și au dus la o creștere a sentimentului că interesele naționale ar trebui să prevaleze asupra cooperării multilaterale”, a declarat el de la tribună.

Articol exclusiv scris în iulie 2023, pe care îl puteți citi și distribui aici

• Sancțiunile ONU: măsuri coercitive unilaterale inumane cu impact asupra sănătății, libertății și suveranității

Schimbările seismice din geopolitică îi determină pe așa-numiții LMICS (țări cu venituri mici și medii) sau EMDC (țări emergente și în curs de dezvoltare) să ia în considerare opțiunile de cooperare la nivel național, regional și interregional. Țările emergente reprezintă 80 % din populația lumii, în timp ce miliardarii dețin mai multă avere decât majoritatea concetățenilor lor, iar corporațiile pot deține mai mult decât PIB-ul țărilor.

Amenințarea cu sancțiuni prin intermediul Organizației Națiunilor Unite, influențată de Organizația Mondială a Sănătății, așa cum am detaliat în articolul meu din iulie, este o amenințare cu care aceste țări au o experiență trăită și al cărei factor general de teamă pare să se diminueze, fapt dovedit de multiplele revolte.

Ultimul raport al Raportului Raportorului special privind impactul negativ al măsurilor coercitive unilaterale asupra exercitării drepturilor omului spune clar: „Sancțiunile unilaterale și supraconformismul au un impact negativ asupra punerii în aplicare a tuturor aspectelor dreptului la sănătate al tuturor persoanelor din țările supuse sancțiunilor, inclusiv accesul la medicamente adecvate, la facilități de asistență medicală, la echipamente medicale, la asistență medicală calificată, la prevenirea și controlul deceselor, la penuria de profesioniști din domeniul sănătății, la accesul la facilități de sănătate, la formare și la accesul la cunoștințe științifice actualizate, la tehnologii, la cercetare, la schimbul de bune practici.”

ONU și OMS au mers prea departe în încercările lor diabolice de a crea un guvern mondial unic. În săptămânile și lunile următoare, anticipez că tot mai multe țări se vor alătura acestei coaliții și se vor întreba de ce ar trebui să rămână membre ale Organizației Națiunilor Unite și ale Organizației Mondiale a Sănătății. Acestea vor avea un sprijin tot mai mare din partea popoarelor lor, disperate să evite și mai multă indignare, discriminare, excludere, sancțiuni, închideri, cenzură, vaccinuri forțate, ID-uri digitale, CBDC-uri și ștergerea suveranității pe care o prețuim.

Publicat inițial de Children’s Health Defense Africa Chapter

Suggest a correction