Un raport critică „erorile catastrofale” ale restricțiilor COVID și avertizează asupra riscului de repetare al acestora

‘Acordarea de puteri extraordinare agențiilor de sănătate publică a fost o eroare majoră’, spune economistul Steve Hanke de la Johns Hopkins.

Sursa: Epoch Times US, Kevin Stocklin, 17 martie 2024

În urmă cu patru ani, în martie 2020, oficialii din domeniul sănătății au declarat COVID-19 pandemie, iar America a început să închidă școlile, să închidă micile afaceri, să restricționeze adunările și călătoriile și alte măsuri de izolare pentru a „încetini răspândirea” virusului.

Pentru a marca această aniversare sumbră, un grup de experți medicali și politici a publicat un raport, intitulat „COVID Lessons Learned” (Lecțiile învățate din COVID), care evaluează răspunsul guvernului la pandemie. Potrivit raportului, acest răspuns a inclus câteva succese notabile, alături de o litanie de eșecuri care au avut un impact grav asupra populației.

În timpul pandemiei, multe guverne din întreaga lume au acționat în pas de melc pentru a aplica politici autoritare ca răspuns la boală, închizând populațiile, închizând școlile, închizând întreprinderile, sigilând granițele, interzicând întrunirile și impunând diverse mandate de mascare și vaccinare. Ceea ce a fost impus inițial ca mandate pe termen scurt și puteri de urgență acordate președinților, miniștrilor, guvernatorilor și oficialilor din domeniul sănătății s-a transformat în curând într-o extindere pe termen lung a puterii oficiale.

„Chiar dacă scopul inițial al închiderilor temporare a fost acela de a „încetini răspândirea”, ceea ce însemna să permită spitalelor să funcționeze fără a fi copleșite, în schimb s-a transformat rapid în oprirea cazurilor de COVID cu orice preț”, a declarat Dr. Scott Atlas, medic, fost membru al Grupului de lucru împotriva coronavirusului de la Casa Albă și unul dintre autorii raportului, în cadrul unei conferințe de presă din 15 martie.

Publicat de Committee to Unleash Prosperity (CTUP), raportul a fost redactat în colaborare cu Steve Hanke, profesor de economie și director al Institutului Johns Hopkins pentru Economie Aplicată, Casey Mulligan, fost economist-șef al Consiliului Consilierilor Economici de la Casa Albă, și Philip Kerpen, președintele CTUP.

Potrivit raportului, una dintre primele erori a fost autoritatea fără precedent pe care și-au asumat-o funcționarii publici pentru a impune americanilor mandate de sănătate.

„Acordarea de puteri extraordinare agențiilor de sănătate publică a fost o eroare majoră”, a declarat dl Hanke pentru The Epoch Times. „Aceasta, de fapt, a acordat acestor agenții o licență pentru a înșela publicul.”

Autorii susțin că măsurile autoritare au fost în mare măsură ineficiente în lupta împotriva virusului, dar s-au dovedit adesea foarte dăunătoare pentru sănătatea publică.

Raportul cuantifică costul închiderilor, atât în termeni de costuri economice, cât și în ceea ce privește numărul de decese excesive non-COVID care au avut loc și continuă să apară după pandemie. Raportul estimează că numărul de decese în exces non-COVID, definite ca fiind decese care depășesc ratele normale, este de aproximativ 100.000 pe an în Statele Unite.

„Vor încerca să facă acest lucru din nou

„Blocajele, închiderea școlilor și mandatele au fost erori catastrofale, împinse cu o fervoare remarcabilă de autoritățile de sănătate publică de la toate nivelurile”, se arată în raport. Cu toate acestea, autorii sunt sceptici că autoritățile sanitare vor învăța din această experiență.

„Îngrijorarea mea este că, dacă vom avea o altă pandemie sau un alt virus, cred că Washingtonul va încerca în continuare să aplice aceste politici eșuate”, a declarat Steve Moore, economist la CTUP. „Nu suntem aici pentru a spune ‘tipul ăsta a greșit’ sau ‘tipul ăla sau greșit’, dar ar trebui să învățăm lecțiile din aceste greșeli foarte, foarte grave care vor avea costuri nu doar pentru anii, ci și pentru deceniile următoare.

„Vă garantez că vor încerca să facă acest lucru din nou”, a spus dl Moore. „Și ceea ce mă îngrijorează cu adevărat este că oamenii care au făcut aceste greșeli încă nu au recunoscut cu adevărat că au greșit.”

Dl Hanke a fost la fel de pesimist.

„Din păcate, instituția de sănătate publică se află în modelul autoritar al statului”, a spus el. „Întregul lor edificiu este unul în care statul, nu individul, ar trebui să domnească suprem.”

Urmăriți videoclipul:

https://www.ganjingworld.com/s/o2pYAVllRM

Autorii critică, de asemenea, ceea ce ei spun că a fost o campanie cu multiple fațete în care oficialii publici, mass-media și companiile de socializare au cooperat pentru a speria populația și a o determina să se conformeze mandatelor COVID.

„În timpul COVID, instituția de sănătate publică … a alimentat și amplificat în mod intenționat frica, care a suprapus daune economice, sociale, educaționale și de sănătate enorme peste daunele provocate de virusul în sine”, se afirmă în raport.

Autorii au pus în contrast răspunsul autoritar al multor state americane cu politicile din Suedia, care, potrivit acestora, s-au bazat mai mult pe oferirea de sfaturi și informații publicului decât pe încercarea de a forța comportamente.

Constituția Suediei, numită „Regeringsform”, garantează libertatea suedezilor de a se deplasa liber în interiorul regatului și interzice închiderile severe, a declarat dl Hanke.

„Urmând Regeringsform în timpul COVID, suedezii au ajuns să aibă una dintre cele mai scăzute rate de mortalitate excesivă din lume”, a spus el.

Deoarece guvernul suedez a evitat mandatele stricte și a fost mai direct în schimbul de informații cu poporul său, mulți cetățeni și-au modificat comportamentul în mod voluntar pentru a se proteja.

„O strategie mult mai înțeleaptă decât emiterea de ordine de închidere ar fi fost să se spună poporului american adevărul, să se respecte faptele, să se educe cetățenii cu privire la echilibrul riscurilor și să se lase indivizii să ia propriile decizii cu privire la menținerea deschisă a afacerilor, la izolarea socială, la frecventarea bisericii, la trimiterea copiilor la școală și așa mai departe”, se arată în raport.

„Un pretext pentru a-și spori puterea

Raportul CTUP citează un studiu din 2021 privind puterea guvernamentală și situațiile de urgență, realizat de economiștii Christian Bjornskov și Stefan Voigt, care a constatat că, cu cât un guvern acumulează mai multă putere de urgență pe timp de criză, „cu atât este mai mare numărul de persoane ucise ca urmare a unui dezastru natural, în încercarea de va controla gravitatea acestuia.

„Întrucât acesta este un rezultat neașteptat, discutăm o serie de posibile explicații, cea mai plauzibilă fiind aceea că guvernele folosesc dezastrele naturale ca pretext pentru a-și spori puterea”, afirmă autorii studiului. „În plus, cu cât este mai ușor să declanșezi o stare de urgență, cu atât mai mari sunt efectele negative asupra drepturilor fundamentale ale omului.”

„Toate lucrurile pe care oamenii le fac în viața lor… au un scop”, a spus domnul Mulligan. „Și pentru cineva din Washington D.C. care le spune să înceteze să mai facă toate aceste lucruri, nici măcar nu poate începe să înțeleagă perturbarea și pierderile.

„Vedem în certificatele de deces o mare creștere a numărului de persoane care mor din cauza afecțiunilor cardiace, a afecțiunilor de diabet, a afecțiunilor de obezitate”, a spus el, în timp ce decesele cauzate de alcoolism și supradoze de droguri „au crescut vertiginos și nu au scăzut”.

Raportul a contestat, de asemenea, narațiunea potrivit căreia majoritatea spitalelor au fost depășite de valul de cazuri de COVID.

„Aproape orice măsură de utilizare a spitalelor a fost foarte scăzută, din punct de vedere istoric, pe toată perioada pandemiei, chiar dacă am avut toate aceste titluri care spuneau că spitalele noastre au fost copleșite”, a declarat dl Kerpen. „Adevărul a fost de fapt opusul, iar acest lucru a fost probabil rezultatul mesajelor de sănătate publică și al ordinelor politice, anulând procedurile medicale și alimentând în mod intenționat frica, determinând oamenii să își anuleze programările.”

Efectul acestei situații, susțin autorii, a fost o creștere bruscă a deceselor non-COVID, deoarece oamenii evitau tratamentele și depistările necesare.

„La un moment dat, au existat de fapt concedieri în masă în acest sector”, a spus dl Kerpen, „și chiar și acum, numărul total de externări este cu mult sub nivelul de dinaintea pandemiei”

În plus, pe măsură ce mandatele din domeniul sănătății au devenit mai draconice, mulți oameni au devenit îngrijorați de extinderea puterii guvernului și de pierderea libertăților civile, în special atunci când directivele guvernamentale – cum ar fi interzicerea slujbelor religioase în aer liber, dar permiterea protestelor în masă pentru dreptate socială – păreau adesea nerezonabile sau politizate.

Raportul a criticat, de asemenea, concentrarea exclusivă asupra vaccinurilor și eșecul NIH și al FDA de a efectua teste clinice asupra medicamentelor existente, despre care se știa că sunt sigure și care ar fi putut fi eficiente în tratarea celor infectați cu COVID-19.

Deoarece o mare parte din procesul de aprobare a vaccinurilor, riscurile și beneficiile și raportarea posibilelor efecte secundare au fost ascunse publicului, oamenii nu au fost în măsură să își dea consimțământul în cunoștință de cauză cu privire la propria îngrijire medicală, a declarat dl Kerpen.

„Iar când administrația Biden a venit și a început să le impună, acum aveai ceva care era în mod inerent experimental, cu unele date discutabile, și în loc să spună: „Acum aveți posibilitatea de a alege dacă doriți sau nu”, în contextul unei pandemii au încercat să le impună”, a spus el.

Cenzura în caz de pandemie

Oligopolurile tehnologice și mass-media corporatiste sunt, de asemenea, criticate pentru colaborarea lor cu guvernul pentru a controla mesajele publice și a cenzura vocile disidente. Potrivit autorilor, mulți oficiali guvernamentali și din domeniul sănătății au colaborat cu oligarhii din domeniul tehnologiei, cu corporațiile de presă și chiar cu revistele științifice pentru a cenzura opiniile critice cu privire la pandemie.

În prezent, administrația Biden se apără în fața Curții Supreme împotriva acuzațiilor aduse de procurorii generali din Louisiana și Missouri, care au acuzat că funcționari ai administrației au exercitat presiuni asupra companiilor de tehnologie pentru a cenzura informațiile care contraziceau relatările oficiale privind originile COVID-19, mandatele aferente și tratamentul, precum și pentru a cenzura discursurile politice critice la adresa președintelui Biden în timpul campaniei sale din 2020. Cazul este Murthy v. Missouri.

Dl Hanke a declarat că un raport anterior la care a fost coautor, intitulat „Did Lockdowns Work?”, care era critic la adresa închiderii, a fost refuzat de revistele medicale, chiar și atunci când acestea au publicat articole de opinie care îl criticau și au publicat numeroase rapoarte pro-închidere.

Dr. Vinay Prasad – medic, epidemiolog, profesor la școala de medicină a Universității California din San Francisco și autor a peste 350 de articole și scrisori academice – a făcut acuzații similare de cenzură din partea revistelor medicale.

„În mod specific, MedRxiv și SSRN au fost reticente în a publica articole critice la adresa CDC, a mandatelor privind masca și vaccinurile și a politicilor de sănătate ale administrației Biden”, a declarat Dr. Prasad.

Preocupările legate de cenzura medicală sunt sporite de „proiectul zero” al tratatului privind pandemia al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), care circulă în prezent pentru a fi aprobat de statele membre, inclusiv de Statele Unite. Acesta angajează membrii să caute împreună și să „abordeze ” ceea ce OMS consideră a fi „dezinformare și informare greșită”.

Una dintre consecințele de durată ale anilor COVID este pierderea generală a încrederii publice în funcționarii publici, experții în domeniul sănătății și în relatările oficiale.

„Operațiunea Warp Speed a fost un succes teribil, cu o rapiditate extrem de neașteptată de dezvoltare [a vaccinurilor]”, a declarat Dr. Atlas. „Dar defectele grave s-au axat pe faptul că nu a fost deschis cu publicul cu privire la incertitudinile, în special cu privire la eficacitatea și siguranța vaccinurilor”.

„Un rezultat al răspunsului COVID, plin de erori al guvernului, a fost că americanii și-au pierdut, în mod justificat, încrederea în instituțiile de sănătate publică”, se arată în raport. Potrivit autorilor, dacă oficialii din domeniul sănătății doresc să recâștige încrederea publicului, ar trebui să înceapă cu o evaluare corectă a acțiunilor lor în timpul pandemiei.

„Cel mai bun mod de a restabili încrederea este să recunoști că ai greșit”, a declarat Dr. Atlas. „Cred că știm cu toții acest lucru în viața personală, dar aici este foarte important, pentru că acum a existat o lipsă masivă de încredere în instituții, în experți, în date, în știința însăși.

„Cred că va fi foarte dificil să restabilim acest lucru fără recunoașterea erorii”, a spus el.

Recomandări pentru o viitoare pandemie

Raportul CTUP recomandă ca Congresul și legislativele statelor să stabilească limitări stricte ale puterilor conferite puterii executive, inclusiv oficialilor din domeniul sănătății, și să stabilească limite de timp care să impună prelungirea legislației. Astfel, publicul ar avea o voce în ceea ce privește măsurile de urgență în domeniul sănătății prin intermediul reprezentanților lor aleși.

De asemenea, se recomandă ca subvențiile pentru cercetare să fie independente de pozițiile politice și ca finanțarea NIH să fie descentralizată sau acordată în bloc statelor pentru a fi distribuită.

Congresul ar trebui să impună divulgarea publică a tuturor discuțiilor și deciziilor FDA, CDC și NIH, inclusiv a declarațiilor tuturor persoanelor care oferă consultanță acestor agenții. Congresul ar trebui, de asemenea, să precizeze în mod explicit că orientările CDC sunt consultative și nu constituie legi sau mandate.

Raportul recomandă, de asemenea, ca Statele Unite să oprească imediat negocierile de acorduri cu OMS „până la obținerea unei transparențe și responsabilități satisfăcătoare”.

Suggest a correction