„Miroase a lume nouă”: Un nou instrument dotat cu inteligență artificială prezice reticența în fața vaccinurilor
Potrivit cercetătorilor de la Universitatea din Cincinnati care au dezvoltat instrumentul, „În ciuda mandatelor de vaccinare COVID-19, mulți au ales să renunțe la vaccinare, ridicând întrebări despre psihologia care stă la baza modului în care judecata afectează aceste alegeri”
O echipă de cercetători a dezvoltat un „nou și puternic instrument de inteligență artificială” (AI) care poate prezice dacă este sau nu probabil ca o persoană să se vaccineze împotriva COVID-19.
Potrivit Universității din Cincinnati, noul instrument de inteligență artificială „utilizează un mic set de date din datele demografice și judecățile personale, cum ar fi aversiunea față de risc sau pierdere” pentru a identifica modele umane de „judecată de recompensă și aversiune” care pot ajuta la explicarea dorinței cuiva de a se vaccina.
Cercetătorii și-au prezentat concluziile într-un studiu publicat marți în Journal of Medical Internet Research Public Health and Surveillance.
Constatările studiului „ar putea avea aplicații largi pentru a prezice sănătatea mintală și ar putea duce la campanii de sănătate publică mai eficiente”, a declarat universitatea.
Potrivit studiului, „în pofida mandatelor de vaccinare COVID-19, mulți au ales să renunțe la vaccinare, ceea ce ridică întrebări cu privire la psihologia care stă la baza modului în care judecata afectează aceste alegeri”.
Cercetătorii susțin că descoperirile lor „demonstrează importanța subiacentă a variabilelor de judecată pentru alegerea și absorbția vaccinurilor, sugerând că educația și mesajele privind vaccinurile ar putea viza personalizat diferite profiluri de judecată pentru a îmbunătăți absorbția.”
Dar critici precum Brian Hooker, Ph.D., directorul științific al Children’s Health Defense, a declarat că noua tehnologie implică faptul că cei care pun la îndoială vaccinurile au probleme de sănătate mintală:
„Întreaga implicație aici este că nonconformismul față de standardul de îngrijire al mașinăriei de propagandă guvernamentală face din cineva un fel de caz mental sau un caz aberant extrem. Totul miroase a o Lumea Nouă Curajoasă, în care persoanele potențial neconforme sunt țintite cu mesaje bazate pe frică și iraționalitate.”
Hooker a declarat că noua tehnologie „este un substitut prefabricat pentru ceea ce Big Pharma și agențiile guvernamentale de sănătate evită: discuții raționale despre știință și medicină care ar putea expune adevărul despre evenimentele adverse ale vaccinurilor”.
Folosirea inteligenței artificiale pentru a ținti „ezitantul în materie de vaccinuri”?
Nicole Vike, Ph.D., cercetător asociat senior la Colegiul de Inginerie și Științe Aplicate al Universității din Cincinnati, a fost autorul principal al lucrării.
„Este puțin probabil ca COVID-19 să fie ultima pandemie pe care o vom vedea în următoarele decenii”, a declarat Vike. „Având o nouă formă de inteligență artificială pentru predicție în domeniul sănătății publice, oferim un instrument valoros care ar putea ajuta la pregătirea spitalelor pentru a prezice ratele de vaccinare și ratele de infecție consecvente.”
Autorii studiului au declarat că tehnologia ar putea fi, de asemenea, utilizată pentru a „ajuta la lansarea vaccinurilor și la pregătirea sistemului de sănătate prin furnizarea de detalii specifice locației” – cu alte cuvinte, identificarea zonelor geografice care ar putea înregistra rate scăzute de vaccinare și rate ridicate de spitalizare, potrivit studiului.
Criticii au pus sub semnul întrebării afirmațiile studiului și au declarat, de asemenea, că sunt îngrijorați de potențialele utilizări negative ale acestei tehnologii.
„Principala problemă cu o astfel de cercetare este premisa care stă la baza acesteia: ezitarea vaccinală trebuie să fie explicată în termeni de psihologie (aberantă) a subiecților și nu cu referire la eficacitatea și siguranța vaccinului (vaccinurilor) în cauză”, a declarat Michael Rectenwald, doctor în științe, autorul cărții „Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”.
Ca urmare, a spus Rectenwald, se subînțelege că „dacă oamenii sunt ezitanți în privința vaccinurilor, vina a lor și nu a vaccinul propriu zis. Pornind de la această premisă, cercetarea încearcă să justifice vaccinarea ca fiind normală prin asocierea unor caracteristici mentale și psihologice anormale cu ezitarea vaccinării”.
Acest lucru ar putea duce la faptul că anumite persoane ar putea fi vizate, a spus Rectenwald:
„Folosirea IA pentru a prezice ezitarea vaccinării în acești termeni ar putea include mobilizarea programelor de IA pentru a ținti și chiar identifica individual subiecții ezitanți la vaccinare. Ne-am putea aștepta, de asemenea, la programe de IA care să încerce să depășească ezitarea față de vaccinuri prin încercări de „reprogramare” a respectivilor subiecți defectuoși.
„Cel puțin, identificarea, direcționarea și reeducarea subiecților care ezită să se vaccineze este în curs de realizare.”
Scott C. Tips, președintele Federației Naționale de Sănătate, a declarat că noua tehnologie ridică probleme legate de confidențialitate.
Tips a spus: „Nu este o problemă:
„Nu este treaba nimănui decât a individului dacă dorește sau nu să fie vaccinat. De ce ar trebui să prezică cineva deciziile în materie de sănătate? inteligența artificială „predictivă” în această privință nu este altceva decât o soluție care caută o problemă. Nu există nicio problemă aici. De fapt, ar trebui să ne bucurăm că există oameni care nu vor să fie vaccinați.”
În mod similar, Dr. Kat Lindley, președinte al Global Health Project și director al Global COVID Summit, a fost de acord. „Există multe motive pentru care cineva poate fi reticent la vaccinare, iar dacă ne bazăm pe un program, oricât de inteligent ar fi, pentru a prezice rezultatul, mă tem că vom subestima elementul uman și experiențele individuale.”
Criticii pun la îndoială, de asemenea, afirmațiile privind eficiența tehnologiei. „Inteligența artificială este la fel de bună ca programatorul și parametrii care i-au fost dați, ceea ce include și prejudecățile cu care a fost creată”, a declarat Lindley.
Tim Hinchliffe, editor al The Sociable, a declarat: „Am văzut cum ChatGPT scuipă prostii și am văzut dezastrul diversității care a fost Google Gemini, așa că ar fi bine să abordăm rezultatele cu precauție. Iar atunci când există o echipă AI-umană, rezultatele pot fi în continuare părtinitoare.”
„‘Garbage in, garbage out’ se aplică în egală măsură deciziilor și rezultatelor bazate pe inteligența artificială, la fel de mult ca și oricăror alte decizii sau rezultate luate de oameni și computere ‘proaste'”, a spus Tips. „Dacă AI-ul caută răspunsurile sale în fișiere și date care aparțin doar mainstream-ului, atunci va veni cu rezultate incorecte și părtinitoare.”
„Cine vor fi următoarele ținte ale acestui aparat de predicție a atitudinii?”
Alți experți au sugerat că guvernele ar putea abuza de această tehnologie și ar putea să o folosească ca armă împotriva publicului.
„Este un indiciu al stării medicinei și al priorităților guvernului nostru federal să vedem că se fac mai multe cercetări despre cum să crească absorbția oricărui produs pe care îl definesc ca fiind un vaccin, decât să se facă studiile de siguranță pe care publicul le-a cerut cu insistență”, a declarat Valerie Borek, director asociat și analist principal de politici pentru Stand For Health Freedom.
„Acest studiu se potrivește cu abordarea de zeci de ani de utilizare a psihologiei și a subconștientului nostru pentru a promova produse și agende”, a spus ea. „Există deja o tehnologie care poate evalua datele biometrice, cum ar fi ritmul cardiac, temperatura și mișcările ochilor, combinate cu informații audio și de localizare”.
Citând un exemplu, Borek a spus că Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor „au deja un record de utilizare a datelor de pe telefoanele mobile pentru supravegherea sănătății publice„.
Borek a adăugat:
„Guvernul are prea multe date pe care să le analizeze, așa că utilizarea inteligenței artificiale este inevitabilă pentru supravegherea sănătății publice. Cât timp va trece până când dispozitivele pe care le purtăm și le avem asupra noastră în mod voluntar vor fi folosite pentru predicții AI privind alegerile noastre în materie de sănătate?.
„Vor duce aceste predicții la intervenții guvernamentale?” Trebuie să le punem aceste întrebări legislatorilor noștri și să facem tot ce putem pentru a ne minimiza amprenta digitală.”
Potrivit lui Hinchliffe:
„Dacă „IA poate prezice atitudinile oamenilor”, atunci prezicerea așa-numitei ezitări în materie de vaccinare ar fi doar începutul. Ce va urma? Predicția cine este un negaționist al climei? Ce zici de prezicerea atitudinilor oamenilor față de candidații la președinție și pentru cine vor vota probabil? Cine are nevoie de alegeri când inteligența artificială știe deja cine va câștiga?
„Ce se va întâmpla când schemele de reeducare și propagandă nu vor funcționa? Vor ajunge datele de predicție a atitudinilor oamenilor la guverne pentru ca acestea să poată reprima dizidenții? Cine vor fi următoarele ținte ale acestui aparat de predicție a atitudinilor? Bănuiesc că vor fi oamenii care sunt „ezitanți” în ceea ce privește povestea schimbărilor climatice.”
Un studiu susține că inteligența artificială poate „face predicții precise despre atitudinile umane
Potrivit anunțului făcut de Universitatea din Cincinnati, dezvoltarea noului instrument de inteligență artificială s-a bazat pe un sondaj realizat în SUA în 2021, care a implicat un eșantion reprezentativ de 3.476 de adulți. Respondenții „au furnizat informații precum locul în care locuiesc, venitul, cel mai înalt nivel de educație absolvit, etnia și accesul la internet”.
Participanții au fost întrebați dacă au primit un vaccin COVID-19, iar aproximativ 73% dintre respondenți au declarat că au fost vaccinați, „puțin mai mult decât cei 70% din populația națiunii care au fost vaccinați în 2021”, potrivit studiului.
Apoi li s-a cerut „să evalueze cât de mult le-a plăcut sau nu le-a plăcut un set de 48 de imagini secvențiate aleatoriu pe o scară de șapte puncte de la 3 la -3”, pentru a cuantifica „caracteristicile matematice ale judecăților oamenilor în timp ce observă stimuli ușor emoționali”.
„Variabilele de judecată și datele demografice au fost comparate între respondenții care au fost vaccinați și cei care nu au fost vaccinați. Trei abordări de învățare automată au fost folosite pentru a testa cât de bine au prezis judecățile, datele demografice și atitudinile respondenților față de precauțiile COVID-19 dacă vor face sau nu vaccinul”, se arată în anunț.
Potrivit studiului, a fost identificat „un set mic de variabile demografice și 15 variabile de judecată”, care „prezic administrarea vaccinului cu o acuratețe moderată spre mare și o precizie ridicată”.
Anunțul precizează că aceste rezultate arată „că inteligența artificială poate face predicții precise despre atitudinile umane cu un număr surprinzător de mic de date sau bazându-se pe evaluări clinice costisitoare și consumatoare de timp”.
Același anunț îl citează pe Aggelos Katsaggelos, Ph.D., profesor înzestrat de inginerie electrică și informatică la Universitatea Northwestern, care a afirmat că „Studiul este anti-big-data„, deoarece noua tehnologie „poate funcționa foarte simplu” și fără a fi nevoie de „super-computere”.
„Este ieftină și poate fi aplicată cu oricine care are un smartphone. Ne referim la ea ca fiind inteligența artificială de cunoaștere computațională. Este probabil că veți vedea și alte aplicații referitoare la modificări ale judecății în viitorul foarte apropiat”, a declarat Katsaggelos.
Lindley nu a fost de acord. Ea a declarat pentru The Defender: „A numi acest lucru anti-big-data este un oximoron, deoarece, pentru a putea pretinde un nivel ridicat de precizie, programul ar trebui să cuprindă un nivel ridicat de înțelegere a ezitării în sine”.
„Problema cu această inițiativă de inteligență artificială este abordarea la nivelul întregii populații, care ignoră orice preocupări și experiențe individuale”, a declarat Lindley. „Dacă am învățat ceva practicând medicina în ultimii 20 de ani, este că elementul uman contează și că este imprevizibil prin natura sa.”
‘Vârful aisbergului’: Inteligența artificială poate fi folosită și pentru dezvoltarea rapidă a vaccinurilor
Recent au fost introduse și alte tehnologii legate de IA în domeniul sănătății.
În cadrul reuniunii anuale a Forumului Economic Mondial (WEF) din ianuarie, directorul general al Pfizer, Albert Bourlaudarolul AI în dezvoltarea Paxlovid, un medicament cu prescripție medicală pe cale orală comercializat ca tratament pentru COVID-19.
„A fost dezvoltat în patru luni”, a declarat Bourla, în timp ce dezvoltarea unui astfel de medicament „durează de obicei patru ani” El a precizat că IA a contribuit la reducerea semnificativă a timpului necesar pentru procesul de „descoperire a medicamentelor”, în care „sintetizezi cu adevărat milioane de molecule și apoi încerci să descoperi în cadrul acestora, care dintre ele funcționează”.
Bourla a creditat această descoperire cu salvarea a „milioane de vieți” și a prezis mai multe astfel de evoluții în viitor. „Treaba noastră este să facem descoperiri care să schimbe viețile pacienților”, a spus Bourla. „Cu ajutorul IA, pot face acest lucru mai repede și mai bine”.
„Cred cu adevărat că suntem pe cale să intrăm într-o renaștere științifică în domeniul științelor vieții datorită acestei coexistențe a progreselor în tehnologie și biologie”, a adăugat Bourla. „IA este un instrument foarte puternic. În mâinile unor oameni răi
În timpul aceleiași dezbateri din cadrul WEF, Jeremy Hunt, ministrul britanic al finanțelor, a declarat că IA ar putea duce la dezvoltarea și implementarea rapidă a vaccinurilor.
„Când vom avea următoarea pandemie, nu vrem să trebuiască să așteptăm un an până când vom avea vaccinul”, a spus el. „Dacă IA poate reduce timpul necesar pentru a obține acel vaccin la o lună, atunci acesta este un pas uriaș înainte pentru omenire”.
Un proiect WEF, anunțat pentru prima dată în 2019, finanțează cercetări privind utilizarea de „pacienți” generați de IA „sintetici” și de date „sintetice” de studii clinice.
Îngrijorările legate de capacitatea de predicție a IA au dus la unele acțiuni din partea legislatorilor din întreaga lume. La 13 martie, Parlamentul European a adoptat Legea privind inteligența artificială, care conține mai multe restricții și interdicții privind utilizarea IA în diverse contexte.
Potrivit Greece’s Business Daily, „recunoașterea emoțiilor la locul de muncă și în școli, scoringul social, poliția predictivă (atunci când se bazează exclusiv pe profilarea unei persoane sau pe evaluarea caracteristicilor acesteia) și IA care manipulează comportamentul uman sau exploatează vulnerabilitățile oamenilor” sunt interzise de această legislație.
Cu toate acestea, pentru Hinchliffe, „utilizarea inteligenței artificiale pentru a prezice atitudinile oamenilor față de vaccinuri și ezitarea față de vaccinuri este doar vârful icebergului”, deoarece tehnologia IA poate fi apoi „utilizată pentru a prezice atitudini cu privire la aproape orice”.
„Dacă va avea succes, prezicerea atitudinilor oamenilor va duce la prezicerea comportamentului lor. A prezice comportamentul lor înseamnă să știi mai multe despre ei decât știu ei despre ei înșiși”, a spus el. „Odată ce oamenii sunt „hackerizabili„, atunci toate pariurile sunt închise: Ei pot fi manipulați și controlați în cele mai nefaste moduri.”
Suggest a correction
