Certains types de vaccins présentent un risque accru de provoquer d’autres infections

Des chercheurs ont découvert que les vaccins qui ne contiennent pas d’agent pathogène vivant ou affaibli, bien qu’efficaces contre l’infection ciblée, peuvent également augmenter le risque d’infections non ciblées, en particulier chez les filles.

Les auteurs d’une étude préliminaire ont trouvé des « preuves irréfutables » que les effets non spécifiques (ENS) sur le système immunitaire qui se produisent après la vaccination peuvent augmenter le risque d’infection par des agents pathogènes contre lesquels le vaccin n’a pas été conçu, et peuvent également augmenter le risque d’infection par des causes apparemment sans rapport avec le vaccin.

D’après l’examen des vaccins actuellement utilisés, les vaccins à germes vivants ont été associés à des ENS positives, c’est-à-dire à une protection accrue contre les infections non ciblées.

Toutefois, les chercheurs ont constaté que d’autres types de vaccins tendent à induire des ENS négatifs, notamment une plus grande susceptibilité à d’autres infections et à la mort qui en découle. Cet effet était particulièrement marqué dans les pays en développement.

La revue d’Alberto Rubio-Casillas et al. est sous presse et l’épreuve corrigée a été publiée en ligne le 29 décembre 2023 dans Vaccine.

Historiquement, l’évaluation de l’efficacité des vaccins se concentre uniquement sur la capacité du produit à protéger contre une maladie spécifique (ou plusieurs maladies spécifiques dans le cas des vaccins multivalents). Dans ce contexte, l’agent infectieux ciblé est appelé cible ou agent pathogène « homologue », tandis que les agents pathogènes non ciblés sont « hétérologues ».

Toutefois, cette approche de l’évaluation de l’efficacité des vaccins est en train de s’estomper, car des preuves anecdotiques, épidémiologiques et immunologiques s’accumulent, montrant que de nombreux vaccins ont également des effets positifs ou négatifs sur les ENS.

De nombreux produits pharmaceutiques, autres que les vaccins, ont également des effets positifs et négatifs, appelés « effets hors cible ». Les effets négatifs hors cible – « effets secondaires » – impliquent généralement une toxicité qui, dans de nombreux cas, limite l’utilisation du médicament, le dosage sûr ou les médicaments qui peuvent être prescrits en même temps. De nombreux médicaments anticancéreux ont des effets hors cible négatifs.

Les effets positifs hors cible sont également fréquents et ont souvent pour conséquence qu’un médicament développé pour une pathologie est utilisé de manière informelle ou « hors étiquette » pour une deuxième pathologie. Les entreprises demandent souvent une deuxième ou une troisième autorisation pour les médicaments qui sont largement utilisés en dehors de l’étiquetage.

Tous les médicaments ont des effets positifs et négatifs inhérents

Tous les médicaments ont des effets positifs et négatifs inhérents, définis par leur efficacité et leur toxicité.

Les ENS positifs ne sont pas le fruit d’une conception, mais d’un heureux hasard. Les premiers rapports font généralement état d’études de cas et de petites études non contrôlées ou d’observation plutôt que de grands essais cliniques contrôlés.

Un article de 2004 observe que cela se produit depuis l’introduction de la vaccination contre la variole à la fin des années 1790.

Il existe de nombreux exemples de découvertes anecdotiques. Ainsi, Albert Calmette, codécouvreur du vaccin Bacillus Calmette-Guérin (BCG) pour la prévention de la tuberculose, a observé que les enfants ayant reçu son vaccin avaient 75 % de risques en moins de mourir que les enfants non vaccinés. Un bénéfice qui ne pouvait s’expliquer par une réduction du nombre de cas de tuberculose.

L’Organisation mondiale de la santé recommande que le vaccin BCG soit administré en même temps que les vaccins DTC et, à la naissance, en même temps que le vaccin antipoliomyélitique dans les pays à faible revenu. Le BCG n’est pas très répandu aux États-Unis, mais il est utilisé dans les vaccinations de routine des nourrissons et des enfants dans d’autres pays où la tuberculose est plus répandue.

Calmette a peut-être été le premier à émettre l’hypothèse qu’un vaccin contre une maladie infectieuse protégeait les receveurs contre d’autres infections.

De même, dans les années 1960-1970, la virologue russe Marina Voroshilova a découvert que la vaccination contre la polio permettait également de prévenir la grippe. Malgré l’importance de cette découverte et sa pertinence pour le paysage actuel de l’administration des vaccins, l’article de Voroshilova n’a fait l’objet d’aucune citation avant 2021 et de seulement 21 citations depuis.

Les vaccins vivants auraient aussi des effets positifs

Selon Rubio-Casillas et al, les vaccins vivants ou vivants atténués (affaiblis) auraient plus d’effets positifs que négatifs sur les ENS.

Il s’agit par exemple des vaccins contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (qui forment ensemble le vaccin pédiatrique contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, ou ROR), ainsi que des vaccins contre la fièvre jaune, la varicelle, le BCG etcertains vaccins contre la poliomyélite.

D’autres vaccins couramment administrés ont donné lieu à des récits similaires.

Le vaccin oral contre la polio a permis de réduire les maladies et les décès dus à la diarrhée en Amérique latine dans les années 1960, et des recherches menées en Union soviétique ont montré qu’il permettait de prévenir les infections respiratoires. Des études menées dans les pays en développement ont également associé ce produit à des taux de mortalité infantile nettement inférieurs, et une étude réalisée au Bangladesh a affirmé que le vaccin antipoliomyélitique oral avait réduit de 62 % le nombre de décès liés à des maladies respiratoires.

Le vaccin vivant atténué BCG contre la tuberculose a été administré plus de 4 milliards de fois dans le monde, avec 100 millions de nouvelles vaccinations néonatales chaque année.

Peu après l’introduction du BCG dans les années 1920, les épidémiologistes ont remarqué que la mortalité infantile diminuait dans des proportions qui ne pouvaient s’expliquer que par la seule prévention de la tuberculose. Cet effet a été observé dans plusieurs autres études citées par Rubio-Casillas et al.

Une baisse de 50 % de la mortalité infantile a également été constatée dans le cadre d’enquêtes d’observation en Afrique de l’Ouest. Comme c’est souvent le cas, les observations et les expériences ponctuelles ont conduit à trois essais contrôlés randomisés et à une méta-analyse de ces études, qui ont conclu que le vaccin BCG protège contre des agents pathogènes non apparentés et a un effet positif sur la survie de l’enfant.

Brian Hooker, Ph.D., directeur principal de la science et de la recherche pour Children’s Health Defense, a déclaré que toute preuve d’un effet positif sur la survie de l’enfant associé aux vaccins à virus vivants doit être mise en balance avec les effets secondaires négatifs connus de ces vaccins.

Hooker, co-auteur de « Vax-Unvax: Let the Science Speak », ( Laissons parler la science) a cité des études établissant un lien entre les vaccins à virus vivant et des effets secondaires graves. Il s’agit notamment des études suivantes

• Les vaccins ROR liés aux convulsions fébriles et à l’autisme.
• Les vaccins ROR et varicelle, ou MMRV, liés à des convulsions fébriles.
• Le vaccin contre le rotavirus est lié à l’intussusception (pliage de l’intestin).
• Le vaccin contre la poliomyélite est lié à des percées infectieuses.
• Les vaccins BCG (administrés en même temps que le vaccin DTC et/ou le vaccin antipoliomyélitique) sont liés à un taux de mortalité plus élevé, comme le montrent les études suivantes : ici, ici, ici et ici.

Les vaccins non vivants peuvent accroître le risque d’autres maladies, en particulier chez les filles

Les vaccins qui ne contiennent pas d’agent pathogène vivant ou affaibli (« vaccins non vivants ») protègent contre la maladie pour laquelle ils ont été conçus, mais sont également associés à des ENS négatifs. Dans certains cas, ils peuvent augmenter le risque d’autres maladies, en particulier chez les femmes.

Par exemple, selon une étude, les filles ayant reçu le vaccin DTC non vivant sont mortes deux fois plus souvent que les filles non vaccinées, avec un désavantage par rapport à celui des garçons vaccinés.

Un ENS similaire a été observé pour le vaccin DTC plus hépatite B et le vaccin contre l’Haemophilus influenzae de type B, l’hépatite B, le paludisme et la poliomyélite inactivée.

Ces effets sont plus apparents lorsque l’un de ces vaccins a été le dernier administré à l’enfant. Dans la plupart des cas, il est difficile d’effectuer des recherches sur la durée de cet effet, car les sujets sont fortement et fréquemment vaccinés. Selon Rubio-Casillas et al, ces effets persistent pendant au moins six mois et parfois pendant des années.

Ces effets ont d’abord été observés dans les pays en développement. Cependant, les ENS ont récemment suscité l’intérêt des systèmes de santé des pays industrialisés, préoccupés par le coût des soins. Des études européennes et américaines ont montré que les vaccins vivants tendaient à réduire le nombre d’hospitalisations pour des maladies non liées, mais que les vaccins non vivants l’augmentaient.

Le vaccin DPT a été une cible privilégiée pour les enquêtes sur les ENS depuis les années 1980, lorsque son lien avec l’augmentation de la mortalité toutes causes confondues a été établi.

Des études ultérieures ont confirmé ces résultats, en particulier chez les filles. Mais un rapport de l’Organisation mondiale de la santé de 2016 n’a pas pu confirmer le lien entre la vaccination DPT et les ENS négatifs, bien qu’il ait cité plusieurs études qui, selon Rubio-Casillas et al., souffraient d’un « grave biais de survie« , conséquence inévitable du fait que les sujets qui survivent plus longtemps reçoivent généralement plus de traitements et sont surreprésentés dans les résultats positifs.

Sur ce point, les auteurs écrivent que lorsque ce type de biais est éliminé, « les enfants ayant reçu la vaccination DTP avaient des taux de mortalité deux fois plus élevés que ceux des nourrissons n’ayant pas reçu le vaccin DTP »

D’autres vaccinations suivent des schémas similaires, bien que leurs résultats ne soient pas toujours aussi clairs. Les promoteurs du vaccin candidat non vivant RTS, S/AS01 contre le paludisme affirment qu’il est efficace à 18-36% dans la prévention du paludisme, un niveau de protection modeste, mais avec peu d’effet sur la mortalité toutes causes confondues chez tous les enfants, et un effet négatif chez les filles.

Rubio-Casillas et al. ont cité d’autres facteurs conduisant à des effets non désirés, tels que la séquence ou l’ordre de vaccination, la dose d’antigène et la vaccination répétée avec le même produit.

Rubio-Casillas et al. concluent leur étude par des recommandations visant à minimiser les décès et les maladies liés aux ENS des vaccins par la promotion de produits à ENS positif, allant même jusqu’à conseiller la vaccination par le BCG de tous les nourrissons africains afin de prévenir non seulement la tuberculose, mais aussi d’autres infections.

Hooker a déclaré au Defender qu’il n’était pas d’accord avec la recommandation des auteurs, sur la base des études (énumérées ci-dessus) liant le vaccin BCG à des taux de mortalité plus élevés.

Les auteurs ont également appelé les chercheurs et les autres parties prenantes à reconnaître que les ENS négatifs sont problématiques :

« Il est compréhensible qu’à une époque où l’on hésite de plus en plus à vacciner, de nombreux chercheurs soient réticents à envisager la possibilité que des ENS aussi nocifs puissent se produire… [Mais] reconnaître que les vaccins non vivants ont des effets négatifs ne signifie pas qu’ils doivent cesser d’être utilisés et ne doit pas encourager les personnes qui croient que les vaccins ne causent que des dommages à continuer de les refuser. »

Suggérer une correction