Surovo mleko znova na “razpotju”

Vir: Joseph Mercola, avtor Sally Fallon Morell, 16. maj 2024

ZGODBA NA KRATKO

• Kampanja proti surovemu mleku se je začela z izmišljenim člankom v reviji Coronet iz leta 1945, ki je trdil, da je v neobstoječem mestu izbruhnila smrtonosna bruceloza, zaradi česar so se leta 1948 v Michiganu začeli sprejemati omejevalni zakoni proti surovemu mleku
• Predstavitev PowerPoint iz leta 2007, ki jo je pripravil uradnik FDA, je lažno očrnila surovo mleko z uporabo pomanjkljivih poročil; nobeno od teh poročil ni dokazovalo, da bi pasterizacija preprečila domnevne izbruhe
• Sporočilo ameriškega ministrstva za kmetijstvo iz leta 2024 je simptome pri kravah molznicah pripisalo ptičji gripi, ne da bi bila potrjena prisotnost virusa v mleku, pri čemer se je opiralo na vprašljive metode testiranja PCR
• Kljub trditvam ni strokovno pregledanih dokazov, ki bi potrjevali prenos visoko patogene ptičje gripe iz surovega mleka na ljudi
• Čeprav se za varnost mleka promovira pasterizacija, dejanska preusmeritev ali uničenje mleka okuženih živali kaže, da pasterizacija morda ne zagotavlja varnosti

Le redki med nami so se rodili, ko so sile za pasterizacijo mleka izvedle prvi večji napad na popolno hrano narave. Leta 1945 je revija Coronet objavila članek “Surovo mleko vas lahko ubije”, v katerem je bilo surovo mleko krivo za izbruh bruceloze v mestu Crossroads (=razpotje) v ZDA, zaradi katere je umrla tretjina prebivalcev. Časopis Reader’s Digest je zgodbo prevzel in jo objavil leto pozneje.

Pri tem “poročanju” je le ena težava. Nobenega mesta z imenom Crossroads ni bilo in nobenega izbruha bruceloze. Celotna zgodba je bila izmišljotina – znana tudi kot laž. In od takrat se laži o surovem mleku nadaljujejo.

Žal je izmišljena zgodba o Crossroads utrla pot zakonom, ki so prepovedovali prodajo surovega mleka, začenši z Michiganom leta 1948.

Tukaj je še en primer laži proti surovemu mleku (na katerega sem se skliceval v prejšnjem prispevku,¹ vendar ga je vredno ponoviti). Leta 2007 je John F. Sheehan, BSc (Dy), JD, US Food and Drug Administration, Center for Food Safety and Applied Nutrition (USFDA/CFSAN), Division of Dairy and Egg Safety, pripravil Powerpoint, ki je očrnil surovo mleko; na nacionalni konferenci o meddržavnih pošiljkah mleka (NCIMS) leta 2005 ga je predstavila Cindy Leonard, MS.²

Kot je prikazano v spodnji preglednici, je vseh petnajst poročil, ki povezujejo izbruhe bolezni, ki se prenašajo s hrano, s surovim mlekom, ki jih navaja Sheehan, resno pomanjkljivih. Na primer, v dveh od petnajstih avtorji študije niso predložili nobenih dokazov, da je kdo užival izdelke iz surovega mleka, v enem od njih pa izbruh sploh ni obstajal. Nobena od študij ni pokazala, da bi pasterizacija preprečila izbruh bolezni.

Nobenega veljavnega pozitivnega vzorca mleka	12/15 (80%)
Ni veljavne statistične povezave s surovim mlekom	10/15 (67%)
FDA je napačno predstavila ugotovitve	7/15 (47%)
Odkrite so bile alternativne razlage, vendar se niso uporabile	5/15 (33%)
Ni dokazov, da bi kdo užival izdelke iz surovega mleka	2/15 (13%)
Izbruh sploh ni obstajal	1/15 (7%)
Ni bilo dokazano, da bi pasterizacija preprečila izbruh	15/15 (100%)

Prevrtimo hitro naprej do sedanjosti in razburjenja zaradi ptičje gripe pri kravah molznicah – še več laži, zelo spretnih laži, a vseeno laži.

V sporočilu za javnost z dne 25. marca 2024³ so ameriško ministrstvo za kmetijstvo (USDA), Uprava za hrano in zdravila (FDA) in Center za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) ter državni uradniki za veterino in javno zdravje napovedali preiskavo “bolezni med predvsem starejšimi kravami molznicami v Teksasu, Kansasu in Novi Mehiki, ki povzroča zmanjšanje laktacije, slab apetit in druge simptome”.

Agencije trdijo, da so bili vzorci nepasteriziranega mleka bolnega goveda v Kansasu in Teksasu pozitivni na “visoko patogeno aviarno influenco (HPAI)”. Uradniki za izbruh krivijo stik z “divjimi pticami selivkami” in morda prenos med govedom. Sporočilo za javnost izrecno svari pred uživanjem surovega mleka, kar se ponavlja v številnih publikacijah in spletnih objavah.

V sporočilu za javnost je navedeno, da so nacionalni laboratoriji s testiranjem potrdili prisotnost HPAI (visoko patogena aviarna influenca), vendar ni razkrita vrsta testa, uporabljenega za odkrivanje te tako imenovane virusne bolezni.

Laž št. 1: Raziskovalci so našli virus HPAI v mleku bolnih krav

Uradniki v mleku ali drugih izločkih bolnih krav NISO našli nobenih virusov. CDC še vedno ni odgovoril na večkratne zahteve po dokazu, da je bil izolirani virus HPAI najden v kateri koli tekočini katere koli bolne kokoši ali druge živali.⁴ Tudi zdravstvene in kmetijske agencije v Kanadi,⁵ na Japonskem,⁶ v Združenem kraljestvu⁷in Evropi⁸ niso predložile nobenega dokaza o izoliranem virusu ptičje gripe.

Vse študije, ki jih lahko najdete v iskalniku PubMed in ki trdijo, da je bil virus “izoliran”, pa v nobeni od njih ni dokazana resnična izolacija virusa, kakršnega koli virusa, iz tekočin (gnoj, kri, urin, pljučne tekočine itd.) katere koli živali, ptice ali človeka.⁹

Resnica je, da “virusi” služijo kot grešni kozel za okoljske toksine, ki jih je v sistemu reje živali veliko – na primer vodikov sulfid, ogljikov dioksid, metan in amoniak iz iztrebkov.¹⁰ Potem so tu toksini v krmi, kot so arzen, dodan piščančji krmi, in mikotoksini, tropanski in β-karbolinski alkaloidi v sojini moki.¹¹

Z obtoževanjem neobstoječih virusov se kmetijski uradniki lahko izognejo temu, da bi stopili na prste velikim industrijskim podjetjem, ali prispevali k vse večjemu odporu javnosti do sistema reje živali v zaprtih rejah.

Leta 2006 sta raziskovalca Crowe in Englebrecht objavila članek z naslovom “Virus ptičje gripe H5N1: ni dokazov za obstoj, patogenost ali pandemski potencial; vzrok, ki ni H5N1, je izpuščen.^“12 Od takrat se ni nič spremenilo.

Tukaj je vaša domača naloga: Obrnite se na USDA na naslov Aphispress@usda.gov in jih prosite, naj predložijo dokaze o izolaciji virusa HPAI ali katerega koli virusa v mleku obolelega goveda.

Laž št. 2: Nacionalni laboratoriji so s testiranjem potrdili prisotnost HPAI

Nič ne povedo o vrsti testa, ki so ga uporabili, vendar gre skoraj zagotovo za test PCR (verižna reakcija s polimerazo). Test PCR odkriva genetski material iz vzorca patogena ali nenormalne celice in raziskovalcem omogoča izdelavo številnih kopij majhnega dela DNK ali RNK. Test ni bil zasnovan za ugotavljanje ali diagnosticiranje bolezni, temveč za pomnoževanje ali povečanje določenega dela genetskega materiala.

Vsako “pomnoževanje” pomeni podvojitev materiala. Če se material tridesetkrat pomnoži, je rezultat negativen; če se pomnoži 36-krat ali več, je rezultat pozitiven. Pri 60 pomnožitvah bodo vsi “pozitivni” na katerikoli del genskega materiala, za katerega menite, da lahko povzroči bolezen.¹³ Če želite dokazati, da se pripravlja pandemija, samo pomnožujte, pomnožujte, pomnožujte, pomnožujte. Ljudje, to ni veljaven test in ni dobra znanost – še posebej, ker na začetku ni bilo nobenega virusa.

Kolikokrat so naši zdravstveni uradniki pomnožili vzorce, ki so jih pridobili iz mleka bolnih krav? To jih obvezno vprašajte, ko boste po elektronski pošti Aphispress@usda.gov zahtevali dokaz o virusu.

Laž št. 3: “Virus” je zelo patogen

Po poročanju časopisa “Wall Street Journal” je ena – samo ena – oseba, ki je delala v mlekarnah, zbolela in je bila pozitivna na ptičjo gripo po izpostavljenosti mlečnemu govedu, ki naj bi bilo okuženo s ptičjo gripo H5N1.¹⁴

Oseba je kot edini simptom navedla rdečino oči ali konjunktivitis – simptom, ki ga je mogoče razložiti z izpostavljenostjo kateremu koli od številnih toksinov, ki se prenašajo z zrakom v mlekarnah. (Kako zdravijo bolezen? Z vitaminom A in zeliščnimi kapljicami za oči? Ne, ubogega človeka zdravijo s toksičnim protivirusnim zdravilom.)

Po podatkih CDC-ja se bolezen pri ljudeh pojavlja od blagih okužb, ki vključujejo simptome, povezane z zgornjimi dihali in očmi, do hude pljučnice. Če je “virus” tako zelo patogen, bi pričakovali, da bo veliko delavcev, ki so delali ob teh bolnih kravah, končalo v bolnišnici … vendar do zdaj nismo slišali za nobenega.

Laž št. 4: S pitjem surovega mleka se lahko okužite s ptičjo gripo, pasterizirano mleko je varno

Po mnenju medicinske biologinje Peg Coleman,¹⁵ “nedavna sporočila o tveganju s strani CDC, FDA in USDA glede prenosa visoko patogenega virusa aviarne influence ali HPAI (podtip H5N1) na ljudi s surovim mlekom ne vključujejo nobenega podpornega dokaza o prenosu virusa s surovega mleka na ljudi v strokovno pregledani literaturi.

Obsežni znanstveni dokazi iz strokovno pregledane literature … ne podpirajo domneve teh vladnih agencij ZDA, da se [neobstoječa] HPAI prenaša na ljudi prek mleka ali hrane in povzroča bolezni. Prav tako znanstveni dokazi ne podpirajo priporočila, naj se potrošniki izogibajo surovemu mleku in izdelkom iz surovega mleka [poudarek v izvirniku].^“16

Coleman opozarja na vrsto bioaktivnih sestavin v surovem mleku, vključno z govejim, ki uničujejo patogene in krepijo črevesno steno. “Številne od teh bioaktivnih sestavin surovega mleka so … občutljive na toploto in jih v pasteriziranem mleku morda ni, so neaktivne ali pa so prisotne v nižjih koncentracijah.”

Meddisciplinarni dokazi kažejo, da surovo mleko zdravih krav ni nevarno po naravi, kar je skladno z dokazi CDC-ja o trendih za obdobje 2005-2020 ter dokazi o koristih in tveganjih. Ni znanstvenih dokazov, da bi HPAI v surovem mleku povzročala bolezni pri ljudeh.”

In čeprav USDA, FDA in CDC zagotavljajo javnosti, da bo mleko varno zaradi pasterizacije, ugotavljajo, da “se mleko okuženih živali preusmerja ali uničuje”, kar pomeni, da samo pasterizacija ne zagotavlja varnosti. V vsakem primeru pa prodaja industrijskega pasteriziranega mleka še naprej nezadržno upada.

Na srečo so pivci surovega mleka že skeptični do vladnih izjav in znajo spretno razbrati laži. Tako velike kot majhne mlekarne s surovim mlekom poročajo, da prodaja cveti. Trenutni spopad s ptičjo gripo je le še en Crossroads (=razpotje), ZDA, skupek laži, ki jih spodbuja nepoštena mlečna industrija, ki cilja na konkurenco.

Suggest a correction