Zdravniki so razkrili, da sta po cepljenju s cepivom COVID-19 umrla dva najstnika. Nato je CDC vrnil udarec
Vir: The Epoch Times, Zachary Stieber, 08. maj 2024
Študija, ki je podrobno opisala nenadno smrt dveh najstnikov po cepljenju s cepivom COVID-19, je uradnike spravila v zadrego.
V študiji, objavljeni 14. februarja 2022, so strokovnjaki poročali, da sta kmalu po cepljenju s cepivom COVID-19 umrla dva najstnika. Zvezni uradniki so se v nekaj urah na hitro odzvali, saj so se bali, da bo članek škodoval njihovim prizadevanjem za promocijo cepiva COVID-19, je razvidno iz internih elektronskih sporočil.
“To je pomembno, ker ima to poročilo pomembne posledice za CDC in FDA pri razpravah o varnosti cepiv in politiki,” je 17. februarja 2022 zapisala Dr. Sarah Reagan-Steiner, medicinska uradnica pri Centru za nadzor in preprečevanje bolezni ZDA (CDC).
CDC in Uprava ZDA za hrano in zdravila (FDA) sta večkrat spodbujala široko razširjeno cepljenje proti COVIDu-19 ter podcenjevala potrjene in morebitne stranske učinke cepiva.
Drugi uradnik CDC-ja je trdil, da nevključitev znanstvenikov CDC-ja kot soavtorjev dokumenta postavlja pod vprašaj etičnost strokovnjakov, ki so ga napisali. Agencija je reviji, ki je študijo objavila, hitro poslala ugovor.
Epoch Times je notranjo elektronsko pošto pridobil na podlagi zahtevka po Zakonu o svobodi obveščanja. Nekatera so v tem članku navedena prvič.
Skupaj s pripombami dveh avtorjev študije elektronska sporočila mečejo novo luč na članek – prvi, v katerem so bile podrobno opisane preiskave ameriških otrok, ki so umrli zaradi vnetja srca po cepljenju s cepivom COVID-19 – in njegove posledice. Članek je sprožil vihar v CDC-ju, ki je vodil do poskusov uradnikov agencije, da bi preglasovali zdravnike, ki so pregledali dečke.
Dr. James Gill, glavni zdravnik v zvezni državi Connecticut, in dva druga strokovnjaka so v študiji zapisali, da se je miokarditis pojavil nenavadno pri najstniških dečkih. Dejala sta, da so bile poškodbe podobne kardiomiopatiji, ki jo pogosto povzročijo izjemni stresni dejavniki.
“Ta reakcija po cepljenju lahko predstavlja pretirano buren imunski odziv, pri čemer poškodbo miokarda posredujejo podobni imunski mehanizmi, kot so opisani pri SARS-CoV-2 in citokinskih nevihtah multisistemskega vnetnega sindroma,” so dejali strokovnjaki.
Oba dečka so našli mrtva v njunih posteljah – enega v Michiganu in enega v Connecticutu – le nekaj dni po prejemu injekcij podjetja Pfizer-BioNTech. Testi za COVID-19, bolezen, ki jo povzroča virus SARS-CoV-2, so bili pri obeh negativni.
V enem primeru se je poškodba srca morda začela s prvim odmerkom cepiva, nato pa se je pozdravila in ponovno začela z drugim odmerkom, čeprav je bila po navedbah v dokumentu morda posledica genetske motnje srčne mišice. Po podatkih, ki jih je pregledal The Epoch Times, je bil vzrok smrti dečka pri obdukciji naveden kot “miokarditis nejasne etiologije”.
Drugi deček naj bi verjetno utrpel vnetje, potem ko se mu je povečala srčna mišica. Tudi njegov vzrok smrti je bil miokarditis. V njegovem smrtnem listu je bilo kot vzrok smrti navedeno tudi cepljenje proti COVID-19, kot je navedel Dr. Gill.
Klinične anamneze dečkov so nakazovale, da so bile akutne poškodbe srca glavni dejavnik smrti, so povedali avtorji.
CDC je bil povabljen
CDC se je v preiskave smrti dečkov vključil na zahtevo sodnih izvedencev.
“Želel sem se prepričati, da nimamo opravka s kakšno nalezljivo boleznijo, ki bi povzročila vnetje srca,” je za The Epoch Times povedal Dr. Randy Tashjian, soavtor članka.
Oddelek za patologijo nalezljivih bolezni CDC (IDPB) je imel na voljo tehnike, s katerimi so lahko izključili morebitne nalezljive vzroke, je dodal doktor Tashjian, ki je dečka pregledal v Michiganu in o tej zadevi ni nikoli javno govoril.
Dr. Gill, ki je prav tako zaprosil za pomoč CDC-ja, je dejal, da je agencija namenjena za pomoč patologom in ne za določanje vzroka smrti.
“Njihova naloga je bila, da testirajo tkiva, ki so jim bila poslana, na različne patogene. Sodni patolog, ki je zadolžen za primer, mora te ugotovitve interpretirati v okviru klinične anamneze itd. Laboratoriji nam dajejo informacije, ne pa tudi zaključkov,” je povedal v elektronskem sporočilu za The Epoch Times.
“Razlaga teh ugotovitev v kontekstu klinične anamneze itd. je odvisna od forenzičnega patologa, ki je odgovoren za primer,” je povedal za The Epoch Times v elektronski pošti. “Laboratoriji nam dajejo informacije, ne pa zaključkov.”
Dodal je: “Podoben primer je toksikološki laboratorij. Toksikološki laboratorij lahko najde kokain in fentanil, vendar to ne pomeni, da je oseba umrla zaradi zastrupitve, in toksikolog tega nikoli ne bi ugotovil. Forenzični patologi morajo sestaviti vse koščke skupaj.
Uradniki CDC-ja so pri dečku iz Michigana v več organih odkrili prisotnost bakterije Clostridium in sklenili, da je dečkovo smrt verjetno povzročila sepsa zaradi te bakterije.
V srcu drugega dečka so našli tudi parvovirus B19 in sklenili, da je to alternativna razlaga za njegov miokarditis.
Te ugotovitve v dokumentu niso bile omenjene. V članku so bili omenjeni le rezultati testiranja CDC-ja na COVID-19.
Obveščenih 55 uradnikov
Članek je bil hitro posredovan v CDC-ju in FDA-ju, med drugim tudi dvema glavnima uradnikoma CDC-ja za varnost cepiv. Po podatkih iz sporočil, ki jih je pridobil The Epoch Times, je petinpetdeset vladnih uslužbencev v treh dneh po objavi prejelo izvode članka ali povezave do njega. Uradniki so imeli sestanke in o dokumentu razpravljali v dolgih verigah elektronske pošte. Pripravili so uradni odgovor in se dogovorili, kako se bodo odzvali na poizvedbe medijev.
Uradniki so povedali, da za članek niso vedeli, preden je bil objavljen, in izrazili zaskrbljenost, ker v njem ni bila omenjena večina rezultatov testiranj centra CDC.
“Gre za vprašanje znanstvene integritete (izpuščanje pomembnih informacij) in etike (znanstveniki CDC-ja, ki so sodelovali pri ocenjevanju, niso bili vključeni kot avtorji),” je v enem od sporočil kolegom zapisal Dr. Tom Shimabukuro, takratni vodja urada CDC za varnost cepljenja.
“CDC-ja nisem obvestil, da bomo primere objavili. Tega nismo dolžni storiti,” je dr. Gill, vodilni avtor članka, v elektronskem sporočilu sporočil časopisu The Epoch Times. “Za nas so opravili laboratorijske teste in to ne pomeni, da je treba o tem obvestiti ali jih vključiti kot avtorje.”
Dr. Shimabukuro je v drugem sporočilu uredniku revije Archives of Pathology & Laboratory Medicine, v kateri je bil članek objavljen, dejal, da so se “avtorji odločili selektivno predstaviti rezultate iz laboratorija CDC, ki podpirajo njihovo stališče, in namerno izpustiti rezultate, ki so v nasprotju z njimi” Dodal je: “S tem so napačno predstavili vlogo centra CDC in njegove splošne ugotovitve ter potencialno škodovali ugledu centra CDC glede odprtosti in preglednosti.”
“Vse, kar lahko rečem, je, da niso bili ‘odprti’ za pogovor z mano, ko sem jih kontaktiral,” je za The Epoch Times povedal dr. “Njihovo objavljeno pismo je bolj škodovalo ugledu njihovega laboratorija kot karkoli, kar je bilo zapisano v poročilu o primeru.”
Dr. Shimabukuro, ki je podal napačne informacije o stranskih učinkih cepiva COVID-19 in varnostnih signalih, ki jih še ni popravil, se ni odzval na prošnjo za komentar.
Dr. Shimabukuro je v ločenem internem elektronskem sporočilu zapisal, da je menil, da gre v primerih za sindrom Takotsubo, znan tudi kot sindrom “zlomljenega srca”. Dejal je, da se sindrom “skoraj izključno pojavlja pri ženskah po menopavzi”.
Ko so uradniki IDPB ugotovili, da gre pri dečku iz Michigana za sepso, in ugotovitve sporočili doktorju Tashjianu, je ta dejal, da jih bo obveščal o svojih končnih ugotovitvah v primeru. Dr. Tashjian tega ni storil, čeprav se je uradna ugotovitev vzroka smrti razlikovala od ugotovitve agencije. Dr. Tashjian obžaluje, da jih ni obveščal.
“Če bi jih opozoril, da se bo to zgodilo, mislim, da morda ne bi prišlo do tako hudega prerivanja med obema stranema,” je za The Epoch Times povedal dr.
Dr. Tashjian je po objavi članka povedal Dr. Reagan-Steinerjevi iz CDC-ja, da je za vzrok smrti enega dečka določil “miokarditis neznane etiologije” in se izognil temu, da bi ga pripisal sepsi, ker ni bilo “očitnega gastrointestinalnega vira okužbe.” Povedal je, da je nameraval o članku obvestiti CDC, se zahvalil CDC-ju za pomoč pri testiranju tkiva dečkov in upal, da odzivi na članek niso bili “pretirani”.
Dr. Gill je v elektronskem sporočilu uradnikom CDC-ja opozoril, da so pri drugem dečku sicer odkrili parvovirus, vendar histopatologija ni potrdila virusnega izvora miokarditisa. Dr. Reagan-Steinerjevo je tudi opozoril, da je dr. Shimabukuro delil zaupne informacije z urednikom revije Archives.
Dr. Reagan-Steinerjeva je sporočilo posredovala dr. Shimabukuroju in dejala, da bo potrebovala nasvet, kako in ali naj se odzove. Dr. Shimabukuro ji je dejal, da bo “to on prevzel”.
“Morebitne pomisleke v zvezi s to zadevo je treba nasloviti na uredništvo revije Archives of Pathology & Laboratory Medicine,” je Dr. Shimabukuro sporočil Dr. Gill.
Dr. Shimabukuro, ki ni patolog, je “zadušil akademsko razpravo med dvema patologoma”, je za The Epoch Times povedal Dr. Gill.
“Morat iti čim prej ven”
Po objavi članka so uradniki CDC-ja hitro pripravili pismo, ki so ga opisali kot ovržbo, in ga poslali arhivu, ki je zavrnil prošnjo časopisa The Epoch Times za intervju.
“Veselimo se, da bomo lahko postavili stvari na svoje mesto,” je Dr. Shimabukuro po predložitvi osnutka pisma 17. februarja 2022 napisal glavnemu uredniku revije. Opozoril je, da je moralo pismo iti skozi različne ravni preverjanja v CDC-ju.
Ta postopek odobritve pogosto traja tedne ali celo mesece, kot je razvidno iz notranjih zapisov CDC-ja, ki jih je pregledal časnik The Epoch Times. V tem primeru je bilo delo pospešeno.
Pismo je bilo interno označeno kot “nujno”. Pismo “je nujno potrebno, da bi se zoperstavili nepopolno predstavljenim rezultatom CDC-ja”, je bilo navedeno v enem od seznamov projektov CDC.
“To se je danes premikalo kot pobegli tovorni vlak,” je 16. februarja 2022 v elektronskem sporočilu zapisala doktorica Reagan-Steiner iz IDPB. Uradniki za varnost cepiv so “pritiskali na [odobritev ] na izjemno hiter način”, je dodala.
“Sarah in jaz sva zadnjih 48 ur delala kot manijaka,” je naslednji dan sporočil Dr. Christopher Paddock, drugi patolog CDC-ja. Vprašal je, ali so uradniki pripravljeni na to, da bodo poročilo, ko bo kmalu prispel, potisnili v postopek (odobritve).
“V revijo ga je treba poslati čim prej,” je zapisal.
Eden od uradnikov, ki je moral pregledati članek, je prosil, naj ga obvestijo, ko bo pripravljen, “in ga bom odobril čim prej”.
“Strinjam se, da je zelo pomembno”, da se odgovor objavi, je dejal drug uradnik.
Ko je revija odgovor sprejela, je doktor Paddock v internem elektronskem sporočilu zapisal, da je vesel razvoja dogodkov, saj bo s tem priznal “delo, ki smo ga opravili, da bi ugotovili dejanski vzrok smrti” dečka z bakterijami v telesu.
Odziv gre v živo
Odgovor centra CDC je bil objavljen 8. aprila 2022. Dr. Reagan-Steinerjeva, Shimabukuro, Paddock in drugi uradniki CDC-ja, navedeni kot avtorji, so zapisali, da so študijo prebrali “z zaskrbljenostjo”, ker dokument izključuje “temeljito imunohistokemično in molekularno testiranje, ki ga je CDC opravil za vsakega bolnika”.
Uradniki so izpostavili najdbo parvovirusa pri enem dečku in navedli, da lahko virus povzroči miokarditis, pri čemer so se sklicevali na članek iz leta 2003. Opozorili so tudi na ugotovitev CDC-ja, da je drugi smrtni primer povzročila bakterijska sepsa.
“Poročilo Gilla in drugih je žal izpustilo številne pomembne ugotovitve, ki so jih zagotovile patološke ocene CDC-ja, ki so nakazovale alternativni vzrok smrti pri bolniku A in določile specifičen infekcijski vzrok smrti pri bolniku B. Te opustitve bi lahko napačno vodile k domnevi, da je bilo cepivo COVID-19 neposredno odgovorno za smrt teh dveh bolnikov. Verjamemo, da bo navedba teh pomembnih patoloških ugotovitev bralcem omogočila celovitejši pogled na vzroke smrti v teh primerih,” so dejali predstavniki CDC-ja.
Ta korak je bil sprejet, čeprav CDC meni, da je določitev vzroka smrti naloga uradnika, ki izpolni mrliški list, IDPB pa zagotavlja le “svetovanje pri analizi vzorcev tkiv”, je navedeno v izjavi CDC-ja, ki so jo po e-pošti poslali časopisu The Epoch Times.
Dr. Reagan-Steinerjeva in Paddock se nista odzvala na prošnjo za komentar.
Center CDC je lažno trdil, da “razpoložljivi dokazi” kažejo, da cepivi Pfizer in Moderna “nista prispevali k nobeni smrti, o kateri bi poročali v sistem poročanja o neželenih dogodkih pri cepivih, ali sta jo povzročili”. Oba smrtna primera, podrobno opisana v dokumentu, sta bila prijavljena v sistem, ki ga upravljata CDC in FDA, preiskovala pa ga je skupina CDC.
Odziv strokovnjakov
Dr. Gill in drugi avtorji so v uradnem odgovoru obravnavali odziv CDC-ja in navedli, da je CDC “žal prekoračil svojo vlogo”, ko je trdil, da je ugotovil vzrok smrti enega od dečkov.
CDC je “napačno interpretiral pogoste posmrtne ugotovitve, vključno z bakterijsko razrastjo,” so dejali in kasneje dodali, da klinična anamneza in srčni izvidi ne podpirajo pripisa sepse.
Avtorji so priznali, da bi morali omeniti, da je bil test drugega dečka pozitiven na parvovirus, vendar so dejali, da druge ugotovitve ne kažejo, da bi bil vzrok za njegov miokarditis virusni, prav tako pa poškodbe srca, ki jo je utrpel, ni mogoče pojasniti z okužbo s parvovirusom. Odkritje virusa je po njihovih besedah “naključna ugotovitev”.
Dr. Tashjian je za The Epoch Times povedal, da je stališče CDC-ja temeljilo na “omejenih podatkih”.
“To, kar so rekli, je imelo nekaj smisla”, vendar “ne toliko v celotni sliki”, je dejal in dodal, da je imela agencija “samo del tega, kar sem imel jaz, kar zadeva informacije”.
Dr. Emily Duncanson, druga soavtorica dokumenta, je zavrnila prošnjo za intervju.
Dr. Tashjian je dejal, da je bil njegov cilj zagotoviti “znanstvene in nepristranske ugotovitve” o njegovem primeru, skupaj s primerom iz Connecticuta. Zavedal se je, da bo študija sprožila reakcije, vendar se mu je to, kar se je na koncu zgodilo, zdelo “malce šokantno”.
Dr. Tashjian je dejal, da so bili odzivi “precej intenzivni”, kar je povzročilo tesnobo in ga spodbudilo, da je nekaj časa ignoriral vse, kar je bilo povezano s tem dokumentom.
Čeprav so se odnosi med strokovnjaki in centrom CDC po predstavitvi njihovih ugotovitev javnosti zaostrili, je Dr. Tashjian dejal, da po njegovem mnenju uradniki centra CDC niso imeli “zlobnih namenov” in so želeli le zagotoviti točne informacije..
“Nimam razloga, da bi verjel, da so poskušali namerno zamegliti ali zavajati,” je dejal. “Toda če na to pogledamo z objektivnega vidika, mislim, da je bilo veliko odvisno od tega, ali bodo podatki pravilni.”
Suggest a correction
