Debata w parlamencie o nadmiernej liczbie zgonów i obawach dotyczących bezpieczeństwa szczepionek

Źródło: Sonia Elijah bada, Substack, 19 kwietnia 2024 r

Redaktor CHD Europe: Publiczność na galerii natychmiast wiwatuje po ostatnim zdaniu przemówienia Andrew Bridgena w parlamencie 18 kwietnia 2024 r.

18 kwietnia w brytyjskiej Izbie Gmin Andrew Bridgen, poseł (niezależny) z północno-zachodniego Leicestershire, wygłosił bezkompromisowe i mocne przemówienie na temat debaty, którą przedstawił: „Reakcja na pandemię Covid-19 i trendy w nadmiernej liczbie zgonów”

W październiku ubiegłego roku mój raport „Piercing the Veil of Silence over Excess Deaths” zawierał przemówienie Bridgena, po tym jak zapewnił on 30-minutową odroczoną debatę na temat nadmiernej liczby zgonów w niższej izbie parlamentu.

Debata ta trwała jednak ponad dwie godziny, podczas których inni posłowie, w tym Sir Christopher Chope, Danny Kruger i Neale Hanvey, również wyrazili swoje obawy dotyczące nadmiernej liczby zgonów i związku z zastrzykami mRNA COVID-19 – grupa skutecznie zrobiła więcej niż tylko przerwanie milczenia na ten temat.

Podobnie jak w przypadku debaty z 20 października, tylko około tuzina posłów pofatygowało się, aby być obecnym. Wśród nich znaleźli się Sir Christoper Chope, Philip Hollobone, dr Kieran Mullan, Danny Kruger, Wera Hobhouse, Neale Hanvey, Stephen Metcalfe, Andrew Gwynne, Graham Stringer, Sir Peter Bottomley oraz parlamentarna podsekretarz stanu ds. zdrowia i opieki społecznej, Maria Caulfield.

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Lewis Brackpool @Lewis_Brackpool 1h

TERAZ: @ABridgen prowadzi debatę na temat nadmiernej liczby zgonów w brytyjskim parlamencie i

jest to łączna liczba posłów, którzy zdecydowali się pojawić.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Bridgen, który prowadził debatę, otworzył ją mocnym stwierdzeniem:

Jesteśmy świadkami największego skandalu medycznego w tym kraju, za żywej pamięci i być może kiedykolwiek! Nadmierna liczba zgonów w 2022 i 2023 roku to właśnie ten skandal. Jego przyczyny są złożone, ale nowatorska i niesprawdzona terapia medyczna określana jako szczepionka przeciwko COVID stanowi dużą część problemu. Zostałem nazwany antyszczepionkowcem, jakbym odrzucił te szczepionki w oparciu o jakąś ideologię. Chcę jasno i jednoznacznie powiedzieć, że tak nie jest. W rzeczywistości jestem podwójnie zaszczepiony i poszkodowany przez szczepionki.

Ukrywanie danych

Poseł z północno-zachodniego Leicestershire od 2010 r. stwierdził dalej:

Nie trzeba mieć żadnego wykształcenia naukowego, aby być przerażonym przez urzędników celowo ukrywających kluczowe dane w tym skandalu i to jest dokładnie to, co się dzieje, pani wicemarszałek. Biuro Statystyki Narodowej publikowało cotygodniowe dane dotyczące zgonów na 100 000 osób zaszczepionych i niezaszczepionych, ale już tego nie robi i nikt nie wyjaśni – dlaczego opinia publiczna ma prawo do tych danych!

Pojawiły się apele poważnych ekspertów, których prośby wielokrotnie wzmacniałem w tej Izbie, aby tak zwane dane na poziomie rekordu zostały zanonimizowane i ujawnione do analizy. Pozwoliłoby to na sensowną analizę zgonów po szczepieniach i raz na zawsze rozstrzygnęłoby kwestię, czy te eksperymentalne metody leczenia są odpowiedzialne za wzrost liczby zgonów.

Bardziej obszerne i szczegółowe dane zostały już udostępnione firmom farmaceutycznym przez organy finansowane ze środków publicznych. Jenny Harries, szefowa brytyjskiej Agencji Bezpieczeństwa Zdrowia, powiedziała, że „ta zanonimizowana zbiorcza liczba zgonów według statusu szczepień jest wrażliwa z handlowego punktu widzenia i nie powinna być publikowana” – społeczeństwu odmawia się dostępu do tych danych – to niedopuszczalne, pani wiceprzewodnicząca. Po raz kolejny dane są bezkarnie ukrywane – podobnie jak w przypadku skandalu na poczcie.

Manipulowanie danymi

Bridgen wyjaśnił, w jaki sposób Biuro Statystyki Narodowej (ONS) zmieniło ostatnio sposób obliczania nadwyżki zgonów.

Stwierdził:

Profesor Harries poparł również niedawną ogromną zmianę w obliczaniu bazowego poziomu populacji wykorzystywanego przez ONS do obliczania nadwyżki zgonów. Jest to niewiarygodnie skomplikowane i nieprzejrzyste, a przez zupełny przypadek wydaje się teraz pokazywać, że w 2020 i 2021 r. występuje ogromna nadwyżka zgonów, a teraz minimalna nadwyżka zgonów w 2023 r. Zgodnie ze starą metodą obliczeniową.

Zgodnie ze starą metodą obliczeniową, wypróbowaną i przetestowaną przez dziesięciolecia, nadwyżka zgonów w 2023 r. wyniosła zdumiewające 5%, długo po zakończeniu pandemii i kiedy można było spodziewać się deficytu zgonów, ponieważ tak wiele osób niestety zmarło w poprzednich latach.

20 000 przedwczesnych zgonów jest teraz usuwanych z powietrza w 2023 r. dzięki nowej normalnej wartości bazowej.

Kontrowersyjna zmiana obliczeń ONS została szczegółowo wyjaśniona w filmie dr Johna Campbella.

DNR

Jednym z największych skandali we wczesnej sadze dotyczącej reakcji na Covid był fakt, że niezliczone DNR skierowane do osób starszych i osób z pewnymi niepełnosprawnościami zostały wprowadzone przez lekarzy rodzinnych i lekarzy szpitalnych w całej Wielkiej Brytanii.

Bridgen wyjaśnił:

W marcu 2020 r. rząd przeprowadził konsultacje w sprawie tego, czy osoby w pewnym wieku lub z pewnymi niepełnosprawnościami powinny mieć nałożone na nie nakazy Nie Reanimować, znane jako DNR.

Dokument podsumowujący propozycje został rozesłany do lekarzy i szpitali, co zostało błędnie potraktowane jako formalna polityka przez wiele domów opieki i lekarzy rodzinnych w całym kraju, którzy wprowadzili ją w życie w tym samym czasie, gdy wiele szpitali wprowadziło politykę, zgodnie z którą nie będą przyjmować pacjentów z DNR, ponieważ uważali, że będą przytłoczeni. W rezultacie umierali ludzie, którzy nie musieli umierać – podczas gdy pielęgniarki wykonywały taniec Tick Tock.

Porzucenie standardowych protokołów klinicznych

To, co w rzeczywistości zabija ludzi, to fakt, że niektórzy ludzie, zwłaszcza wrażliwi, mają nadmierną odpowiedź immunologiczną. Lekarze leczą to od dziesięcioleci sterydami i antybiotykami w przypadku wtórnego zapalenia płuc i innymi standardowymi protokołami, ale tym razem, mimo że wirus już dawno zniknął, lekarze porzucili standardowe protokoły kliniczne, ponieważ COVID był nowym wirusem – nie, nie był. Odesłali ludzi do domu, kazali im brać paracetamol, aż ich usta zrobiły się sine, a kiedy wrócili do szpitala, uspokoili ich, podłączyli do respiratorów i patrzyli, jak umierają.

Protokół „śmierci” NICE NG163: midazolam i morfina

Kolejnym wielkim skandalem w odpowiedzi na Covid było wprowadzenie midazolamu i morfiny w ramach protokołu NICE NG163.

Jeśli [pacjenci] nie nadawali się do tego poziomu opieki [umieszczeni na respiratorze], otrzymywali leki na zakończenie życia, w tym midazolam i morfinę. Organem odpowiedzialnym za ten protokół NG163, który został opublikowany 3 kwietnia 2020 r., jest National Institute for Health and Care Excellence (NICE).

Podawanie midazolamu i morfiny osobom umierającym na raka jest rozsądne, ale ma skutki uboczne. Skutkiem ubocznym jest to, że leki te mają działanie depresyjne na układ oddechowy. Trudno sobie wyobrazić, Pani Wicemarszałek, bardziej głupią rzecz do zrobienia niż tłumienie oddechu komuś, kto już walczy o oddychanie z objawami COVID-19, ale właśnie to zrobiliśmy.

Czy minister może zatem wyjaśnić, dlaczego midazolam został następnie usunięty z tej samej zaktualizowanej wytycznej NG191, 30 listopada 2023 r.?

Skoro został usunięty, czy teraz uważa się i przyznaje, że błędem było zignorowanie ostrzeżeń tak wielu ekspertów, w tym tego konkretnego leku midazolamu w NG163, kiedy został wprowadzony? Zostało to potwierdzone w listach ministrów do rodzin, które straciły bliskich w wyniku tego protokołu. Ministrowie ogłaszają, że lekarze i pielęgniarki powinni byli leczyć poszczególnych pacjentów w oparciu o własną wiedzę, a nie ściśle przestrzegać wytycznych NICE NG163. Jeśli zostaną wniesione sprawy sądowe za bezprawne zabójstwo, czy minister może nam powiedzieć, kto weźmie na siebie winę? Czy będzie to NICE? Czy będzie to NHS England, czy też poszczególni lekarze i pielęgniarki zostaną pociągnięci do odpowiedzialności?

Co ciekawe, pani wicemarszałek, NICE usunął teraz te alternatywne protokoły, w tym NG163, ze swojej strony internetowej, chociaż każdy inny historyczny protokół jest nadal dostępny w celach historycznych. Czy minister powie nam, dlaczego NICE usunął ten protokół ze swojej strony internetowej? Czy wstydzą się szkód, które wyrządzili? Z pewnością powinni.

Prowadząc dalsze badania nad NG163, natknąłem się na list z szybką odpowiedzią do redaktora The BMJ, napisany przez emerytowanego profesora Sama H Ahmedzai z University w Sheffield i grupę konsultantów medycyny paliatywnej, którzy zgłosili obawy dotyczące stosowania morfiny i midazolamu.

W swoim liście lekarze piszą:

NG163 stwierdza: „Sedacja i stosowanie opioidów nie powinny być wstrzymywane z powodu obawy przed wywołaniem depresji oddechowej” Gdyby zakażenie COVID-19 było śmiertelne, byłoby to akceptowalne stwierdzenie. Jednak w przypadku osób, o których wcześniej nie wiedziano, że znajdują się u kresu życia, istnieje potencjalne ryzyko niezamierzonej poważnej szkody, jeśli leki te są stosowane nieprawidłowo i bez specjalistycznej porady w zakresie opieki paliatywnej.

W oparciu o swoje obawy wezwali oni do rewizji NG163.

Jednakże, jako obecni lub emerytowani konsultanci medycyny paliatywnej, z szacunkiem sugerujemy, że niektóre zalecenia zawarte w NG163 powinny zostać zmienione, aby zapobiec nieumyślnemu zwiększeniu tego cierpienia.

List lekarzy został opublikowany 19 maja 2020 r., a NICE zignorował ich ostrzeżenia.

Ani „bezpieczne”, ani „skuteczne”

Wracając do przemówienia Bridgena, podniósł on kolejną istotną kwestię:

Po pozytywnym wyniku testu na COVID wszelkie choroby i zgony zostały przypisane wirusowi po podaniu eksperymentalnej szczepionki na nagłe przypadki, żadna późniejsza choroba ani zgon nigdy nie zostały przypisane szczepionce. Oba te podejścia są całkowicie nienaukowe… ponieważ w przypadku szczepionek na COVID-19 media, rząd i inne władze zamieniły się w dział marketingu dużej firmy farmaceutycznej i bardzo trudno jest teraz usłyszeć słowo „bezpieczny” bez echa słowa „skuteczny”, ale nie są one ani bezpieczne, ani skuteczne.

Dalej relacjonował:

Te tak zwane szczepionki były najmniej skutecznymi szczepionkami w historii. Czy ktokolwiek łudzi się, że zapobiegły one jakimkolwiek infekcjom? Kiedy 31 stycznia był w Dispatch Box na pytania premiera, nawet premier, w odpowiedzi na moje pytanie, nie mógł zmusić się do dodania „i skuteczne” do swojej „bezpiecznej” mantry. Jego własne słowa brzmiały „jednoznacznie”, że szczepionki są „bezpieczne”. Słowo „bezpieczne” oznacza brak ryzyka śmierci lub obrażeń. Dlaczego premier ignoruje 163 udane roszczenia zgłoszone do programu płatności za szkody spowodowane przez szczepionki, o łącznej wartości 19,5 miliona funtów odszkodowania za szkody spowodowane przez szczepionki przeciwko COVID-19? Czy ci ludzie nie wycierpieli już wystarczająco dużo? Nawiasem mówiąc, te 163 ofiary to wierzchołek góry lodowej. Należy również zauważyć, że maksymalna wypłata wynosi tylko 120 000 funtów, więc każda z tych 163 ofiar otrzymała maksymalną możliwą nagrodę, to powinno nam coś powiedzieć. Ten sam system odszkodowań wypłacił w sumie tylko 3,5 miliona funtów w latach 1997-2005, przy średnio tylko ośmiu roszczeniach rocznie, i to dla wszystkich roszczeń dla całego kraju w odniesieniu do wszystkich podanych szczepionek. To tyle, jeśli chodzi o „bezpieczeństwo”.

Szkocki poseł Neale Hanvey (partia Alba) podzielił się ważnymi opublikowanymi dowodami naukowymi na temat szkodliwości szczepionek mRNA i nadmiernej liczby zgonów. Odniósł się również do alarmujących ustaleń profesora onkologii Angusa Dalgleisha.

Przejdę teraz do tego, co wiemy o niektórych kwestiach związanych z technologią mRNA. Wiemy, że nie replikuje się ona lokalnie, jak zapewniano nas w momencie wprowadzenia na rynek. Przerzuca się do odległych tkanek i replikuje białko kolczaste systemowo z dala od miejsca podania. Jest to problematyczne z wielu powodów. Według profesora onkologii Uniwersytetu Londyńskiego i dyrektora Instytutu Szczepionek i Immunoterapii Nowotworowej, profesora Angusa Dalgleisha, spowodowało to różne poważne, a czasem śmiertelne konsekwencje z powodu rozwoju przeciwciał, w którym pośredniczy białko spike. Nie będę wchodził w szczegóły, ale na spotkaniu zwołanym przez pana posła z North West Leicestershire profesor Dalgleish powiedział nam, że rząd Wielkiej Brytanii i jego agencje poważnie zaprzeczają tej kwestii, co powoduje, że wiele zgonów jest słabo rozumianych.

Podam kilka przykładów. Wywołana szczepionką małopłytkowość immunologiczna jest jedną z głównych przyczyn powstawania zakrzepów krwi, które mogą powodować udar, zatorowość płucną i inne zdarzenia związane z sercem, w tym zawały serca, z których wszystkie mogą ograniczać życie lub prowadzić do śmierci. Inne przeciwciało związane z białkiem spike wywiera wpływ na mielinę i jest związane z zespołem Guillaina-Barrégo i poprzecznym zapaleniem rdzenia kręgowego, które jest obrzękiem wokół rdzenia kręgowego. Profesor Dalgleish uważa, że stanowi to zaniedbanie medyczne, ponieważ fakty są widoczne dla wszystkich. Twierdzi, że wiele zgonów jest bezpośrednim wynikiem niepotrzebnych szczepień. Co więcej, radzi, że w MHRA jest więcej żółtych kartek dla szczepionek przeciwko COVID-19 niż dla wszystkich innych zarejestrowanych szczepionek, a tak naprawdę nic nie zostało zrobione”

Przytoczę kilka ważnych opublikowanych dowodów, które wracają do dyskusji na temat korelacji/przyczyny. W badaniu z 2021 r. dotyczącym markerów stanu zapalnego serca u pacjentów otrzymujących szczepionki mRNA Steven Gundry zaobserwował, że szczepienie mRNA numerycznie zwiększyło markery „wcześniej opisane przez innych jako oznaczające stan zapalny śródbłonka i naciek komórek T mięśnia sercowego” w populacji pacjentów otrzymujących szczepionkę. W badaniu Fraimana i wsp. z 2022 r. zauważono, że „nadmierne ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych” zidentyfikowane w ich badaniu wskazywało na „potrzebę formalnej analizy szkód i korzyści”. Sugestia ta jest całkowicie zgodna z zasadami określonymi w Deklaracji Helsińskiej i stanowi imperatyw etyczny.

W 2023 r. Nicolas Hulscher i wsp., w tym wiodący kardiolog Peter McCullough i epidemiolog z Yale Harvey Risch, dokonali przeglądu 325 sekcji zwłok po szczepieniu przeciwko COVID-19 i stwierdzili, że 74% zgonów można przypisać szczepionce. Badanie to, które zostało opublikowane w Internecie, zostało następnie szybko usunięte, rzekomo z powodu kwestii ideologicznych.

Zastanawiam się, czy to MHRA dokonała oceny jego rygoru. Z pewnością te dane i ustalenia – niezależnie od tego, jak problematyczne mogły być niektóre z metodologii – wymagają dalszej analizy, a nie usunięcia.

W badaniu Lancet Regional Health z grudnia 2023 r. przeprowadzonym przez Jonathana Pearsona-Stuttarda i in. przeanalizowano nadmierną śmiertelność w Anglii po pandemii COVID-19 oraz implikacje dla profilaktyki wtórnej.

Stwierdzono w nim: „Wiele krajów, w tym Wielka Brytania, nadal doświadczało widocznego nadmiaru zgonów długo po szczytach związanych z pandemią COVID-19 w 2020 i 2021 roku. Szacowana liczba nadmiernych zgonów w tym okresie jest znaczna” Zauważono, że „ogólne trendy są zwykle spójne w różnych metodach”

Kontynuowano: „Przyczyny tych nadmiernych zgonów mogą być wielorakie… Dalsza analiza według przyczyny oraz grupy wiekowej i płciowej może pomóc w ilościowym określeniu

względny wkład tych przyczyn”

Pytam ponownie: czy nie powinniśmy przynajmniej być tego ciekawi?

Badanie było kontynuowane: „Największa liczba zgonów w ostrej fazie pandemii dotyczyła osób starszych. Obecnie mamy do czynienia z utrzymującą się nadwyżką zgonów, która jest najbardziej widoczna w wartościach względnych u osób dorosłych w średnim wieku i młodszych, przy czym najbardziej dotknięte są zgony z przyczyn CVD i zgony w domach prywatnych” To zupełnie inny obraz kliniczny.

Kontynuowano: „Potrzebne są terminowe i szczegółowe analizy, aby opisać takie trendy, a tym samym informować o działaniach w zakresie zapobiegania i zarządzania chorobami”

Dokumenty ujawnione niedawno w ramach pozwu o wolność informacji przeciwko amerykańskiej Agencji Żywności i Leków wskazują, że agencja była świadoma, że system monitorowania bezpieczeństwa szczepionki Pfizer przeciwko COVID-19 był „niewystarczający” do oceny powiązanych chorób serca, gdy udzielała licencji na szczepionkę firmy. Dokumenty te ujawniają również liczne obawy związane z produkcją partii Pfizera, które zostały upublicznione i pokazują, że FDA wiedziała o zjawisku znanym jako wzmocnione choroby związane ze szczepionką u osób, które zostały zaszczepione i doświadczyły przełomowego przebiegu COVID-19.

Na koniec Bridgen zakończył debatę następującym stwierdzeniem.

Chciałbym, aby ta debata nie była potrzebna; chciałbym, aby eksperymentalne szczepionki przeciwko COVID-19 były bezpieczne i skuteczne, ale tak nie jest. Im dłużej nie przyznajemy się do problemu, tym większy problem się pojawi i tym większe szkody będą nadal wyrządzane. Ci, którzy zasiadają w tej Izbie, mogą nadal zaprzeczać, że szczepionki powodują szkody i zgony, a starsze media mogą nadal cenzurować wszystkie doniesienia o szkodliwości szczepionek i nadmiernej liczbie zgonów, ale ludzie wiedzą, w coraz większej liczbie, ponieważ to oni tracą swoich bliskich i krewnych. Wzywam rząd: opublikujmy dane na poziomie kontroli i wyjaśnijmy to raz na zawsze.

Należy zauważyć, że pod koniec pierwszego przemówienia Bridgena (widocznego na powyższym filmie) nastąpiła erupcja ogłuszających braw i wiwatów z wypełnionej po brzegi górnej galerii dla publiczności. To szybko skłoniło panią wicemarszałek (Dame Rosie Winterton) do próby powstrzymania tego.

„Nie, nie, będziemy musieli opuścić galerię, jeśli klaskanie będzie kontynuowane; wykonam to, jeśli będzie to konieczne” – stwierdziła z irytacją.

Nie, pani wicemarszałek – nie może pani nakazać zaprzestania klaskania – ludzie wiedzą o tym coraz więcej.

T21/04/2024RP

Suggest a correction