La Cámara de Representantes de EE.UU. presenta un proyecto de ley para desfinanciar la OMS, el FEM y los programas de «desinformación»

El proyecto de Ley de Asignaciones Estatales, Operaciones Exteriores y Programas Relacionados para el Año Fiscal 2024 del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de EE.UU. también recortaría drásticamente la financiación destinada al Instituto de Virología de Wuhan, la Alianza EcoHealth y la investigación de ganancia de función.

Publicado originalmente por The Defender

El Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha propuesto recortar por completo la financiación gubernamental para la Organización Mundial de la Salud (OMS), como parte de su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2024.

Esta propuesta se incluyó en el proyecto de Ley de Asignaciones Estatales, Operaciones Exteriores y Programas Relacionados para el año fiscal 2024, publicado el 22 de junio. Según el comunicado de prensa del comité, las propuestas están orientadas a «recortar el gasto en actividades y programas de baja prioridad».

El proyecto de ley también incluye prohibiciones sobre la financiación del Instituto de Virología de Wuhan, la Alianza Ecosalud y la investigación de ganancia de función; la terminación de la participación del gobierno estadounidense en el Foro Económico Mundial (FEM ); y la prohibición de programas gubernamentales de «misinformación» y «desinformación».

No se sabe con certeza si se aprobará alguno de los recortes propuestos, ya que el proyecto de ley tiene un largo recorrido en el Congreso.

El representante Ralph Norman (republicano de Carolina del Sur), uno de los congresistas que más se oponen a la participación de Estados Unidos en la OMS, declaró a The Defender que las propuestas del comité de asignaciones son una señal positiva, pero que se necesitan más medidas.

«Había escrito una carta al portavoz de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, para que avanzara en el recorte de la financiación de la OMS en las asignaciones y en su papel de portavoz», dijo Norman. «Me alegra ver que ha salido del comité de apropiaciones, pero tenemos que seguir adelante para asegurarnos de que se aprueba.»

En su carta del 10 de mayo a McCarthy, Norman dijo que el primer paso «para evitar las consecuencias inaceptables de lo que está en marcha con la Organización Mundial de la Salud» es «poner fin a la financiación estadounidense de la OMS, una contribución anual de aproximadamente 700 millones de dólares«.

En otra carta enviada el 24 de mayo al representante Michael McCaul (republicano de Texas), presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Norman instó a la comisión a «llevar a cabo una supervisión y considerar la adopción de legislación para abordar la participación de Estados Unidos» en la OMS.

Varios expertos médicos y jurídicos que hablaron con The Defender y que han manifestado abiertamente su oposición al tratado sobre pandemias propuesto por la OMS y a las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) también describieron el proyecto de ley como un avance positivo.

La Dra. Kat Lindley, presidenta del Global Health Project y directora de la Global Covid Summit, dijo que el proyecto de ley es «un paso en la dirección correcta; probablemente no sea suficiente, pero aplaudo que lo intenten».

Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Illinois y experto en armas biológicas que redactó la Ley Antiterrorista sobre Armas Biológicas de 1989, señaló la importancia de que tales propuestas provengan del comité de apropiaciones.

«Este es el comité que cuenta en la Cámara cuando se trata de financiar todo», dijo Boyle a The Defender. «Este es un buen primer paso, pero no es suficiente.»

«Aunque no paguemos nuestras cuotas a la OMS y cortemos la financiación», dijo Boyle, «seguiremos siendo parte contratante de la Constitución/tratado de la OMS y estaremos obligados por él. Por tanto, tenemos que poner fin a nuestra participación en la Constitución/tratado de la OMS».

El Congreso tiene la autoridad constitucional para hacerlo, dijo Boyle.

El autor y presentador de podcasts Frank Gaffney, fundador y presidente del Centro de Política de Seguridad y cofundador de la Coalición por la Soberanía, dijo que lo que el proyecto de ley significa en la práctica «no está claro en este momento», pero que sin embargo es un «gran primer paso».

«Ahora forma parte del proyecto de ley que se está estudiando y hay que eliminarlo, en lugar de añadirlo», dijo. «Es más fácil defender una buena legislación que modificar una mala».

El Dr. David Bell, médico especialista en salud pública, consultor en biotecnología y ex director de Tecnologías Sanitarias Mundiales en Intellectual Ventures Global Good Fund, dijo que aunque la OMS fue «una vez una fuerza para el bien», ahora «se ha convertido en parte de una tragedia».

«Es difícil ver un camino a seguir sin desfinanciar esta organización secuestrada y trabajar en formas más apropiadas de coordinar la salud internacional», dijo Bell.

Señalando hasta qué punto el gobierno estadounidense – y los contribuyentes – financian a la OMS, el periodista independiente James Roguski declaró a The Defender: «En 2022, Estados Unidos donó cerca de tres cuartos de billón de dólares a la OMS, lo que superaba los pagos que estábamos obligados a hacer.»

Las propuestas del comité llegaron justo cuando el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de Estados Unidos celebró una serie de «sesiones de escucha» para debatir el tratado sobre pandemias y las enmiendas al RSI propuestas por la OMS, durante las cuales numerosos expertos y activistas expresaron su oposición a ambos instrumentos.

Un número creciente de legisladores en el Congreso también han empezado a pedir que Estados Unidos deje de financiar a la OMS y abandone la organización. Actualmente se están estudiando en el Congreso varios proyectos de ley con propuestas de este tipo.

«Apoya los valores estadounidenses» prohibiendo los programas de «desinformación» y «misinformación»

La propuesta de ley de asignaciones incluye lo que describe como «recortes al gasto superfluo», incluida la prohibición de financiar «organizaciones y programas controvertidos», muchos de los cuales implican a organismos de las Naciones Unidas (ONU) como la OMS.

Otros «recortes al gasto superfluo» propuestos en el proyecto de ley incluyen la prohibición de fondos para el Instituto de Virología de Wuhan, la Alianza Ecosalud y «cualquier investigación de ganancia de función«, además de la eliminación de la financiación del presupuesto ordinario de la ONU, que según el resumen del proyecto de ley supondrá un «ahorro de 707 millones de dólares».

La propuesta también «pone fin» a la participación del gobierno estadounidense en 18 programas. Entre ellos figuran organizaciones como el Fondo de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), así como la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos y el Foro Económico Mundial.

Según el proyecto de ley, «apoya los valores estadounidenses» al «prohibir los programas de ‘desinformación’ y ‘misinformación’ que violan los derechos de libertad de expresión de los ciudadanos estadounidenses».

El 23 de junio, el proyecto de ley se sometió a la «revisión del subcomité» en el subcomité de Estado, Operaciones Exteriores y Programas Relacionados, en referencia al «paso formal clave que un comité da en última instancia para que el proyecto de ley avance hacia el pleno».

Durante el debate, varios representantes expusieron sus puntos de vista sobre la propuesta de desfinanciación de la OMS, al tiempo que se aprobaba la moción para que el proyecto de ley pasara al pleno del comité de apropiaciones.

El representante Mario Díaz-Balart (R-Fla.), dijo: «La ineficacia y los fallos atroces de las Naciones Unidas y los organismos de la ONU no merecen apoyo», mientras que la representante Kay Granger (R-Texas), presidenta del comité de apropiaciones, dijo que el proyecto de ley propuesto «impide la financiación de programas controvertidos».

La representante Rosa DeLauro (D-Conn.) dijo que el proyecto de ley «abdica del liderazgo de Estados Unidos en las Naciones Unidas y otras instituciones multilaterales e internacionales», incluida la OMS.

La aprobación del proyecto de ley en el subcomité representa un primer paso en el proceso de asignación de fondos del Congreso.

A continuación se someterá a la consideración del comité en pleno, durante la cual el proyecto podrá ser enmendado. A continuación, podrá incluirse en el calendario del Congreso, lo que conducirá a su examen en la Cámara de Representantes y el Senado, durante el cual podrán proponerse más enmiendas.

A continuación, podrá votarse en la Cámara y el Senado. Las diferencias que surjan entre las versiones del proyecto de ley de la Cámara de Representantes y del Senado deberán resolverse entonces. El proyecto también puede añadirse como anexo a otras leyes pendientes.

Finalmente, el proyecto podría llegar a la mesa del Presidente para que lo firme o lo vete.

Una fuente conocedora de los procedimientos de la comisión ha declarado a The Defender que el proyecto de ley podría someterse a revisión en la semana del 10 de julio, aunque esta fecha aún no es definitiva.

La OMS, un «peligro real y presente»

Mientras el Comité de Asignaciones estudia la posibilidad de desfinanciar la OMS, la Oficina de Asuntos Mundiales del HHS organizó el miércoles «sesiones de escucha con las partes interesadas» sobre el proyecto de tratado contra la pandemia. Previamente, el 20 de junio, el comité celebró una sesión de escucha sobre las enmiendas propuestas al RSI.

La Oficina de Asuntos Mundiales del HHS emplea al menos a dos de los negociadores estadounidenses de las enmiendas al RSI.

En la sesión de escucha del miércoles, Pamela Hamamoto, principal negociadora de EE.UU. para el tratado sobre pandemias, dijo:

«La pandemia COVID-19 reforzó que las amenazas a la salud mundial requieren una cooperación internaciónal rápida, eficaz y sostenida. Aplicando las lecciones aprendidas de COVID-19 y otros esfuerzos de respuesta a brotes, pretendemos garantizar que estamos mejor equipados cuando amenace otra pandemia.»

Hamamoto añadió: «La administración no apoyará ninguna medida en la Organización Mundial de la Salud, incluidas estas negociaciones, que de algún modo socave o comprometa la soberanía o la seguridad de Estados Unidos.»

Otros adoptaron una postura diferente. Lindley dijo a The Defender que muchos «ciudadanos estadounidenses que se oponen al tratado y a la toma de poder por parte de la OMS» testificaron. «El sentimiento era que la OMS es un peligro real y presente para lo que representamos como estadounidenses.»

Lindley fue una de las personas que testificó el miércoles. Dijo que el tratado sobre pandemias «ampliaría drásticamente su autoridad para declarar otra pandemia» e impondría «obligaciones a seguir por todas las naciones miembro.»

«Mi petición es salir de la OMS», dijo Lindley.

Roguski, que también testificó el miércoles, describió las sesiones de escucha como «una farsa apenas velada», porque el HHS ignoró más de 33.000 comentarios públicos que recibió, oponiéndose a la participación de EE.UU. en la OMS, el tratado pandémico y las enmiendas al RSI.

Pidió a EE.UU. que «detenga estas negociaciones inmediatamente» y «desfinancie a la OMS».

Las personas que testificaron durante la sesión de escucha del 20 de junio sobre las enmiendas al RSI expresaron sentimientos similares.

La oposición política a la OMS se intensifica

La oposición a la OMS se está haciendo cada vez más potente en el Congreso en las últimas semanas. Se han propuesto varios proyectos de ley para que Estados Unidos deje de financiar a la OMS o se retire de ella.

Entre ellas se encuentran la H.R.79 (Ley de Retirada de la OMS), la H.R.343 (Ley de No Financiación de la Organización Mundial de la Salud por los Contribuyentes), la H.R.1425 (Ley de No al Tratado de Preparación para Pandemias de la OMS sin la Aprobación del Senado) y la S.444 (Ley de No al Tratado de Preparación para Pandemias de la OMS sin la Aprobación del Senado).

Refiriéndose a esta actividad del Congreso, Norman dijo a The Defender: «Tenemos que desvincularnos de la OMS… Este país está en peligro de perder su soberanía. No podemos permitirlo permaneciendo en la OMS.»

El proyecto de ley que parece contar con más apoyo hasta el momento es el H.R.79, propuesto por el representante Andy Biggs (republicano de Arizona), que cuenta con 49 copatrocinadores.

El 22 de mayo, el representante Chris Smith (republicano de Nueva Jersey), presidente de la Subcomisión de Salud Mundial, Derechos Humanos Mundiales y Organizaciones Internacionales de la Cámara de Representantes, anunció próximas audiencias en el Congreso sobre la permanencia de Estados Unidos en la OMS y su participación en el tratado sobre pandemias y las enmiendas al RSI que se están negociando.

Norman, Biggs, Smith y otros miembros del Congreso hablaron en apoyo de la desfinanciación y la salida de la OMS en una conferencia de prensa de la Coalición por la Soberanía el 17 de mayo.

Roguski dijo: «La mera desfinanciación de la OMS es una respuesta inadecuada», y añadió que la H.R.79 derogaría la resolución conjunta de 1948 por la que EE.UU. se unió a la OMS, que, dijo, «debería haber sido declarada inconstitucional hace 75 años».

«Si podemos conseguir que la legislación Biggs se adjunte como una cláusula adicional a la resolución presupuestaria o a las resoluciones de [otros] que Biden no puede vetar, eso debería ser suficiente para protegernos del estado policial totalitario de la OMS, junto con el corte de los fondos», dijo Boyle.

Bell calificó a la OMS de «sirviente de intereses privados y corporativos» que ha adoptado «un programa de gestión centralizada y autoritaria que tiene todo que ver con el beneficio de sus patrocinadores y muy poco con la salud pública».

«Ninguna democracia debería entregar el poder sobre su pueblo a intereses privados y hostiles, ni apoyar a organizaciones empeñadas en empobrecer a la gente en beneficio de unos pocos.»

Publicado originalmente por The Defender

Sugerir una corrección