Critique du rapport d’expertise de la Commission européenne sur les rayonnements de radiofréquence des technologies sans fil – Les auteurs du rapport d’expertise, triés sur le volet par la Commission européenne, sont connus pour favoriser les besoins des entreprises de télécommunications
Deux ONG européennes, spécialistes des risques pour la santé des rayonnements de radiofréquence (RRF) émis par les technologies sans fil modernes, ont publié un examen critique approfondi du dernier rapport du groupe d’experts de la Commission européenne sur les RF. Ce rapport d’experts de l’UE est fortement biaisé et semble être prédéterminé à refuser d’accepter les risques pour la santé des RRF lorsqu’ils se manifestent en dessous des limites d’exposition maximale, établies par la Commission internationale de protection contre les rayonnements non-ionisants (l’ICNIRP) . Ce faisant, le rapport de l’UE donne le feu vert à l’adoption des limites d’exposition de l’ICNIRP 2020, qui autorisent les RRF à des niveaux dont les effets nocifs ont été démontrés, mais qui sont favorables à l’industrie des télécommunications.
En août 2022, la Commission européenne a publié un projet de rapport d’opinion sur les risques possibles liés à l’exposition aux rayonnements de radiofréquence (RRF) émis par la 5G, la 4G, les téléphones portables, le Wi-Fi, etc. Ce rapport d’opinion du Comité Scientifique des Risques Sanitaires, Environnementaux et Emergents (SCHEER) recommande l’adoption des limites de l’ICNIRP 2020 qui, si celles-ci sont adoptées, permettront des niveaux de RRF encore plus nocifs. Les limites de l’ICNIRP ne protègent que contre les effets thermiques aigus des RRF, qui se produisent lorsque le rayonnement est si intense qu’il provoque une augmentation de la température d’un degré Celsius dans les 30 minutes suivant l’exposition. Les limites de l’ICNIRP ne protègent pas contre les effets non thermiques à long terme ou à court terme.
Les limites de l’ICNIRP sont importantes pour l’industrie
L’application de limites inférieures à celles recommandées par l’ICNIRP aurait un impact négatif sur l’industrie des télécommunications. Selon un fournisseur majeur d’infrastructure de 5G, il sera difficile, voire impossible, de déployer la 5G si des limites 100 fois inférieures sont appliquées. Cependant, les experts médicaux et scientifiques dans ce domaine exigent des limites beaucoup plus basses afin d’éviter les effets nocifs documentés d’une exposition chronique sur la santé.
Historique de la sélection des experts pro-ICNIRP
Le rapport d’examen critique, préparé par le Council for Safe Telecommunications (Danemark) et la Swedish Radiation Protection Foundation (Suède), révèle que la Commission européenne a l’habitude de ne sélectionner que des experts favorables à l’ICNIRP, et de tenir à l’écart tout scientifique, parmi des centaines, mettant en avant l’abondance de preuves scientifiques des effets sur la santé des radiofréquences, et ce, bien en dessous des normes maximales de l’ICNIRP.
La moitié des huit membres du groupe de travail SCHEER ne sont pas des experts dans le domaine, et quatre experts appartiennent à un petit cercle d’autoréférence pro-ICNIRP, ayant des liens avec les télécoms. En outre, les experts du groupe de travail SCHEER ont tendance à faire référence à d’autres membres d’une clique fermée d’experts pro-ICNIRP. Un autre signe évident de partialité est le fait que les experts mettent systématiquement en doute les preuves scientifiques d’effets nocifs, tout en acceptant parallèlement toute étude n’indiquant aucun effet, sans émettre de critiques pertinentes.
La figure 1 ci-dessous, tirée du rapport critique, illustre le cercle fermé des experts favorables à l’ICNIRP
Une majorité de specialistes n’est pas d’accord avec les experts de l’UE
258 scientifiques spécialistes de ce domaine (voir EMF-Scientist.org) réclament conjointement une réduction des maxima d’exposition aux ondes electromagnétiques en raison de preuves de plus en plus nombreuses qu’elles occasionnent des effets nocifs, même bien en dessous des limites fixées par l’ICNIRP. En outre, un groupe de 16 scientifiques de renommée mondiale (ICBE-EMF) a conclu en octobre 2022 que ces limites reposent sur des hypothèses fausses et dépassées, qu’elles ne protègent pas contre les effets nocifs connus et qu’elles sont donc préjudiciables à la santé publique.
De nombreux effets ont été observés en dessous des limites de l’ICNIRP, mais ils sont minimisés par le rapport partial des experts de l’UE. Il s’agit notamment d’effets néfastes sur le cerveau et le système nerveux, sur le comportement, sur les spermatozoïdes et de symptômes tels que des maux de tête, des vertiges et des troubles du sommeil, de dégradation l’ADN, de stress oxydatif et d’un risque accru de cancer. À eux seuls, la formation de composés oxydatifs réactifs (ROS) et le stress oxydatif qui en résulte ont été mis en évidence dans plus de 200 articles scientifiques.
Il y a également une abondance de preuves d’effets graves sur la flore et la faune, en particulier sur la physiologie des plantes et les insectes, avec des effets potentiellement dévastateurs pour la biodiversité et l’écosystème. Le SCHEER ne souligne pas la nécessité de réviser les lignes directrices pour y inclure la protection de la flore et de la faune. Les effets sur l’environnement, tels que les effets sur les oiseaux et les insectes, sont complètement ignorés par le rapport d’avis du SCHEER, même si de nombreuses données scientifiques indiquent que le RRF contribue probablement à la crise de la biodiversité.
Préjudiciable à la santé humaine
Les deux ONG concluent que l’approbation des recommandations de l’ICNIRP 2020 profite à l’industrie, mais est préjudiciable à la santé humaine. La directive ICNIRP 2020, si elle est adoptée en Europe, autorisera des niveaux d’exposition bien supérieurs à ceux dont on sait qu’ils ont des effets nocifs. D’autre part, il n’existe aucune preuve scientifique démontrant que l’exposition chronique de l’ensemble du corps humain aux rayonnements des stations de base 5G et/ou 4G aux niveaux proposés par l’ICNIRP 2020 ne provoque pas de troubles chez l’homme et n’est pas préjudiciable à l’environnement.
Le rapport du SCHEER viole les principes de la gestion du risque car les experts ont des conflits d’intérêts. Par conséquent, celui-ci est extrêmement biaisé et il n’est pas concevable qu’il puisse constituer la base décisionnelle pour déterminer les nouvelles limites d’exposition pour la prévention des effets nocifs sur la santé et l’environnement. Le rapport doit être rejeté et une nouvelle évaluation scientifique objective des risques pour la santé et l’environnement des communications sans fil doit être entreprise par des experts compétents sans conflits d’intérêts et sans liens avec le secteur des télécoms.
Les ONG proposent que l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) forme un groupe d’experts, sans aucun lien à des intérêts économiques et politiques, afin de mener une évaluation scientifique objective des risques pour la santé humaine et l’environnement.
Sources de l’avis
Critique du rapport d’opinion du SCHEER sur les risques sanitaires liés aux rayonnements de radiofréquence. Examen du groupe d’experts de l’UE et avis d’août 2022 sur la nécessité de réviser les limites maximales d’exposition aux rayonnements émis par les communications sans fil, 2e édition. 31 mars, The Council for Safe Telecommunications (Danemark) et The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)
Résumé de la critique du rapport d’opinion SCHEER sur les risques pour la santé des rayonnements de radiofréquence. Examen du groupe d’experts de l’UE et de l’avis d’août 2022 sur la nécessité de réviser les limites maximales d’exposition aux rayonnements émis par les communications sans fil, 2e édition. 31 mars, The Council for Safe Telecommunications (Danemark) et The Swedish Radiation Protection Foundation.(Pdf)
Commission européenne : Comité scientifique de la santé, de l’environnement et des risques émergents SCHEER Avis sur la nécessité d’une révision des annexes de la recommandation 1999/519/CE du Conseil et de la directive 2013/35/UE, compte tenu des dernières preuves scientifiques disponibles en ce qui concerne les radiofréquences (100kHz – 300GHz)(pdf)
Publié à l’origine sur Stralskyddsstiftelsen
Biographies des auteurs :
Mona Nilsson
Mona Nilsson est une ancienne journaliste indépendante et l’auteur de deux livres sur les risques sanitaires liés à la téléphonie mobile (en suédois). En plus de documenter les résultats scientifiques et la manière dont les personnes sont affectées par les rayonnements, elle a également étudié l’influence de l’industrie des télécommunications sur l’attitude de diverses agences internationales et gouvernementales à l’égard des risques pour la santé et la corruption de la science.
Elle est également co-auteur, avec l’épidémiologiste Dr Lennart Hardell et al, en 2021, d’un examen critique des limites actuelles de l’exposition maximale autorisée de l’ICNIRP. Les limites de l’ICNIRP sont soutenues par l’OMS, l’UE et de nombreux pays dans le monde, mais elles sont nettement insuffisantes pour assurer la protection contre les risques sanitaires connus.
En 2012, elle a cofondé la Swedish Radiation Protection Foundation, une organisation à but non lucratif. La fondation informe le public sur les risques sanitaires et environnementaux liés à l’exposition aux champs électromagnétiques et aux rayonnements des technologies modernes sans fil, et fournit des conseils en matière de prévention. Elle œuvre pour une meilleure protection du public et de l’environnement en général contre les rayonnements nocifs. Le travail de la Fondation est basé sur la science.
Mona est titulaire d’une licence en sciences de l’Université d’Uppsala.
Vibeke Frøkjær Jensen
Vibeke est vétérinaire, titulaire d’un doctorat, et a travaillé pendant plus de 20 ans en tant que chercheur universitaire (jusqu’en 2021) et, dans ce contexte, a été nommée expert scientifique pour les autorités alimentaires danoises, l’EFSA et l’EMA. Depuis 2011, Vibeke est consultante scientifique sur les RME au sein de l’ONG Council for Rådet for helbredssikker-telekommunikation (en anglais : The Council for Safe Telecommunication)
Depuis 2022, Vibeke travaille en tant que consultante vétérinaire senior au Conseil danois de l’agriculture et de l’alimentation
Henrik Eiriksson
Henrik est un spécialiste des technologies de l’information avec plus de 20 ans d’expérience dans le secteur des technologies de pointe, en tant que consultant pour de grandes entreprises au Danemark. Depuis 2000, Henrik fait des recherches sur les champs électromagnétiques et leurs risques et
a une connaissance technique et historique approfondie de ce qui s’est passé dans le domaine et des principaux acteurs. Henrik est également un membre actif de l’ONG danoise
Council on Health-safe Telecommunications.
