Prof. Haditsch analizează: Este OMS măcar competentă pentru gestionarea pandemiilor?

Sursa: Report24.news, Florian Machl, 21 aprilie 2024

Prof. DDr. Martin Haditsch intervine cu o analiză care sintetizează problemele din jurul contractelor planificate cu OMS. Un aspect nou pe care îl menționează este că OMS nu este imparțială din cauza finanțării sale organizate în mod privat. Nu există norme privind calificările pentru directorul general ales în mod nedemocratic, căruia tratatele îi conferă puteri nelimitate. Actualul director general a activat anterior într-un grup clasificat ca organizație teroristă violentă.

Urmăriți conferința de 15 minute a cunoscutului profesor, medic și biolog DDr Martin Haditsch aici, pe YouTube. După ce a urmat o carieră profesională ca medic generalist, a devenit specialist în igienă și microbiologie în 1995 și specialist în medicină tropicală în 1998. Este medic de urgență certificat și deține „CTM(TM)” („Certificate in Travel Medicine” al Societății Internaționale de Medicină a Călătoriilor).

Un călduros bun venit din partea mea. Numele meu este Martin Haditsch. Vă raportez din Alpii austrieci, m-am retras aici pentru câteva zile, dar am fost de acord să înregistrez contribuția mea la Simpozionul OMS de la München din 6 aprilie 2024, care va avea loc online.

Subiectul pe care am fost rugat să îl abordez este: Are OMS expertiza necesară pentru a gestiona pandemia? Bineînțeles, primul lucru care trebuie spus este:

Cine și ce este OMS?

OMS ar trebui să aibă ca scop menținerea și promovarea sănătății globale. Sănătatea este în mod fundamental cel mai înalt bun și are o conotație extrem de pozitivă. În acest sens, OMS a reușit să își construiască o imagine remarcabilă și practic inatacabilă în ultimele decenii.

Acest lucru a fost susținut și de faptul că OMS a intervenit în mod aparent altruist în crizele din domeniul sănătății, adică prin furnizarea de personal, precum și de logistică, materiale și produse medicale.

Ce competențe are OMS?

De jure, adică din punct de vedere pur juridic? În trecut, OMS a acționat aproape exclusiv în calitate de consilier.

De facto, adică de facto, OMS avea deja în trecut autoritatea de a emite directive prin intermediul unor acorduri speciale cu statele sale membre, de exemplu în domeniul reglementărilor internaționale în materie de sănătate, de exemplu atunci când a fost vorba despre obligația de a se vaccina împotriva febrei galbene atunci când se călătorește în anumite zone.

Aceste reglementări erau obligatorii pentru statele membre, motiv pentru care se numesc regulamente. Indiferent de acest lucru, au existat uneori, dar și, dacă vreți, reglementări neautorizate din partea țărilor care depășeau liniile directoare ale OMS.

Care este structura OMS? OMS este o suborganizație a Organizației Națiunilor Unite, legitimată nedemocratic, organizată strict ierarhic și compusă la nivel internațional. Cu alte cuvinte: Nici reprezentanții ONU, nici cei ai OMS nu au fost stabiliți în urma unor alegeri democratice.

În plus, nu există nicio autoritate de supraveghere pentru organismele sau persoanele care iau decizii și nu există nicio răspundere pentru deciziile lor. Reprezentantul de vârf al OMS este așa-numitul director general.

Cum este finanțată OMS? OMS este finanțată, pe de o parte, din contribuții obligatorii din partea statelor membre și, pe de altă parte, din contribuții voluntare. În cazul contribuțiilor voluntare, este important de menționat că acestea sunt în mare parte destinate unor scopuri specifice și provin de la state, pe de o parte, și de la organizații private, pe de altă parte. În acest din urmă caz, Big Pharma, adică industria farmaceutică internațională, joacă un rol foarte important, atât direct, cât și indirect. Printre exemple se numără Fundația Bill & Melinda Gates și Alianța Globală pentru Vaccinuri și Imunizare (GAVI). Bineînțeles, donațiile financiare, mai ales dacă provin de la organizații private, sunt, de asemenea, legate de posibilitatea de influență directă.

Apropierea de sponsori privați deschide calea corupției

În general, acest lucru duce la câteva probleme fundamentale pentru OMS. Apropierea de sponsori privați prezintă, în mod natural, un risc ridicat de a fi pur și simplu degradat la agenți indirecți ai unei agende private, iar acest lucru, la rândul său, deschide în mod natural ușa corupției la scară mai mare.

Posibilitatea de a avea orientări obligatorii în loc de recomandări deschide deja accesul la o putere practic nelimitată, și chiar mai mult în viitor, în cazul în care noul tratat privind pandemiile sau amendamentele la Regulamentul sanitar internațional vor fi adoptate. În același timp, OMS dispune de argumentul ucigaș extrem de pozitiv al sănătății ca monedă de schimb pentru a-și maximiza puterea și, în combinație cu digitalizarea, de o supraveghere practic nelimitată.

Câteva comentarii despre directorul general. În primul rând, cele generale – directorul general este ales de către Adunarea Generală pe baza recomandării unui comitet intern. Cu alte cuvinte, nu există practic nicio audiere oficială pentru pregătirea alegerii, nicio oportunitate semnificativă pentru candidații externi de a candida și nicio calificare minimă specificată. De asemenea, candidaților nu li se solicită un certificat de bună reputație în sensul tradițional. Directorul general are decizia finală în calitate de persoană și poate lua această decizie și împotriva voturilor sau recomandărilor consiliului său consultativ.

Actualul director general nu este medic – și are un trecut dubios

Actualul director general al OMS este Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Acesta nu este medic. El a fost unul dintre liderii Frontului de Eliberare a Poporului Tigray, un grup care a provocat în mod repetat incidente violente și a fost chiar catalogat ca organizație teroristă de către guvernul etiopian între 2021 și 2023. Mai multe acuzații sunt în curs de soluționare împotriva doctorului Tedros; cu toate acestea, se aplică, în mod natural, prezumția de nevinovăție.

Dr. Tedros a exploatat, de asemenea, poziția sa de putere în calitate de director general. Un exemplu practic în acest sens este faptul că a declarat o „urgență de sănătate publică de interes internațional” din cauza variolei maimuțelor, împotriva recomandării majoritare a grupului său de experți.

Pe scurt: există experți remarcabili, foarte calificați și foarte motivați la toate nivelurile OMS. Cu toate acestea, cred că este de înțeles că nu se așteaptă ca acești oameni să ia măsuri publice împotriva angajatorului lor, nu în ultimul rând din cauza faptului că salariul pentru posturile din cadrul OMS este mult mai atractiv decât eventuala exercitare a profesiei lor în țara de origine.

În plus, deciziile se iau oricum la un nivel mai înalt și, cu cât poziția este mai înaltă, cu atât mai importante devin, evident, constrângerile, iar acest lucru este încurajat și de politica de personal a OMS.

Pentru a da un exemplu practic: Cel mai înalt funcționar științific al OMS, așa-numitul Chief Scientist al OMS, este în prezent un anumit domn Jeremy Farrar, care, înainte de a ocupa această poziție, a fost director al Wellcome Trust.

OMS a demonstrat un eșec total în gestionarea Covid-19

În gestionarea așa-numitei pandemii corona, OMS și-a schimbat în mod repetat poziția, nu a făcut nimic pentru a clarifica originea virusului, a făcut în mod repetat recomandări fără a se baza pe dovezi și, retrospectiv, complet greșite și, astfel, îndeplinește de fapt criteriile unui eșec total.

Și acum există planuri pentru un nou tratat privind pandemia și amendamente și, prin urmare, o nouă versiune a Regulamentului sanitar internațional. Cu alte cuvinte, indiferent de proasta gestionare anterioară, de daunele care au rezultat și de complicitatea rezultată în ceea ce privește bolile și decesele, OMS urmărește o creștere gigantică a puterii prin noul tratat privind pandemiile și noua versiune a Regulamentului sanitar internațional.

La urma urmei, directorul general al OMS ar putea declara o urgență sanitară internațională practic în mod arbitrar, ca un individ, fără a fi nevoie de nicio justificare și fără posibilitatea de control, dar, în același timp, fără răspundere și, pe baza noii versiuni a tratatului privind pandemiile și a regulamentelor sanitare, ar putea obliga practic statele să se supună legii fără a avea dreptul de a obiecta, ceea ce echivalează cu renunțarea la suveranitatea statului la o scară fără precedent.

Cercetarea câștigului de funcții trebuie interzisă la nivel mondial

Sunt în curs de pregătire în acest sens, inclusiv într-o listă cu numele sau incluzând așa-numita boală X. Aceasta implică cercetarea agenților patogeni, pe de o parte, și posibilitatea unor măsuri de control, pe de altă parte. Întrucât este vorba de substanțe experimentale, rezultă că așa-numita cercetare de tip „câștig de funcție”, adică cea care este utilizată pentru a înarma agenți patogeni inofensivi sau doar ușor patogeni, trebuie să fie interzisă la nivel internațional, incriminată și transformată în infracțiune.

Doar ca o paranteză: dezvoltatorii virusurilor dovedite a fi create de om, cunoscute sub numele de SARS-CoV-2, au milioane de vieți direct sau cel puțin indirect pe conștiință.

Extrem de problematic: eforturile de cenzură

Situația este exacerbată de pretenția OMS de a putea cenzura dezinformarea, informarea greșită și dezinformarea la unison cu ONU și, de exemplu, cu Uniunea Europeană, prin care aceste instituții doresc să se împuterniceasa în definirea informației corecte, adică a așa-numitului adevăr. Cu alte cuvinte, ele stabilesc ce corespunde adevărului. UE a făcut deja un prim pas în această direcție prin Legea serviciilor digitale din august 2023. Acest lucru ar face ca orice formă de critică, indiferent cât de justificată ar fi, să fie imposibilă sau pedepsită prin lege, în funcție de arbitrariul politic.

Pe baza a ceea ce am spus până acum, motiv pentru care această introducere a fost relativ lungă, iată care este evaluarea mea:

Obiectiv vorbind – și subliniez obiectiv vorbind, acest lucru nu are nimic de-a face cu emoția – combinația dintre lipsa de calificări, puterea nelimitată, adică puterea absolută de aplicare și comanda supremă la nivel global, luarea arbitrară a deciziilor, dependența financiară de organizații private și un vid de control și responsabilitate nu este doar extrem de discutabilă, ci trebuie clasificată ca fiind extrem de periculoasă pentru toți oamenii.

Din acest motiv, este important să împiedicăm ambele inovații independente, adică atât noua versiune a tratatului privind pandemia, cât și cea a normelor internaționale de sănătate sau a reglementărilor sanitare, prin toate mijloacele pașnice disponibile în mod democratic.

Se prefigurează o preluare fascistă a puterii în domeniul sănătății de către OMS

În caz contrar, există amenințarea unei preluări probabil ireversibile a puterii fasciste în domeniul sănătății de către OMS, care, în combinație cu alte programe planificate și eficiente la nivel internațional, cum ar fi identitatea digitală, moneda digitală a băncii centrale (CBDC), forme speciale de reformă agrară, cum ar fi agricultura verticală, eco-fascismul și sistemul de credit social de tip chinezesc, va avea un impact asupra fiecărui individ. Am spus va avea și nu poate avea.

În ceea ce privește întrebarea pusă, dacă OMS are expertiza necesară pentru a gestiona pandemia, răspunsul la punctele pe care le-am subliniat, pe care le consider suficient de bine întemeiate, este nu tocmai: „Nu, nu are expertiza necesară!” Mai degrabă, pretenția OMS în această privință trebuie să fie privită ca o amenințare reală și împiedicată prin toate mijloacele disponibile în mod democratic. Ne afectează pe toți.

Din acest motiv, trebuie să ne implicăm cu toții în această problemă. Ne doresc nouă și generațiilor viitoare mult succes în acest demers. Rămâneți în siguranță.

Suggest a correction