„Drzwi do wolności”: Dr Meryl Nass wkracza do WHO z nową organizacją non-profit

Dr Meryl Nass, internista i ekspert ds. wojny biologicznej z długą historią badań nad zagrożeniami dla zdrowia publicznego, uruchomiła organizację non-profit i stronę internetową Door to Freedom, aby edukować społeczeństwo i zachęcać je do podjęcia działań w związku z tym, co nazwała „globalnym zamachem stanu” ze strony Światowej Organizacji Zdrowia.

Dr Meryl Nass, internista i ekspert ds. wojny biologicznej z wieloletnim doświadczeniem w badaniu zagrożeń dla zdrowia publicznego, bije na alarm w związku z proponowanymi przez Światową Organizację Zdrowia(WHO) zmianami w globalnym zarządzaniu zdrowiem.

Aby walczyć z tym, co postrzega jako próbę „globalnego zamachu stanu” przez WHO, Nass uruchomiła stronę internetową i organizację non-profit Door to Freedom, aby edukować opinię publiczną na temat omawianych kwestii i zachęcać ludzi do podejmowania działań.

Witryna zapewnia zasoby, które pomogą ludziom zrozumieć i podjąć działania w sprawie proponowanych przez WHO zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (IHR) i nowego „traktatu pandemicznego” Oba instrumenty mogą znacznie rozszerzyć władzę i zasięg organizacji oraz podważyć suwerenność narodową i prawa jednostki, powiedział Nass.

Strona internetowa Door to Freedom zawiera ośmiostronicowe podsumowanie na temat „Dlaczego wszyscy martwią się o WHO?” oraz dogłębny artykuł – „Proponowany traktat WHO zwiększy liczbę pandemii wywołanych przez człowieka” – autorstwa Nassa. Znajdują się tam również materiały informacyjne w kilkunastu językach.

Propozycje WHO dotyczące zdrowia rozwijają się szybciej, niż większość ludzi się spodziewa, ostrzegł Nass w niedawnej prezentacji. Powiedziała, że nie są one forsowane tylko przez WHO, ale w zasadzie przez wszystkie organizacje międzynarodowe.

Nass zwróciła uwagę na odbywające się w dniach 27 maja – 1 czerwca Światowe Zgromadzenie Zdrowia Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ), podczas którego przedstawiciele 194 państw członkowskich WHO będą głosować nad poprawkami i traktatem.

Nass uważa, że legislatury stanowe USA mogą odegrać kluczową rolę w przeciwdziałaniu „globalnemu zamachowi stanu” WHO, przyjmując rezolucje odrzucające propozycje WHO. Organizacja Door to Freedom stworzyła tę modelową rezolucję, a Nass wzywa każdego, kto ma powiązania z ustawodawcami stanowymi, do skontaktowania się z nią.

„Chcielibyśmy mieć również deklaracje gubernatorów w tej sprawie, ponieważ jest to również dla nich kwestia 10. poprawki ” – powiedziała. Zgodnie z 10. poprawką, „uprawnienia, które nie zostały przekazane Stanom Zjednoczonym przez Konstytucję ani przez nią zakazane Stanom, są zastrzeżone odpowiednio Stanom lub narodowi”

Nass zachęcił również ludzi do pisania do swoich stanowych prokuratorów generalnych i wybranych przedstawicieli, aby pomóc rzucić światło na postępowanie WHO i jego konsekwencje.

Nass stworzyła dokument podsumowujący proponowane przez WHO poprawki i traktat. Stworzyła również prezentacje, które zawierają obrazy pobrane bezpośrednio z WHO, ONZ, Unii Europejskiej (UE) i powiązanych stron internetowych.

W ciągu ostatnich trzech miesięcy rozmawiała z wybranymi przedstawicielami w Waszyngtonie i ośmiu krajach europejskich. Powiedziała, że obrazy w jej prezentacjach pomogły przekonać ludzi, że próba globalistycznego przejęcia, wykorzystująca zdrowie publiczne jako konia trojańskiego, „naprawdę ma miejsce”

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Traktat WHO w sprawie pandemii i proponowane

Międzynarodowe przepisy zdrowotne są niezgodne z konstytucją

Wolność słowa zniknie; narody muszą poddawać się cenzurze i propagandzie swoich obywateli za pomocą narracji WHO

(Art. 44 HR i PT). nARUSZENIE 1. POPRAWKI

Uzyskanie pożądanych leków lub witamin bądź odmowa przyjęcia niepożądanych szczepionek może stać się niemożliwa

(art. 18 IHR i 43 PT). ah AMENDNIEN VDMENTNIOLATON

Mogą zostać wprowadzone ograniczenia w podróżowaniu, zamknięcie granic, śledzenie kontaktów, kwarantanny, przymusowe badania, szczepionki i leczenie

zostać nałożone. (Art. 18 IHR)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

WHO żąda od państw „inwigilacji, cenzury i propagandy wobec swoich obywateli

Według Nassa, proponowane przez WHO poprawki do IHR i traktat pandemiczny uczyniłyby zalecenia organizacji prawnie wiążącymi dla państw członkowskich WHO, w tym USA.

„To, co kiedyś było zaleceniami, stanie się wiążące” – powiedziała – „WHO utworzy komitety, które upewnią się, że kraje wykonują jej polecenia”, a państwa członkowskie przyjmą przepisy zalecane przez WHO.

Aby upewnić się, że tak się stanie, WHO żąda, aby kraje „inwigilowały, cenzurowały i propagowały swoich obywateli”, powiedziała Nass.

Oczekuje się, że kraje będą prowadzić szeroko zakrojony nadzór biologiczny, w tym gromadzić i udostępniać WHO dokumentację medyczną obywateli – potencjalnie nawet wymazy z nosa – rzekomo w celu wcześniejszej identyfikacji pandemii.

Nass wskazał na konkretne propozycje wymagające od państw monitorowania i cenzurowania mediów głównego nurtu i mediów społecznościowych w celu zwalczania „fałszywych i niewiarygodnych informacji” na temat zdrowia publicznego wyznaczonego przez WHO oraz udostępniania WHO dokumentacji medycznej obywateli i treści mediów społecznościowych.

Zgodnie z proponowanymi zmianami „niewybierani urzędnicy WHO (dyrektor generalny, dyrektorzy regionalni, personel techniczny) mogliby dyktować środki, w tym kwarantanny, wymagania dotyczące testów i szczepień, blokady, zamykanie granic”, a państwa członkowskie musiałyby się do nich dostosować, według Nassa.

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Zasady te

już istnieją w

iHRS, ale

kiedy nowe

poprawki

wejdą w życie

będą one

wiążące=

obowiązkowe

Artykuł 18 Zalecenia dotyczące osób, bagażu, ładunku,

kontenerów, środków transportu, towarów i paczek pocztowych

Zalecenia wydawane przez WHO Państwom-Stronom w odniesieniu do osób mogą

zawierać następujące porady:

– wymagać badań lekarskich;

-sprawdzenie dowodu szczepienia lub innej profilaktyki;

– wymagać szczepienia lub innej profilaktyki;

– umieszczenie podejrzanych osób pod obserwacją zdrowia publicznego

wdrożyć kwarantannę lub inne środki zdrowotne dla podejrzanych osób;

w razie potrzeby zastosować izolację i leczenie osób zakażonych;

– wdrożenie śledzenia kontaktów osób podejrzanych lub zakażonych;

– odmówić wjazdu osobom podejrzanym i zakażonym:

– odmówić wjazdu osobom niezakażonym na obszary dotknięte chorobą; oraz

– wdrożyć kontrolę wyjazdów i/lub ograniczenia dotyczące osób z obszarów dotkniętych chorobą.

Źródło: Prezentacja Nass

Jednak urzędnicy ci „nie byliby odpowiedzialni za swoje decyzje” i nadal korzystaliby z immunitetu dyplomatycznego, powiedziała.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Wszystkie narody muszą szukać „potencjalnych patogenów pandemicznych

Jednym z najbardziej niepokojących aspektów proponowanych przez WHO zmian jest wymóg, aby narody poszukiwały „potencjalnych patogenów pandemicznych” i szeroko się nimi dzieliły, powiedziała Nass.

Według Nassa, proponowane poprawki do IHR zobowiązywałyby państwa do przekazywania danych dotyczących sekwencji genetycznych „patogenów zdolnych do wywoływania pandemii i epidemii lub innych sytuacji wysokiego ryzyka” innym krajom lub stronom trzecim, pomimo związanego z tym ryzyka.

Dane dotyczące patogenów mają być udostępniane uniwersytetom, ośrodkom badawczym i firmom farmaceutycznym w internetowym „biohubie”

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Czym jest system WHO BioHub? https://www.who.int/initiatives/who-biohub

Pandemia COVID-19, wraz z innymi niedawnymi wybuchami i epidemiami, podkreśliła znaczenie szybkiego i szerokiego udostępniania patogenów dla skutecznego nadzoru i terminowego opracowywania produktów medycznych, takich jak diagnostyka, terapie lub szczepionki. Obecnie duża część wymiany patogenów odbywa się dwustronnie i doraźnie, co może być nieefektywne i grozi zarówno pominięciem niektórych krajów, jak i nieobjęciem ważnych, pojawiających się patogenów.

Świat potrzebuje systemu do szybkiego, bezpiecznego i skutecznego dzielenia się materiałami biologicznymi o potencjale epidemicznym lub pandemicznym oraz wiedzy specjalistycznej do przeprowadzania dokładnych ocen ryzyka, które można szybko udostępnić wszystkim krajom, a z czasem opracować medyczne środki zaradcze, które można sprawiedliwie udostępnić wszystkim krajom w potrzebie.

System WHO BioHub będzie oferował niezawodny, bezpieczny i przejrzysty mechanizm dla państw członkowskich WHO do dobrowolnego dzielenia się nowymi materiałami biologicznymi, bez zastępowania lub konkurowania z istniejącymi systemami Dzielenie się materiałami biologicznymi o potencjale epidemicznym lub pandemicznym będzie odbywać się za pośrednictwem jednego (lub więcej) laboratoriów wyznaczonych jako WHO BioHub.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

To nic innego jak badania nad zwiększeniem funkcjonalności, o których WHO do niedawna tylko wspominała, powiedział Nass, ale ostatecznie nazwała je w lutowym projekcie traktatu.

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Eksperci WHO będą nadzorować badania nad zwiększoną funkcjonalnością zamiast je przerywać! (2/14/24 projekt traktatu)

[Artykuł 24. Naukowy Komitet Doradczy

1. Niniejszym Strony ustanawiają Naukowy Komitet Doradczy jako organ pomocniczy Ciała Kierowniczego, w celu oceny nauki związanej z zapobieganiem pandemii, gotowością, reagowaniem i odbudową.

2. Naukowy Komitet Doradczy składa się z niezależnych ekspertów z różnych dziedzin związanych z zapobieganiem pandemii, gotowością, reagowaniem i odbudową. Eksperci są nominowani przez Strony i powoływani przez Dyrektora Generalnego

3. Naukowy Komitet Doradczy pełni następujące funkcje:

(1) nadzoruje badania z udziałem potencjalnych patogenów pandemicznych, w tym inżynierię genetyczną i badania nad uzyskaniem funkcji, w celu uniknięcia obaw związanych z bezpieczeństwem biologicznym i ochroną biologiczną, w tym przeciwdziałania wyciekom czynników chorobotwórczych z zakładów pracy, oraz w tym zakresie opracowuje wytyczne i przedkłada je Radzie Zarządzającej; oraz

https://healthpolicy-watch.news/wp-content/uploads/2024/02/INB8 Chapter-IlI. pdf

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

„Można to również nazwać „rozprzestrzenianiem broni biologicznej „, co jest ogólnie uważane za przestępstwo” – powiedziała.

Nass zauważył, że program Select Agent amerykańskiego Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, który zarządza niebezpiecznymi patogenami o potencjale pandemicznym, „otrzymuje rocznie 200 raportów o wypadkach, stratach lub kradzieżach potencjalnych patogenów pandemicznych z laboratoriów o wysokim stopniu hermetyzacji” w USA.

Oznacza to cztery zgłoszenia – i cztery potencjalne pandemie – tygodniowo.

„Kiedy WHO żąda, aby każdy kraj zaczął to robić… wiadomo, że będzie wiele wypadków” – powiedział Nass.

WHO używa „wprowadzającego w błąd języka i kłamstw”, tajne procedury

Według Nassa, WHO celowo używa zwodniczego języka i fałszywych twierdzeń, aby promować proponowane poprawki do IHR i traktatu pandemicznego, co utrudnia ludziom zrozumienie rzeczywistych konsekwencji.

„WHO kłamie na temat tego, co jest w nich zawarte i nazywa nas – tych z nas, którzy ich wzywają – kłamcami” – powiedziała.

Nass powiedziała, że WHO przekazała politykom, ministrom i urzędnikom publicznym we wszystkich krajach wypunktowane informacje, aby pomóc w utrzymaniu narracji.

Podczas niedawnego przesłuchania w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w sprawie traktatu pandemicznego WHO, Nass powiedziała, że amerykańscy urzędnicy „w zasadzie… po prostu kłamali na temat treści tych dokumentów”

Podała kilka przykładów wprowadzających w błąd oświadczeń WHO i „werbalnych metod odwracania uwagi, błędnej identyfikacji i wprowadzania wszystkich w błąd co do tego, co próbują zrobić”

Głównym kłamstwem WHO jest to, że traktat pandemiczny i zmiany w IHR nie podważą suwerenności narodowej, podczas gdy jej propozycje stanowią inaczej.

Dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus powiedział, że proponowane dokumenty są pisane przez państwa członkowskie, a nie WHO. Jednak WHO przyznała, że „podmioty niepaństwowe pozostające w oficjalnych stosunkach z WHO”, takie jak Fundacja Clintona, Fundacja Billa i Melindy Gatesów oraz Bank Światowy, pomagają w negocjacjach i opracowywaniu dokumentów, powiedział Nass.

WHO uzasadnia swoje proponowane nowe uprawnienia pod pozorem zdrowia publicznego, jednocześnie wzmacniając interwencje Big Pharma i zmniejszając odpowiedzialność za produkt, powiedział Nass.

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Traktat pandemiczny z pewnością usunie wszelką odpowiedzialność za obrażenia spowodowane przez szczepionki „Warp Speed”. Traktat mówi o tym na 3 różne sposoby.

Artykuł 15. Zarządzanie odszkodowaniami i odpowiedzialnością

1. Każda ze Stron opracuje krajowe strategie zarządzania ryzykiem odpowiedzialności na swoim terytorium w odniesieniu do produkcji, dystrybucji, podawania i stosowania nowych szczepionek opracowanych w odpowiedzi na pandemie. Strategie te mogą obejmować, między innymi, opracowanie wzorcowych postanowień umownych, mechanizmów odszkodowań za szkody spowodowane przez szczepionki, mechanizmów ubezpieczeniowych, ram polityki i zasad negocjowania umów w sprawie zamówień publicznych lub darowizn nowych szczepionek opracowanych w odpowiedzi na pandemie, a także budowanie wiedzy specjalistycznej w zakresie negocjacji umów w tej sprawie.

2. Konferencja Stron ustanowi, w ciągu dwóch lat od wejścia w życie Porozumienia WVHO w sprawie pandemii, wykorzystując istniejące odpowiednie modele jako punkt odniesienia, mechanizm kompensacji szkód spowodowanych szczepionką($)] w celu promowania dostępu do środków finansowych dla osób doświadczających poważnych zdarzeń niepożądanych wynikających ze szczepionki pandemicznej, a także bardziej ogólnie promowania akceptacji szczepionek pandemicznych. Konferencja Stron będzie dalej rozwijać mechanizm(-y), który(-e) może(-gą) mieć charakter regionalny lub międzynarodowy, w tym strategie finansowania mechanizmu(-ów), na zasadach przewidzianych w art. 20 niniejszej Umowy.

3. Każda ze Stron podejmie starania w celu zapewnienia, aby w umowach na dostawę lub zakup nowych szczepionek pandemicznych klauzule odszkodowawcze dla kupującego/odbiorcy, jeśli takie istnieją, były wyjątkowo przewidziane i ograniczone w czasie. https://apps.who.int/gb/inb/pdf files/inb7/A IN87 3-en.pdf. Strony 20-21

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Podejście „One Health” – reklamowane przez WHO jako sposób zapobiegania, wykrywania i reagowania na pandemie – jest kolejnym przykładem mylącego języka, według Nass.

„Pozostaje niejasne, czym jest ta strategia i nie ma dowodów na poparcie twierdzenia, że One Health oferuje jakiekolwiek korzyści dla zdrowia publicznego” – powiedział Nass.

Nass powiedziała, że WHO jak dotąd nie poradziła sobie z pandemiami. Zasugerowała również, że pandemii nie da się kontrolować. Poza patogenami stworzonymi przez człowieka, większość naturalnych wirusów nie jest tak niebezpieczna, jak reklamowano, a ich wpływ na większość ludzi można złagodzić za pomocą niedrogich i szeroko dostępnych środków terapeutycznych, powiedziała.

Nass powiedziała, że WHO również zachowuje tajemnicę na temat swoich postępowań. „Nie widzieliśmy wynegocjowanych poprawek do IHR od końca 2022 r., pomimo ciągłej pracy nad nimi przez 15 miesięcy”

Większość prac WHO odbywa się w komitetach „przy użyciu tak zwanych procedur konsensusu, w których nikt nie wie, co większość państw członkowskich faktycznie popiera lub odrzuca” – powiedziała.

Według Nass, przyciski do głosowania na biurku każdego członka są często celowo nieużywane.

Zamiast tego „tajne karty do głosowania” mogą być oddawane, a następnie usuwane… w celu tajnego liczenia głosów” – powiedziała. „Lub głosy są całkowicie pomijane, jak wydaje się, że miało to miejsce w przypadku poprawek do IHR z 2022 r.”

Powołując się na te i inne nieprawidłowości, dziennikarz Substack James Roguski 7 marca opublikował „List otwarty do Tedrosa„, którego autorką jest dr Silvia Behrendt, założycielka Global Health Responsibility Agency, stwierdzając, że WHO „naruszyła obowiązek proceduralny w procesie zmiany” IHR.

Roguski zachęcił czytelników do wysłania listu do wybranych przedstawicieli, dyrektorów agencji zdrowia i mediów, informując ich, że „żadne poprawki nie mogą [legalnie] zostać przyjęte przez 77. Światowe Zgromadzenie Zdrowia w maju 2024 r.”

„Jedno zdrowie”: „Sałatka słowna” w celu rozszerzenia władzy WHO

Według Nass, WHO i inne organizacje międzynarodowe wykorzystują koncepcję „One Health”, aby uzasadnić masowe rozszerzenie władzy i zakresu WHO.

Chociaż „One Health” istnieje od 20 lat i jest nawet osadzone w niektórych amerykańskich przepisach, takich jak ustawa o autoryzacji obrony narodowej z 2023 r., Nass powiedział, że język ten jest bez znaczenia.

„To sałatka słowna” – powiedziała. „Nie ma żadnego znaczenia poza tym, że obejmuje ludzi, zwierzęta, rośliny i ekosystemy w zakresie rzeczy związanych ze zdrowiem, nad którymi WHO może przejąć władzę”

Pomimo braku jasnej definicji lub dowodów na korzyści dla zdrowia publicznego, Nass powiedział, że koncepcja „One Health” szybko się rozprzestrzeniła ze względu na ogromną ilość pieniędzy wydanych na jej promocję.

„Są tysiące ludzi… podążających za podejściem” One Health „, powiedziała. „Nikt nie był w stanie dowiedzieć się, w jaki sposób przynosi to komukolwiek korzyści, ale wydano wystarczająco dużo miliardów dolarów, że jest to wszędzie”

Nass wskazała na artykuł redakcyjny Lancet, w którym stwierdzono, że „One Health” reprezentuje „zasadniczo odmienne podejście do świata przyrody, w którym jesteśmy tak samo zaniepokojeni dobrostanem zwierząt innych niż ludzie i środowiskiem, jak ludźmi”

Nass powiedział, że prawdziwym celem rozszerzenia ram „One Health” na wszystkich ludzi, zwierzęta, rośliny i ekosystemy jest umożliwienie „globalnego zarządzania” przez WHO i jej zwolenników.

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Dlaczego globalny program bezpieczeństwa biologicznego jest tak

ważna dla międzynarodowych elit władzy?

Sugerowane poprawki do IHR i traktat pandemiczny dają im następujące korzyści:

1. Powód, dla którego narody pożyczają wiele miliardów dolarów, wydają je na produkty, które przynoszą im zyski, a także zarabiają ogromne prowizje.

a także zarabiać ogromne prowizje

2. Uzasadnienie prowadzenia nadzoru biologicznego oraz gromadzenia i dekodowania genomów światowej populacji dla potencjalnego zysku i potencjalnej kontroli

dla potencjalnego zysku i potencjalnej kontroli

3. Powód, aby wymagać cyfrowych paszportów/identyfikatorów szczepionek, za którymi będą podążać cyfrowe pieniądze, przynosząc

nadzwyczajne zyski i całkowitą kontrolę

4. Powód do ingerowania w działalność rolniczą, rybołówstwo i przetwórstwo żywności w imię

ekologizm i jedno zdrowie

5. Zdolność do przemieszczania populacji w celu „ochrony” bioróżnorodności i ekosystemów

6. Prawo do narzucenia masowego nadzoru cyfrowego, cenzury i egzekwowania jednej narracji WHO o zdrowiu publicznym na całym świecie

narracji zdrowia publicznego na całym świecie, dającej ostateczną kontrolę nad informacjami

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Globalne przejęcie władzy w dziedzinie zdrowia wykracza poza WHO

Nass powiedział, że dążenie do scentralizowanego globalnego zarządzania zdrowiem nie ogranicza się do WHO. Inne główne organy międzynarodowe, takie jak UE, G20, ONZ i Bank Światowy, realizują podobne programy.

Nass zwrócił uwagę na broszurę opublikowaną przez UE w zeszłym roku, przedstawiającą jej strategię gotowości na wypadek pandemii, która otwarcie wzywa do „globalnego zarządzania ze Światową Organizacją Zdrowia w centrum”

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Globalny

Brama

GLOBALNA STRATEGIA ZDROWOTNA UE

Lepsze zdrowie dla wszystkich w zmieniającym się świecie

„Gdy skupiamy się na tym, co należy zrobić, równie fundamentalna zmiana

równie fundamentalna zmiana musi nastąpić w sposobie

to zrobić. Wyłania się nowy globalny porządek

i UE musi przyczynić się do

kształtowania go poprzez bardziej strategiczne i

bardziej strategiczne i skuteczne zaangażowanie”

Globalne zarządzanie będzie wymagało nowego podejścia, aby

utrzymanie silnego i elastycznego systemu wielostronnego

wielostronny system, z Światową Organizacją Zdrowia (WHO)

która jest finansowana w sposób zrównoważony, odpowiedzialny i skuteczny

odpowiedzialna i skuteczna. Konsensus powinien być

poprzez pogłębioną współpracę w ramach G7,

G20 i innych globalnych, regionalnych i dwustronnych partnerów

partnerów globalnych, regionalnych i dwustronnych. UE powinna kierować zasadniczym procesem

wypełniania istniejących luk w globalnym zarządzaniu,

unikając powielania działań i zapewniając ich spójność

spójność działań. Będzie to wymagało ścisłej współpracy z

sektorem prywatnym, organizacjami filantropijnymi, społeczeństwem

organizacjami filantropijnymi, społeczeństwem obywatelskim i innymi zainteresowanymi stronami

https://health,ec.europa.eu/system/files/2023 cele strategii.”

03/international ghs-report-2022 en.pdf

Źródło: Prezentacja Nass

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Dokument UE opowiada się za prawnie wiążącym porozumieniem w sprawie pandemii, podejściem „Jedno zdrowie”, wzmocnionymi międzynarodowymi przepisami zdrowotnymi oraz rozszerzonym nadzorem i sekwencjonowaniem genomowym patogenów przez wszystkie kraje – wszystkie kluczowe elementy kontrowersyjnych propozycji WHO.

Nass powiedziała, że niektóre kraje w Europie i wokół niej wykazują oznaki oporu wobec propozycji WHO, ale odmówiła ich identyfikacji ze względu na obawy, że Europejski Bank Centralny może ograniczyć sprzeciw zadłużonych krajów groźbami szkód finansowych, takich jak podwyżki stóp procentowych lub wezwanie do spłaty pożyczek.

Nass zauważyła, że G20, forum 20 największych gospodarek świata, również naciska na te same polityki i „otwarcie mówi o tym, że są zainteresowani globalnym zarządzaniem”

Wskazała na serię dokumentów politycznych wydanych przez ONZ w ciągu ostatniego roku, mających na celu ustanowienie „platformy kryzysowej”, która dałaby sekretarzowi generalnemu możliwość ogłaszania szerokiego zakresu sytuacji kryzysowych, w tym pandemii i zagrożeń biologicznych, oraz „automatycznego” przyjęcia specjalnych uprawnień do zarządzania reakcją.

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

ONZ zaproponowała swoje

Własne niejasne przejęcie władzy

Żyjemy w okresie wielkiej niepewności,

a jednak wiemy, że zagrożenia, przed którymi stoimy, rosną

i stają się coraz bardziej złożone. Wzmocniona

międzynarodowa jest jedynym sposobem, w jaki możemy

odpowiednio zareagować na te wstrząsy, a Organizacja Narodów Zjednoczonych jest jedyną organizacją, która

Organizacja Narodów Zjednoczonych jest jedyną organizacją o

zasięg i legitymację do zwoływania spotkań na najwyższym szczeblu

poziomie i stymulować globalne działania”

Nasza agenda Conmon

Polityka Briet 2

Wzmocnienie

międzynarodową

Międzynarodową reakcję na

Złożone globalne wstrząsy

Wstrząsy na świecie

Platforma kryzysowa

Platforma

MARZEC 2023

Według Sekretarza Generalnego, „proponuję

aby Zgromadzenie Ogólne zapewniło

Sekretarzowi Generalnemu i systemowi Narodów Zjednoczonych

narodów Zjednoczonych stałego upoważnienia do zwoływania

i automatycznej operacjonalizacji platformy

W przypadku przyszłego złożonego globalnego

wstrząsu o wystarczającej skali, dotkliwości i zasięgu”

Organizacja Narodów Zjednoczonych

Organizacja Narodów Zjednoczonych

Źródło: Prezentacja Nass

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Bank Światowy również wskoczył na modę, uruchamiając wart miliard dolarów system finansowania „zapobiegania, gotowości i reagowania na pandemię„, dostosowany do międzynarodowych przepisów zdrowotnych WHO.

Amerykańska gotowość na pandemię: kosztowna i nieskuteczna?

Zaproponowany przez administrację Bidena budżet na rok podatkowy 2024 obejmuje dziesiątki miliardów dolarów na działania związane z gotowością i reagowaniem na pandemię, które ściśle odzwierciedlają kontrowersyjne plany WHO, powiedział Nass.

Sam Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych zażądał 20 miliardów dolarów na swoje inicjatywy pandemiczne, a inne agencje federalne starały się o dodatkowe fundusze, powiedział Nass. Administracja Bidena w 2022 roku przeznaczyła 88 miliardów dolarów „na gotowość na wypadek pandemii i obronę biologiczną„

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Ustawa National Defense Authorization Act (NDAA) z 2023 r. (przyjęta w grudniu 2022 r.) zapisała w prawie amerykańskim zobowiązanie do podążania za WHO i stosowania podejścia One Health – podtytuł D – Międzynarodowa gotowość na wypadek pandemii (strony 950-967) – Będziemy przestrzegać globalnego programu bezpieczeństwa zdrowotnego – Będziemy promować podejście One Health – Będziemy finansować Gavi, Będziemy częścią sieci wczesnego ostrzegania – chociaż żadna z nich nigdy nie zadziałała Mamy prawo wysłać personel do wrogiego kraju, jeśli odmówi on udostępnienia informacji o wybuchu epidemii, aby co zrobić? – Co najmniej 1 miliard dolarów rocznie jest przeznaczany na ten cel – Kwestie proliferacji, którym zapobiegają inne traktaty, są ignorowane – Sposoby mierzenia „postępów” w gotowości są bezużyteczne https://www.congress.gov/117/bills/hr7776/BILLS-117hr7776enrpdf

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Biały Dom twierdzi, że ta ogromna inwestycja „uratuje biliony dolarów i miliony istnień ludzkich” w przypadku przyszłej pandemii. Jednak Nass powiedział, że rządowi USA nie udało się wykazać zdolności do skutecznego zapobiegania, wykrywania lub reagowania na takie zagrożenia.

„Chcą więc dowiedzieć się, jak je wykryć” – powiedziała. „Chcą wdrożyć nowe technologie, które nie istnieją”

Według Nass, administracja ma nadzieję, że gromadząc ogromne zbiory dokumentacji szpitalnej i medycznej obywateli, może uzyskać marginalną przewagę w szybszym identyfikowaniu ognisk epidemii.

Odrzuciła to jako fałszywą nadzieję. „Chcą udostępniać całą tę dokumentację medyczną na arenie międzynarodowej” – kluczowe żądanie WHO – i „polegają na modelowaniu, aby wszystko uzasadnić”

Nass powiedział, że przed COVID-19 Stany Zjednoczone wydawały już około 10 miliardów dolarów rocznie na gotowość na wypadek pandemii, ale nadal odczuwały krytyczny brak masek, rękawiczek, fartuchów, leków i innych niezbędnych materiałów, gdy uderzył wirus.

„Dlaczego mielibyśmy oczekiwać, że centralny organ WHO, który 85% swojego finansowania opiera na partykularnych interesach, poradzi sobie lepiej?” – zapytała.

Suggest a correction