Vaccination contre le papillomavirus – la combinaison de l’industrie pharmaceutique et de la médecine
Source : TKP.at, Dr : TKP.at, Dr. Peter F. Mayer, 232 mai 2024
La vaccination contre le papillomavirus est un sujet qui, dès le départ, a suscité des problèmes et des controverses. Compte tenu des effets secondaires et de l’utilité discutable, en particulier pour les garçons et les hommes, il est évident qu’il faut des talents de vendeur pour convaincre les femmes ou les hommes de se faire vacciner. C’est pourquoi il est manifestement nécessaire de former les médecins aux bons arguments de vente.
Si les médecins écoutent ces conférences, ils recevront « jusqu’à 4 points DFP sur votre compte » s’ils fournissent leur numéro de membre de l’ordre des médecins, comme indiqué sur la page de la conférence sur medconnect. Des informations sur le programme de formation continue diplômante de l’Association médicale autrichienne (ÖÄK) sont disponibles ici. L’ensemble de l’événement a été sponsorisé par MSD, le fabricant du vaccin contre le papillomavirus, et le logo de MSD reste visible tout au long de l’événement. L’Académie autrichienne de vaccination (ÖIA) et la Société autrichienne de médecine pédiatrique et de l’adolescence (ÖGKJ) sont apparemment les organisateurs.
Le premier orateur, Kenneth A. Alexander, passe sous silence sa déclaration de conflits d’intérêts, mais au moins l’énonce-t-il par écrit :
Il est étrange qu’une conférence donnée par un orateur payé par Merck et Moderna fasse partie de la formation continue de l’association médicale. Mais il y a pire.
À propos de cette diapositive, Alexander explique qu’il faut se limiter à ces trois points : pas d’éducation, pas d’études scientifiques et, surtout, ne jamais inciter les clients vaccinés à poser des questions !
Une courte formation à la vente sur la manière d’attraper les clients, de les féliciter et de les orienter dans la bonne direction.
Si nécessaire, nommer l’enfant à vacciner et répéter les trois points précédents.
Juridiquement, cependant, la situation est telle que tout traitement médical constitue une atteinte à l’intégrité physique, qui ne reste impunie que si l’on dispose d’une information complète permettant un « consentement éclairé ». Je connais des cas de condamnations à des dommages-intérêts et à des indemnités pour préjudice moral à l’encontre de médecins qui n’ont respecté cette obligation que de manière incomplète.
Cependant, Alexander recommande de ne pas informer ou éduquer du tout, mais plutôt de travailler avec des annonces courtes et affirmatives. Cet extrait de la conférence, accompagné d’une transcription, peut être écouté dans l’annexe 1 ci-dessous.
Katja Fischer, membre du Comité national de vaccination et apparemment responsable de la vaccination contre le papillomavirus au sein du service de vaccination du ministère de la santé. On pourrait s’attendre à ce qu’en tant que fonctionnaire, elle rappelle les exigences légales et éthiques en matière de consentement éclairé. Mais non, elle veut d’abord souligner le message de l’orateur précédent.
Elle est fière que l’Autriche ait été l’un des premiers pays à introduire une deuxième vaccination et maintenant aussi une troisième injection pour les plus âgés. L’intégralité de la conférence est également disponible à l’annexe 2 ci-dessous.
Le troisième orateur est le professeur Elmar Joura de MedUniVienna. Il est également fier de la première vaccination contre le papillomavirus en Autriche en 2006 et d’avoir été un pionnier dans l’augmentation constante du nombre de seringues.
Il n’y a pas de diapositive distincte sur les conflits d’intérêts, mais il indique brièvement : » J’ai mené des études de vaccination pour MSD ».
Sa déclaration sur le dépistage du papillomavirus chez les hommes est intéressante.
Il déclare : » Nous déconseillons fortement de tester les hommes parce que la prévalence du HPV chez les hommes est élevée (30 à 50 %) et que nous n’avons pas d’algorithme sur la manière de traiter les hommes HPV-positifs. »
Apparemment, ils veulent éviter que les personnes vaccinées se demandent pourquoi elles ont reçu un vaccin qui n’a pas pu prévenir une infection. C’est pourtant la question qui se pose, puisqu’il n’y a pas de bénéfice apparent chez les hommes, mais que des effets secondaires sont possibles.
La vaccination contre le papillomavirus protège-t-elle ou nuit-elle ?
Le papillomavirus est un virus passager, un virus qui va et vient. C’est pourquoi Joura déconseille fortement les tests, car il ne serait pas bon que le virus soit détecté chez les personnes vaccinées. Mais cela ne semble pas avoir d’importance de toute façon.
Tout tourne toujours autour du même concept commercial : susciter la peur à l’aide d’un marqueur de substitution, puis déformer les statistiques et les études comme si le marqueur de substitution disait quelque chose et comme si l’intervention (coûteuse) allait faire quelque chose. Les astuces utilisées sont toujours les mêmes.
Même dans l’information destinée aux patientes sur le Gardasil, l’efficacité est formulée avec une extrême prudence :
« GARDASIL est un vaccin (injection/seringue) utilisé comme adjuvant pour protéger contre les maladies suivantes causées par les types (6, 11, 16 et 18) du virus du papillome humain (VPH ou HPV) »
Cependant, l’aluminium du potentialisateur présente toujours un risque et, bien que rare, entraîne des effets secondaires graves.
De nouvelles études continuent d’émerger, comme celle-ci du 16 février 2024 : Encéphalite à récepteur anti-NMDA, virus du papillome humain et microARN. Cette recherche suggère que le vaccin contre le papillomavirus peut déclencher une maladie cérébrale auto-immune rare qui provoque des symptômes psychiatriques ou neurologiques après la vaccination – et qui peut facilement être confondue avec une psychose dans ses premiers stades. La presse autrichienne a également publié des articles à ce sujet en 2007 :
Selon les intervenants de cet événement, les informations sur les éventuels effets secondaires négatifs doivent être évitées.
Une deuxième fille en soins intensifs après la vaccination
OÖ Nachrichten 2008 : Un décès et sept maladies
Un documentaire écrit et narré par Joan Shenton et réalisé par Andi Reiss montre comment les jeunes filles sont gravement affectées par le vaccin dont les effets secondaires sont les plus signalés de tous les vaccins existants : https://www.sacrificialvirgins.org/
Le cancer du col de l’utérus a diminué de façon spectaculaire au cours des dernières décennies. Les raisons ne sont pas claires. Il est possible que les femmes consomment moins de cigarettes. Mais le déclin est clair et significatif. En Suède, l’incidence du cancer du col de l’utérus a également chuté massivement au cours des dernières années, avant l’introduction de la vaccination contre le HPV.
Le cancer du col de l’utérus survient principalement à un âge avancé et est généralement diagnostiqué chez les femmes de plus de 50 ans. C’est pourquoi il est inutile de réaliser une étude comme celle de Joura, qui porte sur des femmes âgées de 17 à 30 ans. La question se pose de savoir quel biais entre en jeu lorsque, comme dans cette étude, seules des femmes bien avant la tranche d’âge typique sont examinées. On peut lire à ce sujet l’article de Kristina Hellman: « L’âge moyen au moment du diagnostic de l’adénocarcinome et du carcinome épidermoïde. »
Même les auteurs de l’étude sur la deuxième diapositive de Joura admettent seulement que la vaccination contre le HPV réduit de moitié le risque de cancer du col de l’utérus (sans aborder les problèmes et les biais mentionnés) : « l’incidence cumulée chez les femmes non vaccinées a fortement augmenté pour atteindre 94 cas pour 100 000 personnes jusqu’à l’âge de 30 ans, alors que l’incidence cumulée chez les femmes vaccinées était de 47 cas pour 100 000 personnes jusqu’à 30 ans. »
Ce résultat est plus que faible et va à l’encontre de la vaccination contre le HPV. Les auteurs de cette étude font état d’une autre analyse réalisée en Finlande, où l’énigme est résolue : avec la vaccination contre le HPV, le HPV est supprimé de manière significative, mais cela n’a aucun effet sur la fréquence du cancer du col de l’utérus parce qu’il n’est qu' »associé » et non déterminé par un lien de causalité. La conséquence logique est qu’il n’y a que peu ou pas de cancer du col de l’utérus associé au HPV, mais seulement des cancers du col de l’utérus sans HPV. Mais cela n’est pas signalé car les études ne portent que sur le cancer du col de l’utérus associé au HPV.
Annexe 1
05:44 : Il n’y a que quelques étapes à franchir. Ce n’est pas si difficile. Nous insistons sur le fait que la vaccination contre le VPH fait partie de la pratique courante. Nous normalisons le processus.
Et avec la normalisation, nous essayons de convaincre les gens que c’est comme donner un vaccin ROR à un bébé. Nous vaccinons généralement les adolescents. C’est de la routine. Deuxièmement, nous insistons sur le fait qu’il s’agit de prévenir le cancer. Nous n’avons pas besoin de parler de sexualité ou d’adolescents.
Nous parlons du fait que vous et moi sommes impliqués dans la prévention du cancer et nous encourageons les parents à le faire dès aujourd’hui. C’est là que se trouvent les trois ingrédients d’une annonce réussie. Laissez-moi vous donner un exemple. Maman, Emma aura bientôt douze ans. Et à l’âge de douze ans, nous vaccinons systématiquement tous nos garçons.
Et nous protégerons les filles contre le cancer du papillomavirus. Nous vaccinons Emma aujourd’hui. Puis nous nous arrêtons. C’est là que les médecins ont des problèmes parce qu’ils ont tendance à en dire trop. Ils disent des choses comme : « Maman, as-tu une question à poser ? »
Mais non. Les recherches montrent que lorsque nous faisons cette annonce en trois étapes, environ 60 à 75 % des parents américains, et je suppose que c’est la même chose pour les parents autrichiens, répondent dans les 10 à 15 secondes : D’accord, vous avez réussi. Je sais, en tant que pédiatre ou médecin généraliste, tout ce qu’il y a à faire dans un cabinet, mais il n’est pas nécessaire d’entrer dans une grande discussion ici. Emma a douze ans aujourd’hui. À l’âge de douze ans, nous administrons systématiquement à tous nos garçons et à toutes nos filles un vaccin pour prévenir le cancer.
Nous devrions faire vacciner Emma aujourd’hui. C’est fait, en 10 secondes. La recherche montre que cette méthode fonctionne très, très bien. C’est pourquoi nous rappelons une fois de plus que la vaccination contre le papillomavirus est systématique. Il s’agit de prévenir le cancer et nous allons le faire aujourd’hui.
Aujourd’hui, 60 à 70 % des personnes sont vaccinées. C’est fait. » 8:10
Annexe 2
(À propos, il se peut que ces vidéos plutôt révélatrices soient bientôt réglées sur « privé » et ne soient donc plus visibles.)
Conférence de Kenneth A. Alexander, MD :
Katja Fischer, membre du Comité national de vaccination et apparemment responsable de la vaccination contre le papillomavirus au sein du ministère de la santé :
Le conférencier est le professeur Elmar Joura de MedUniVienna
Plus d’informations sur le HPV
Merck à nouveau poursuivi pour les dommages causés par le vaccin Gardasil contre le papillomavirus
Étude : L’injection de HPV est liée à quatre maladies auto-immunes
Encore plus d’injections de HPV au prix d’une taxe – nouvelle campagne de vaccination verte
« Under the Skin » – Le film « interdit » sur la vaccination contre le papillomavirus
Suggérer une correction
