Le procès Bhakdi entre dans sa deuxième phase – la déclaration du procureur est maintenant disponible

Source : Report24.news, Willi Huber, initialement publié : 14 mai 2024

Comme annoncé, le ministère public général allemand, représenté par le controversé procureur général Silke Füssinger, a interjeté appel l’année dernière. L’acte d’appel de 15 pages, que Report24 peut consulter, est daté du 6 décembre 2023. Dans un contexte de véritables délits antisémites, qui se manifestent quotidiennement par des mots, des images et de la violence dans les rues allemandes, il est encore temps de poursuivre le doux scientifique pour des raisons politiques.

Silke Füssinger, procureur général, a pris ses fonctions en tant que commissaire à l’antisémitisme du bureau du procureur général du Schleswig-Holstein en décembre 2021, avec une « stratégie de tolérance zéro » déclarée à l’égard de la discrimination contre les concitoyens juifs. On ne connaît pas en détail le nombre d’affaires qu’elle a intentées contre de nouveaux citoyens qui font des remarques négatives sur les Juifs, parfois pour des raisons religieuses, et crient des slogans correspondants dans la rue. Toutefois, on peut lire dans les médias du système qu’un nouveau pic d’infractions antisémites (authentiques ?) a été enregistré dans le Schleswig-Holstein, en particulier après l’attaque terroriste du Hamas contre Israël. Néanmoins, il reste suffisamment de temps pour poursuivre, aux frais de l’État, une personne qui, subjectivement, n’est coupable de rien.

D’où les accusations

Par souci d’exhaustivité, nous reprenons dans son intégralité le passage controversé de la malheureuse interview, qui sert au ministère public de l’un des deux éléments de preuve (le second incident est un discours prononcé lors d’une campagne électorale organisée par le parti « Die Basis » à Kiel) :

Sucharit Bhakdi a déclaré textuellement : « Et si vous êtes si indolents et que vous ne vous levez pas pour dire « Non ! Vous ne ferez pas ça avec nous ! », alors vous êtes finis. Et vous n’aurez pas l’occasion de fuir. Israël. Les Israéliens ne peuvent plus fuir. Le pays est fermé. C’est ce qui se passera ici.

Un jour, un Américain m’a demandé ce que j’avais à dire sur Israël. Pour moi, les Israéliens, ce peuple que j’admirais plus que tout autre dans le monde. J’étais un admirateur des Juifs. Vous savez que je suis un amateur de musique et d’art. Les plus grands esprits étaient les Juifs. Je suis désolé de devoir vous dire cela, oui ? Je suis désolé, parce que je suis bouddhiste. Je les adorais. Vous avez vu ma collection de disques. J’ai voyagé après ces musiciens juifs pour obtenir une signature de leur part. Itzhak Stern, David Oistrakh. J’ai parcouru des centaines de kilomètres pour les écouter, pour obtenir leur autographe. Je les adorais.

Et maintenant, c’est ce qu’ils font. Les gens qui ont fui ce pays. De cette terre où se trouvait le maléfique. Et qui ont trouvé leur terre. Ils ont transformé leur propre pays en quelque chose d’encore pire que ce qu’était l’Allemagne. C’est incroyable. Et puis, j’ai dit aux Américains : c’est ce qu’il y a de mal avec les Juifs. Ils apprennent bien. Aucune nation n’apprend mieux qu’eux. Mais ils ont appris le mal et l’ont mis en pratique. C’est pourquoi Israël est aujourd’hui un « enfer vivant ». Et je l’ai dit aux Américains : Si vous ne faites pas attention, l’Amérique deviendra elle aussi un enfer. Et je vous le dis maintenant : votre pays deviendra un enfer si vous ne vous levez pas rapidement !

Le parquet localise les incitations contre tous les Juifs

Sans surprise, le parquet n’est pas d’accord avec le tribunal de première instance, qui avait acquitté l’accusé. Le tribunal de première instance n’a pas vu d’atteinte à la dignité humaine, le professeur Bhakdi ayant plutôt exprimé des critiques à l’égard des mesures de politique vaccinale du gouvernement israélien. Le ministère public, quant à lui, a estimé que les déclarations de Bhakdi avaient toujours été dirigées contre tous les Juifs en général, et pas seulement contre ceux qui se trouvent à l’étranger. Les juifs d’Allemagne étaient également visés.

Dans les motifs de l’appel, le procureur général Silke Füssinger explique qu’il s’agissait de jugements globaux sur « les Juifs » et leur capacité d’apprentissage. Il n’est plus fait référence à l’État d’Israël, mais Bhakdi a parlé de tous les Juifs du monde et de leur nature, y compris ceux d’Allemagne.

Bhakdi prétendrait que tous les Juifs sont mauvais

Par ses déclarations, Bhakdi a « suggéré au destinataire objectif moyen que tous les Juifs étaient (généralement) mauvais ». Cela s’explique par le fait qu’il n’a pas accordé suffisamment d’attention à la différenciation dans le choix de ses mots.

Füssinger affirme que cela constituerait une atteinte à la dignité humaine des Juifs : pour qu’il y ait atteinte à la dignité humaine, il faut que la personne attaquée soit privée de son droit à la vie en tant que personnalité égale dans la communauté étatique. En outre, elle doit être traitée comme un être inférieur ou indigne. C’est précisément ce que Bhakdi avait suggéré à un destinataire moyen et intelligent. Il voulait dire que tous les Juifs étaient mauvais.

L' »attaque » de Bhakdi était dirigée « non seulement contre le comportement individuel ou les droits personnels des Juifs, mais contre le cœur de leur personnalité qui constitue leur dignité humaine ». Il a donc utilisé des récits antisémites « selon lesquels les Juifs incarnent tout ce qui est mauvais et maléfique ».

En outre, Bhakdi a troublé la paix publique et contribué indirectement à la violence

Bhakdi a également troublé l’ordre public, notamment par ses déclarations lors d’un rassemblement à Kiel le 24 septembre 2021. Sur plusieurs pages, le procureur affirme que les déclarations ont été faites devant un public effrayé et peu sûr de lui au « moment de l’infraction ». D’autre part, les mesures de protection ordonnées par l’État ont fait l’objet d’un débat public agressif. En 2021, il y aurait eu une augmentation des actes de violence de la part de personnes estimant que leurs droits avaient été restreints par les mesures de protection contre la pandémie de Covid-19.

L’acte de folie de Bad Kreuznach est cité en exemple, bien qu’il ait été commis à Kiel avant les déclarations de Bhakdi. Ici encore, le ministère public s’en remet arbitrairement aux déclarations de la vidéo susmentionnée, sans le préciser. Füssinger affirme que la frustration de Mario N. à l’égard de l’obligation de porter un masque et des mesures de protection contre le coronavirus a conduit au meurtre du caissier de la station-service Alexander W.. En gros, on suggère que des conférences comme celles de Bhakdi à Kiel ont conduit à cet acte insensé.

Le doux et calme professeur Bhakdi est donc indirectement accusé d’avoir été le catalyseur d’un acte de violence intense, totalement différent dans le temps et dans l’espace. En particulier, son attitude pondérée et scientifique, bien fondée, est accusée dans plusieurs passages d’être particulièrement dangereuse.

L’Holocauste aurait été banalisé

L’argumentation se poursuit dans la même veine, selon laquelle Bhakdi aurait banalisé ou relativisé l’Holocauste. Un passage du discours prononcé lors de la campagne électorale à Kiel est cité en extraits :

« L’élite mondiale a déjà réussi à injecter plus d’un milliard de doses de substances génétiquement modifiées à des personnes qui ne se doutent de rien. (…) Mais cela suffira-t-il pour apporter une contribution peut-être décisive dimanche ? Je n’en sais rien. Je sais seulement que si nous échouons, il ne nous restera qu’une infime chance d’échapper à la catastrophe imminente. Nous devons essayer d’atteindre ceux qui peuvent encore l’être. » Sucharit Bhakdi, 24 septembre 2021, Kiel

Le procureur général a qualifié ces formulations d’obsédantes et d’inquiétantes. Elle voit la relativisation de l’Holocauste réalisée, entre autres, dans une phrase qui suit :

« Ce but ultime est la création de la nouvelle réalité et n’implique rien d’autre que le second Holocauste, l’abolition de l’humanité dans sa forme actuelle. «  Sucharit Bhakdi, 24 septembre 2021, Kiel

Il s’agit d’une « émotionnalisation agressive capable d’abaisser les seuils d’inhibition » Bhakdi a ainsi augmenté le risque d’émeutes violentes. Il suffisait qu’il y ait une simple menace pour cette allégation, il n’était pas nécessaire que des actes correspondants aient été commis en conséquence. Il suffit donc que le ministère public fantasme sur le fait que les détracteurs des mesures de lutte contre le coronavirus étaient en principe prêts à recourir à la violence ou pouvaient être manipulés et auraient donc théoriquement pu commettre de tels actes de violence.

Le contexte des déclarations litigieuses a été à chaque fois omis et ignoré

Le ministère public ignore complètement le contexte respectif, qui était extrêmement important pour le juge de première instance. Il a autorisé la diffusion intégrale du discours de Kiel et de l’interview afin d’entendre, mais aussi de montrer que le contexte n’était en aucun cas incendiaire, mais plutôt un appel au dialogue, et que l’intention n’était en aucun cas d’insulter ou de dénigrer les juifs en général, mais plutôt une interprétation erronée. Le spectateur neutre doit même supposer que l’interprétation erronée était carrément malveillante et délibérée. Il convient de rappeler qu’il est également du devoir d’un procureur d’établir des faits qui plaident en faveur de l’accusé et le disculpent.

De même, il n’y a pas de reconnaissance et de déclaration correspondantes sur le fait que le professeur Bhakdi a vécu en Allemagne pendant longtemps et qu’il parle très bien l’allemand – mais pas encore au niveau d’un locuteur natif. Quiconque connaît et apprécie les conférences de Bhakdi le sait – et il est donc également important de comprendre qu’il ne formule pas chacune de ses phrases de la même manière que le ferait une personne dont l’allemand est la langue maternelle. Il semble malhonnête de l’ignorer purement et simplement.

Le procureur renforce le récit de la pandémie sans inclure les contre-opinions

Au vu des documents du RKI actuellement disponibles, le dernier paragraphe en particulier ressemble à une moquerie cynique de la réalité. Il affirme ce qui suit :

L’évolution politique et sociale générale dans le contexte de la pandémie serait un fait généralement connu. Depuis le début de la pandémie, tous les détails concernant le virus, les développements médicaux, les mesures politiques et le comportement de la population ont été constamment publiés et discutés dans tous les médias. L’ensemble de la population a toujours été au courant des dernières informations. L’ensemble de l’histoire du coronavirus étant donc un fait connu du public, il n’était pas nécessaire d’en débattre à nouveau devant le tribunal.

Aucune date précise n’a encore été fixée pour la prochaine audience du tribunal contre le professeur Sucharit Bhakdi.

Suggérer une correction