Le grand scandale : Les tests PCR n’étaient pas adéquats
Source : Swedish Epoch Times, 13 mars 2024 ; Margareta Skantze Swedish Epoch Times, 13 mars 2024 ; Margareta Skantze
En 2020, l’OMS a déclaré une pandémie mondiale. Pour prouver l’infection par le COVID-19, des tests PCR ont été utilisés. En 2021, l’Agence suédoise de santé publique met en garde contre les tests PCR, car ils ne permettent pas de déterminer si une maladie est contagieuse ou non. Pourtant, ils sont devenus la pierre angulaire de la définition de la pandémie. Avons-nous été trompés à la fois politiquement et médicalement? écrit Margareta Skantze, ancienne productrice de SR.
Le 11 mars 2020, l’OMS a déclaré l’épidémie de SRAS-CoV-2 (COVID-19) étant une pandémie mondiale. L’OMS définit une pandémie comme une maladie extrêmement contagieuse qui se propage à l’échelle internationale. Auparavant, il existait un critère supplémentaire, à savoir que la maladie entraînait un taux de mortalité élevé. Selon la nouvelle définition, une grippe saisonnière commune peut être qualifiée de pandémique, à condition qu’elle soit très contagieuse.
Pour prouver l’infection par COVID-19, on utilise des tests PCR. La PCR (Polymerase Chain Reaction) consiste à multiplier le matériel génétique collecté afin de le mesurer. La méthode a été créée par le chimiste Kary Mullis, lauréat du prix Nobel. Toutefois, il a déclaré dans plusieurs interviews que cette méthode était destinée à la recherche et elle ne pouvait pas être utilisée pour détecter une infection en cours. Le facteur de multiplication de 25 cycles peut « détecter n’importe quoi chez n’importe qui », car le test ne fait pas la distinction entre les particules virales mortes et les particules virales infectieuses.
Malgré la déclaration de M. Mullis, en janvier 2020, les tests PCR ont été adoptés par l’OMS comme „l’étalon-or » pour la détection de l’infection par la COVID-19. En outre, les tests sont effectués à des niveaux bien supérieurs à 25 cycles, ce qui se traduit par un taux de faux positifs de 97 %.
Le rapport Corman-Drosten constitue la base scientifique de la recommandation par l’OMS des tests PCR en tant qu’étalon-or pour la détection de l’infection par la COVID-19. Il a été publié par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) le 22 janvier 2020 dans la revue hebdomadaire en ligne ’Eurosurveillance’. Ce rapport a été publié un mois seulement après le premier cas signalé en Chine.
Le rapport a été soumis un jour seulement avant sa publication, ce qui signifie qu’il n’a pas été examiné par d’autres experts dans le même domaine de recherche. À l’initiative d’un comité international composé de 22 scientifiques de renom, un tel examen a posteriori a été effectué. Ils ont trouvé dix erreurs graves et cruciales, si graves qu’ils ont qualifié le rapport d' »absurdité scientifique ». Ils ont également souligné qu’Eurosurveillance n’avait pas révélé que plusieurs des auteurs du rapport Corman-Drosten avaient des intérêts financiers dans les tests PCR. Les vingt-deux scientifiques ont demandé au comité éditorial d’Eurosurveillance de retirer le rapport. Cette demande a été rejetée. Le comité de rédaction comprenait trois chercheurs suédois : Johan Giesecke du Karolinska Institutet, Magnus Boman de KTH et Karl Ekdahl de l’ECDC.
Le 21 juillet 2020, l’Agence suédoise de santé publique (FHM) a publié des recommandations à l’intention des régions suédoises concernant les critères d’évaluation de l’absence d’infection dans le cas de la COVID-19 (article numéro 20110). (Numéro d’article 20110.) Ces orientations ont été mises à jour le 30 novembre 2020. Dans un premier temps, le FHM déclare ce qui suit :
« La technique PCR utilisée dans les tests de détection de virus ne peut pas faire la distinction entre les virus capables d’infecter les cellules et les virus rendus inoffensifs par le système immunitaire et ne peut donc pas être utilisée pour déterminer si une personne est infectieuse ou non. »
Pourquoi les responsables de la FHM n’ont-ils pas protesté lorsque les représentants du gouvernement ont ignoré cette remarque?
Contrairement au rejet, clairement exprimé par la FHM, des tests PCR comme méthode de détermination de l’infection par la COVID-19, le gouvernement suédois a décidé d’utiliser l’argent des contribuables pour soutenir les tests PCR à grande échelle. Le gouvernement a convenu avec les municipalités et les régions de Suède (SKR) de compenser financièrement les régions pour chaque test PCR effectué. En 2020 et 2021, les régions ont reçu 1 500 couronnes suédoises pour chaque test effectué. Le 1er janvier 2022, la contribution a été réduite à 1 100 SEK par test et le 1er janvier 2023, le gouvernement a supprimé la compensation. Selon les statistiques individuelles de la FHM, le nombre de tests PCR effectués depuis le 1er mars 2020 est de l’ordre de 17 millions. Ces tests ont coûté aux contribuables suédois environ 26 milliards de couronnes suédoises. Cela correspond au budget annuel de trois régions de taille normale, y compris les transports départementaux.
Les tests PCR sont la pierre angulaire de la définition du COVID-19 comme pandémie. Cependant, s’il s’avère que les tests PCR sont inadéquats en tant que méthode de détection de l’infection par la COVID-19, c’est toute l’histoire de la pandémie infectieuse et dangereuse qui s’écroule. C’est précisément ce à quoi la FHM a mis en garde dans ses recommandations du 21 juillet 2020, mais le gouvernement suédois n’a pas écouté la FHM et a suivi les diktats de l’OMS. C’est d’autant plus remarquable que les représentants du gouvernement, lors des conférences de presse diffusées sur SVT, ont constamment répété qu’ils s’appuyaient sur la FHM et que toutes les restrictions et mesures étaient basées sur l’expertise de la FHM. Les plus touchés sont les citoyens les plus âgés, « les faibles et les fragiles », cas qui sont considérés comme particulièrement préoccupants.
De nombreuses questions se posent. Pourquoi la rédaction d’Eurosurveillance n’a-t-elle pas écouté les critiques formulées ? Pourquoi l’article erroné a-t-il été maintenu ? Pourquoi les responsables de la FHM n’ont-ils pas protesté lorsque les représentants du gouvernement ont ignoré leur recommandation? Pourquoi les professionnels de la santé dans les régions n’ont-ils pas suivi les conseils de la FHM ? Est-ce à cause des généreuses subventions versées par le gouvernement et financées par les contribuables ? Il est grand temps de rompre le silence sur ce qui doit être considéré comme la plus grande fraude médicale et politique de l’histoire de l’humanité.
Margareta Skantze
Productrice à la retraite
Radio suédoise
