Une étude sur le risque de cancer lié à la vaccination Covid censurée

La science n’est libre que si elle ne découvre rien qui contredise les intérêts économiques. C’est pourquoi une étude d’octobre 2021 sur le cancer et la vaccination Covid a disparu.

Source : tkp.at, Thomas Oysmüller, 2 juin 2024

Une enquête de deux ans montre comment une recherche scientifique a dû être retirée et n’a jamais été publiée. L’étude portait sur le potentiel cancérigène des vaccins Covid. Les résultats n’étaient pas destinés à être rendus publics et la censure a été appliquée en « violation de l’éthique universitaire », déclare l’auteur de l’article.

Pouvoir et science

La journaliste Rebekah Barnett, qui a révélé le scandale, résume la situation :

« Le scandale impliquant l’université de Stockholm, la célèbre maison d’édition scientifique MDPI et un haut fonctionnaire des National Institutes for Health (NIH), a de graves conséquences pour l’intégrité scientifique et le risque mondial de cancer, en particulier chez les femmes

L’histoire commence en octobre 2021. À cette époque, un article scientifique important, revu par les pairs, a été publié dans la revue MDPI Viruses1, soulignant que la protéine Spike du virus du SRAS-Cov-2 et les vaccins la concernant * endommagent d’importants voies de réparation de l’ADN.

Explique M. Barnett :

L’étude a attiré beaucoup d’attention en raison de ses implications pour l’immunosuppression et les cancers, résultant d’une exposition répétée aux infections et aux vaccinations par la Covid. Les conclusions des auteurs ont depuis été confirmées par d’autres études scientifiques évaluées par des pairs, mais dans l’environnement hautement politique de l’époque, elles étaient nouvelles et controversées.

L’étude a ensuite été rapidement rétractée dans des circonstances étranges, l’auteur principal exigeant que son propre travail soit rétracté. Ce qui est encore plus étrange, c’est que le rédacteur en chef qui avait approuvé la publication de l’étude, a fait volte-face et a approuvé le retrait de l’étude. On a pu penser que Jiang avait subi des pressions pour demander le retrait de l’étude afin de dissimuler les preuves de la nocivité de la vaccination Covid.

Aujourd’hui, l’un des auteurs de l’étude affirme que c’est bien le cas.

L’étude intitulée « SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro » (la Spike du SARS-CoV-2 intrave la réparation des dommages à l’ADN et inhibe la recombinaison V(D)J in vitro) a été menée par le Dr Hui Jiang de l’université de Stockholm et le Dr Ya-Fang Mei de l’université d’Umeå.

Dans un échange de courriels, Mei m’a dit que l’université de Stockholm avait fait pression sur Jiang pour qu’elle demande le retrait de l’étude et qu’elle n’avait jamais accepté ce retrait.

« L’université de Stockholm a d’abord décidé de rétracter l’article sans le consentement des auteurs, ce qui constitue une violation flagrante de l’éthique universitaire », a-t-elle déclaré.

« L’université de Stockholm a demandé à l’auteur principal, Hui Jiang, de rétracter l’article et a commencé à formaliser le processus. Il s’agit d’une rétractation illégale. J’ai informé les éditeurs que la procédure de retrait était incorrecte et je la rejette fermement.

Les courriels qui m’ont été transmis par l’université de Stockholm dans le cadre de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act, FOIA) indiquent que le Dr Mei s’est clairement opposé à la rétractation : « Je n’accepte absolument pas cette rétractation », a-t-elle écrit dans un courriel adressé à son co-auteur le 1er février 2022, quelques jours avant que Jiang ne soumette officiellement sa demande de rétractation à la revue.

Mme Mei s’en tient aux résultats de son étude et espère qu’ils pourront être utilisés pour créer des vaccins plus efficaces et plus sûrs. « Nous avons montré que la protéine Spike du SRAS-CoV-2 présente certains inconvénients qui doivent être résolus avant qu’elle ne devienne un vaccin », a-t-elle déclaré.

Une rétractation publiée en mai 2022 a soulevé des inquiétudes quant à la construction du plasmide de la Spike et à l’utilisation d’un système rapporteur GFP, rendant le travail peu fiable pour les scientifiques ou les commentateurs qui souhaitent se référer aux résultats de Jiang et Mei ou s’en inspirer.

Cependant, Mei rejette fermement ces préoccupations et me dit qu’elles sont infondées et que le retrait n’est pas justifié ».

« Je ne suis pas du tout d’accord [avec la rétractation] parce que les expériences ont utilisées une procédure de contrôle : la nucléoprotéine avec 6Hitag et le rapport GFP, qui est situé dans le plasmide cellulaire et non dans le noyau. Par conséquent, la notification contient des informations incorrectes ». C’est pourquoi, ainsi le Dr Mei, « je n’ai jamais signé la notification de retrait ».

Les courriels échangés entre les auteurs, l’université de Stockholm et MDPI indiquent qu’il s’agit d’une rétractation tout à fait inhabituelle, imposée sous une forte pression publique et peu justifiée sur le plan scientifique.

Barnett décrit ensuite en détail, preuves à l’appui, la manière dont cette rétractation a été mise en œuvre. Une recherche d’investigation claire sur la « liberté de la science » et ce qu’il advient des résultats de la recherche qui entrent en conflit avec les intérêts du capital et du pouvoir.

Suggérer une correction