Breaking: CHD beder højesteret om at behandle sag med påstand om, at FDA misbrugte nødbeføjelser til at godkende COVID-sprøjter til børn

Children’s Health Defense og fem forældre sagsøgte i januar 2022 FDA med det formål at holde agenturet “ansvarligt for dets vilkårlige og lunefulde godkendelse af et skadeligt lægemiddel, der har skadet og fortsat skader børn.”

Advokater fra Children’s Health Defense (CHD) bad USA’s højesteret om at behandle CHD’s sag mod den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) for at have givet tilladelse til nødbrug af COVID-19-vacciner til børn og babyer.

CHD’s søgsmål, der blev indgivet den 24. januar 2022, hævder, at FDA misbrugte nødbeføjelsen til at påtvinge mindreårige farlige biologiske lægemidler.

Robert Barnes, CHD’s advokat i sagen, indgav en begæring om certiorari [appel om at få en højere ret til at se på sagen], hvor han bad højesteret om at gennemgå distrikts- og appeldomstolenes afgørelser, som har forhindret retssagen i at komme videre.

CHD’s administrerende direktør Mary Holland sagde til The Defender:

“CHD’s begæring til USA’s højesteret rejser et kritisk spørgsmål: Hvem kan sagsøge FDA for embedsmisbrug? Indtil videre har distrikts- og appeldomstolene i denne sag sagt, at forældre til sårbare børn ikke kan sagsøge FDA for deres misinformation om patentet.”

Med andre ord, sagde Barnes: “Når FDA lyver for børn, hvem kan så holde dem ansvarlige og stoppe løgnene?”

I denne situation er FDA “sunket så dybt, at de har brugt Sesame Street og Elmo til at lyve for børn om COVID-19-vaccinernes sikkerhed, effektivitet og nødvendighed”, siger Barnes til Defender.

Nogen – eller en organisation – skal kunne holde FDA ansvarlig, sagde Barnes. “FDA er ikke hævet over loven. Det er derfor, CHD beder Højesteret om at besvare spørgsmålet.”

Domstolene er uenige om, hvem der kan sagsøge FDA

I januar stadfæstede U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit i New Orleans en lavere domstols afvisning af CHD’s søgsmål med den begrundelse, at CHD og de fem forældre i sagen manglede “standing” til at sagsøge FDA – hvilket betyder, at domstolene afgjorde, at sagsøgerne ikke havde den juridiske ret til at anlægge sagen.

CHD’s juridiske rådgiver Kim Mack Rosenberg, som kaldte CHD’s andragende “kritisk vigtigt”, sagde: “Status er et afgørende spørgsmål, som domstolene skal afgøre for at komme videre.”

Spørgsmålet om status har været et af de mest “udfordrende problemer” under COVID-19-pandemien, sagde Holland. “De føderale retskredse har været uenige om, hvilken grad af skade der skal være til stede, for at enkeltpersoner og organisationer kan sagsøge.”

“Vores sag”, sagde Mack Rosenberg, “giver Højesteret en fremragende mulighed for at tackle mange af de uløste eller modstridende spørgsmål mellem de forskellige føderale domstole om søgsmålskompetence, især i betragtning af at Children’s Health Defense – en organisation – er sagsøger sammen med andre enkeltpersoner.”

Barnes var enig. Han fortalte Defender, at CHD er den “mest logiske part” til at søge erstatning som repræsentant for de mest sårbare børn i landet.

Retssag søger at holde FDA ansvarlig

Som The Defender tidligere har rapporteret, sagsøgte CHD og fem forældre FDA den 24. januar 2022 med påstand om, at agenturet overtrådte Administrative Procedure Act (APA), da det godkendte COVID-19-indsprøjtninger til børn.

Retssagen har til formål at “holde FDA ansvarlig for sin vilkårlige og upålidelige godkendelse af et skadeligt lægemiddel, der har skadet og fortsat skader børn.” Sagsøgerne indgav en ændret klage den 1. juli 2022.

Forældrene påstod, at deres børn blev udsat for risici som følge af COVID-19-vacciner, herunder alvorlige bivirkninger og “den ubarmhjertige og truende trussel om at blive skubbet ud af samfundet” af ” kulturen med massevaccination og medicinske pålæg.”

CHD og forældrene hævdede, at FDA “misbrugte sine nødbeføjelser, eliminerede meddelelses- og kommentarprocessen, ignorerede borgernes andragender, opgav traditionelle sikkerhedsmekanismer til vurdering af lægemidler, der injiceres i handel mellem stater og i amerikanske børns arme, og ignorerede udtrykkelige lovgivningsmæssige grænser for deres handlinger.”

Ifølge klagen misbrugte FDA sin “nødret til at presse farlige biologiske lægemidler på mindreårige, fejlmærke dem og give dem et forkert navn i offentligheden med den udtrykkelige viden om, at deres fejlmærkning ville føre til, at de blev påtvunget børn og spædbørn helt ned til 6 måneders alderen.”

Den amerikanske distriktsdomstol for det vestlige distrikt i Texas afviste søgsmålet den 18. november 2022 “med den begrundelse, at den ændrede klage ikke i tilstrækkelig grad hævdede, at nogen af appellanterne havde ret til at sagsøge FDA.”

Der skal være ‘lighed for loven’

Højesteret modtager omkring 7.000 til 8.000 begæringer om certiorari og bevilger kun omkring 80 hvert år, så chancerne for, at retten vil høre CHD’s sag, er små, sagde Holland.

“Men denne sag fortjener at blive gennemgået, ikke kun fordi det er et kritisk forfatningsspørgsmål, men fordi kredsdomstolene har delt sig i spørgsmålet.”

Denne splittelse betyder, at domstolene ikke anvender loven ensartet – og det er et problem, mener Holland.

Foran på højesteretsbygningen står der “Equal Justice Under Law”, sagde hun. “Der kan ikke være lighed, hvis domstolene anvender loven på radikalt forskellige måder. Jeg håber, at Højesteret vil behandle denne sag.”

Suggest a correction