“El Tratado está acabado”: El Tratado de la OMS sobre la Pandemia Derrotado, al menos por ahora
Los negociadores no presentaron los textos definitivos del acuerdo de la OMS sobre la pandemia y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional antes de la fecha límite del 24 de mayo, pero algunos críticos de las propuestas advirtieron contra la celebración prematura.
Las negociaciones para el “acuerdo sobre pandemias” -o “tratado sobre pandemias”- propuesto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) han fracasado, al menos por ahora.
“The New York Times” informó de que los negociadores no presentaron los textos definitivos de los dos documentos antes de la fecha límite del 24 de mayo para su examen y votación en la Asamblea Mundial de la Salud de este año, que se celebra esta semana en Ginebra (Suiza).
La OMS dijo que las propuestas pretenden prepararse para la “próxima pandemia“.
Pero los críticos calificaron las propuestas de “apropiación de poder” global que amenazaba la soberanía nacional, la libertad sanitaria, las libertades personales y la libertad de expresión, al tiempo que fomentaba la arriesgada investigación con fines lucrativos y los “pasaportes sanitarios“.
“Los puntos conflictivos”, según “The Times”, incluían “el acceso equitativo a las vacunas y la financiación para establecer sistemas de vigilancia “.
En lugar de considerar un conjunto completo de propuestas de ambos documentos, esta semana se presentará un “paquete de consenso de enmiendas [RSI]” más modesto, según el texto propuesto por el Grupo de Trabajo sobre Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) (GTERSI).
El texto dice:
“El texto no representa un paquete de enmiendas totalmente acordado y pretende ofrecer una visión general de la situación actual y el progreso del trabajo del GTERSI. …
“El mandato de los Copresidentes y de la Mesa del GTERSI ha concluido, pero estamos dispuestos a apoyar los próximos pasos acordados por la 77ª Asamblea Mundial de la Salud, incluida la facilitación de nuevos debates si así se decide.”
El informe final del Órgano Internacional de Negociación (“International Negotiating Body”, INB por sus siglas en inglés) para el “acuerdo sobre la pandemia”, fechado el 27 de mayo, afirma: “El INB no alcanzó un consenso sobre el texto”.
Mary Holland, directora general de “Children’s Health Defense” (CHD), atribuyó su cierre a la oposición mundial a las propuestas de la OMS. Le dijo a “The Defender”:
“Es un enorme homenaje a la acción cívica que el tratado y la normativa de la OMS hayan fracasado aparentemente. Aunque los delegados de la Asamblea Mundial de la Salud siguen inmersos en negociaciones de última hora, al margen de los procedimientos aprobados no disponen de un consenso para avanzar en una infraestructura jurídica que permita llevar a cabo las operaciones del COVID.
“Es una gran noticia para los ciudadanos del mundo y nos muestra lo poderosos que podemos ser cuando trabajamos juntos de forma creativa”.
“The Times” informó de que los negociadores tienen previsto pedir más tiempo. Según “The Straits Times”, “los países han expresado su compromiso de seguir presionando para lograr un acuerdo”.
Al inaugurar la Asamblea Mundial de la Salud el lunes, el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sugirió que proseguirán los esfuerzos para ultimar ambas propuestas.
“Todos desearíamos haber sido capaces de alcanzar un consenso sobre el acuerdo a tiempo para esta asamblea sanitaria y haber cruzado la línea de meta”, dijo Tedros, en declaraciones citadas por “The Straits Times”. “Pero sigo confiando en que aún lo haréis, porque donde hay voluntad, hay un camino”.
La internista Dra. Meryl Nass, fundadora de Puerta a la Libertad -organización que trabaja para derrotar las propuestas de la OMS- celebró la noticia y sugirió que los esfuerzos de la OMS han fracasado irreversiblemente.
“El tratado está acabado”, escribió Nass en Substack. “Nada del tratado puede resurgir de las cenizas de las negociaciones que se votarán esta semana”. Calificó la noticia como una victoria de “primer asalto” “en la guerra de la democracia contra el gobierno de un solo mundo“.
Las propuestas de la OMS “se desarrollan con mentiras y sigilo”
Las negociaciones fracasaron a pesar de los esfuerzos de Tedros y otros por persuadir a los negociadores y a los Estados miembros de la OMS para que se pusieran de acuerdo sobre los dos textos a tiempo para su votación en la Asamblea Mundial de la Salud.
En la reunión anual del Foro Económico Mundial celebrada en enero, Tedros advirtió de la amenaza pandémica que supone una “Enfermedad X” aún desconocida y afirmó que el acuerdo sobre pandemias “puede ayudarnos a prepararnos mejor para el futuro, porque se trata de un enemigo común”.
En marzo, más de 100 ex dirigentes mundiales, entre ellos el ex primer ministro del Reino Unido Tony Blair – partidario de los “pasaportes de vacunas” y del DNI digital – firmaron una carta instando a los estados miembros de la OMS a finalizar las negociaciones sobre el “acuerdo pandémico.”
Los funcionarios de la administración Biden que negocian en nombre de Estados Unidos también presionaron para que se ultimaran los dos documentos.
Loyce Pace, secretaria adjunta de Asuntos Mundiales del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EEUU, declaró a “The Times”. “Los que nos dedicamos a la salud pública reconocemos que otra pandemia podría estar realmente a la vuelta de la esquina”.
En diciembre de 2023, Pace declaró ante el Congreso en apoyo de los dos documentos. “Es sólo cuestión de tiempo que el mundo se enfrente a otra grave amenaza para la salud pública”, dijo, señalando el papel de Estados Unidos en la redacción de algunas de las enmiendas propuestas al RSI.
Pero según Nass, todo el proyecto de preparación para la pandemia se ha puesto en marcha mediante “mentiras y sigilo”.
“Los globalistas crearon documentos legales repletos de eufemismos y lenguaje florido, siempre disfrazados para ocultar las verdaderas intenciones de los documentos”, afirmó. “Pero vimos sus intenciones y no dejamos que se salieran con la suya”.
Nass escribió que el “consenso” sobre las propuestas del RSI entregadas a la Asamblea Mundial de la Salud son “las de lenguaje florido, no las significativas”.
Hay una excepción, dijo Nass. Refiriéndose al artículo 5 de las enmiendas al RSI, señaló que “a los negociadores les pareció bien decir a las naciones que vigilen a sus ciudadanos y combatan la información errónea y la desinformación“.
“Casi todos los gobiernos ya nos vigilan y propagandizan”, dijo Nass. “Así que, aunque esta disposición es odiosa, en realidad no cambia nada”.
También señaló que, aunque se llegó a un consenso sobre el artículo 18, la aplicación de “pasaportes sanitarios” y otros documentos similares durante una emergencia sanitaria es ahora una “recomendación” en lugar de un requisito. Se ha eliminado del texto el lenguaje definido, como la palabra “deberá”.
“No van a desaparecer”
Otros juristas y defensores de la libertad sanitaria acogieron con satisfacción la noticia, pero afirmaron que es probable que la OMS siga presionando a favor de las dos propuestas.
La abogada australiana Katie Ashby-Koppens, que ayudó a defender el rechazo de Nueva Zelanda a un conjunto anterior de enmiendas al RSI el año pasado, dijo a “The Defender”: “No sé si deberíamos celebrar como un hito el hecho de no haber llegado a un acuerdo en esta fase.”
El periodista James Roguski declaró a “The Defender”: “Los países miembros y la OMS no se han rendido. Al contrario, tienen toda la intención de continuar en sus intentos de finalizar las negociaciones.”
“Ahora no es el momento de celebrarlo”, continuó Roguski. “Ahora es el momento de unirnos para emprender una acción concentrada y masiva“.
La abogada holandesa Meike Terhorst declaró a “The Defender”: “Según la información de que dispongo, si fracasa el acuerdo sobre la pandemia, pueden continuar las negociaciones a finales de este año, con vistas a intentarlo de nuevo en la Asamblea Mundial de la Salud del año que viene”.
Terhorst añadió:
“Nos han informado de que la Asamblea Mundial de la Salud no votará el Acuerdo sobre la Pandemia esta semana, pero los Estados miembros votarán las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional. Están negociando mientras hablamos en Ginebra y trabajan para llegar a un acuerdo a finales de esta semana, probablemente el sábado 1 de junio de 2024.
“Las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional son mucho más amenazadoras que el Acuerdo sobre Pandemias, porque pueden allanar el camino hacia un pasaporte digital de vacunación.
“También están sobre la mesa enmiendas que establecen que los Estados miembros tienen que organizar dentro de su sistema nacional de salud una autoridad que aplique todas las instrucciones del Director General de la OMS dentro de su territorio, con intensas obligaciones de vigilancia. Así que no estamos en absoluto fuera de la zona de peligro. Al contrario”.
“Dado que la OMS/Asamblea Mundial de la Salud es una ley en sí misma, y que desean desesperadamente que se aprueben estas reformas de los tratados, es posible que se prorrogue el mandato para continuar y finalizar sus negociaciones”, afirmó Ashby-Koppens.
Francis Boyle, J.D., Ph.D.,profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, declaró a “The Defender” que las propuestas de la OMS eran “la primera vez… que los globalistas dedicaban una enorme cantidad de tiempo, esfuerzo, dinero y capacidad intelectual a construir un estado policial totalitario mundial bajo el pretexto de proteger la salud pública”.
Boyle continuó:
“La OMS no se echará atrás fácilmente en sus propuestas. No van a desistir. Han llegado hasta aquí y seguirán haciéndolo hasta que consigan su objetivo por las buenas o por las malas. La única manera de protegernos de estos globalistas es retirarnos de la OMS”.
Pero Nass cree que la OMS puede encontrar dificultades para volver a presentar sus propuestas, y dijo a “The Defender” que sería “improbable llegar lejos con cualquiera de los dos documentos a menos que se reduzcan a lo que realmente no importa mucho a ninguna nación”.
“Espero que junten unas cuantas [propuestas] y voten sí y reclamen la victoria. Pero sus principales deseos están todos destrozados”, dijo Nass. “Necesitaban el secreto y la ignorancia, y perdieron esas ventajas”.
Los expertos dijeron a “The Defender” que un factor clave para que la OMS no lograra un consenso sobre las dos propuestas fue la oposición de varias naciones, y de personas de todo el mundo.
“La gente y los políticos de todo el mundo se informaron de lo que realmente se estaba negociando, de lo que realmente había en los documentos”, dijo Nass.
El sábado, CHD participó en una concentración contra las propuestas de la OMS, frente a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.
Mira la intervención de Mary Holland en el mitin de Nueva York:
Sugerir una corrección
