Une étude prétend que la COVID a causé plus de dommages cardiaques que les vaccins – Voici pourquoi les auteurs se sont trompés
Une étude réalisée en 2023 a admis que les vaccins à ARNm COVID-19 provoquaient une myocardite, mais a également affirmé que le virus COVID-19 était encore plus nocif que le vaccin. Un examen récent et plus détaillé de leur étude a toutefois montré que c’est probablement le contraire qui est vrai.
Malgré les effets secondaires connus des vaccins COVID-19 à ARNm, certaines études (ici, ici et ici) et certains sites web consacrés à la santé (ici, ici et ici) affirment que, quels que soient les effets indésirables de la vaccination, il est pire de ne pas être vacciné.
Dans l’une de ces études, le Dr Christian Mueller et ses coauteurs ont conclu que le virus COVID-19 – et non le vaccin – était responsable de plus de myocardites, ou lésions du muscle cardiaque, que le vaccin.
Cependant, lorsque Rainer Johannes Klement, physicien à l’hôpital Leopoldina de Schweinfurt, en Allemagne, et Harald Walach, psychologue clinicien et directeur du Change Health Institute de Bâle, en Suisse, ont réanalysé les données de Mueller, ils ont découvert que si les coronavirus pouvaient provoquer des myocardites, les vaccins COVID-19 en provoquaient au moins autant, voire plus.
L’article de Klement a été publié dans l’édition du 1er février de l’Egyptian Health Journal.
L’étude de Mueller
Mueller a entrepris de quantifier et de comparer la myocardite chez les sujets vaccinés et non vaccinés et d’expliquer les mécanismes possibles.
Pour explorer ces mécanismes, les chercheurs ont testé les anticorps contre l’antagoniste du récepteur de l’interleukine 1 (IL-1RA), la nucléoprotéine du SRAS-CoV-2, la protéine Spike et 14 cytokines inflammatoires.
Aucune de ces mesures ne différait entre les groupes d’étude, le problème du « mécanisme » n’a pas été résolu.
Pour évaluer la myocardite, les chercheurs ont soumis 777 travailleurs hospitaliers (âge médian de 37 ans, 69,5 % de femmes) à un test de troponine T cardiaque un jour et trois jours après avoir reçu un rappel de l’ARNm-1273. Les cardiologues prescrivent généralement ce test après une suspicion d’infarctus pour quantifier l’étendue et la durée des lésions cardiaques.
Sur les 40 sujets (5,1 %) présentant un taux de troponine élevé le troisième jour, 22 (2,8 %) ont été diagnostiqués comme souffrant de myocardite, 20 cas étant survenus chez des femmes et deux chez des hommes.
Les chercheurs ont indiqué que chez ces sujets, les élévations de troponine étaient légères et temporaires et n’impliquaient pas d’anomalies déterminées par électrocardiogramme. Aucun patient n’a subi d' »événements cardiaques indésirables majeurs » dans les 30 jours suivant l’injection.
- La COVID-19 est associée à un risque substantiellement plus élevé de myocardite
[sic] - La myocardite liée à l’infection par la COVID-19 a montré une mortalité plus élevée que la myocardite liée à la vaccination par l’ARNm.
- Avant le vaccin COVID-19, l’incidence et l’étendue des lésions myocardiques associées à l’infection par COVID-19
[sic] [sic]
L’un des coauteurs de Mueller avait des liens commerciaux avec des sociétés de diagnostic. Un autre avait déjà été rémunéré par des fabricants de produits diagnostiques et de vaccins. Mueller entretenait des relations avec des sociétés de diagnostic, des sociétés pharmaceutiques et des sociétés de vaccins au moment où il a rédigé l’article.
Où Mueller s’est-il trompé ?
L’une des façons de mesurer les effets d’un traitement consiste à comparer un résultat, par exemple la tension artérielle, chez les mêmes sujets avant et après le traitement et à présenter les résultats avant et après.
Bien que cette option soit connue des chercheurs en médecine et qu’elle soit à sa disposition, M. Mueller n’en a pas tiré parti, soit parce qu’il n’a pas pensé à mesurer les taux de troponine avant le traitement, soit parce qu’il a choisi de ne pas les communiquer pour une raison quelconque, peut-être parce qu’ils ne correspondaient pas aux résultats attendus.
Au lieu de cela, son équipe a adopté une approche qui nécessitait deux groupes d’étude bien appariés. Bien que Mueller ait affirmé que les placebos et les témoins répondaient à cette exigence, ils différaient sur le point le plus important : la santé cardiaque.
Les sujets vaccinés présentant des problèmes cardiaques actuels ou récents ont été exclus de l’étude, tandis que tous les sujets témoins venaient d’entrer à l’hôpital avec des symptômes cardiaques et étaient donc déjà plus exposés au risque de myocardite.
Klement et Walach ont relevé d’autres anomalies dans l’article de Mueller.
Au début de leur critique, ils citent trois études de 2021 sur la myocardite induite par le vaccin COVID-19(ici, ici et ici). Ces trois études montrent que la myocardite est devenue un problème peu après l’introduction du vaccin COVID-19.
Les auteurs ont examiné trois documents en détail :
- Une étude d’autopsies, d’origine allemande, de 2023, portant sur 25 décès inattendus dans les 20 jours suivant la vaccination par le vaccin COVID-19 qui a identifié la myocardite aiguë comme la cause la plus probable du décès dans quatre cas.
- Un rapport de 2023 sur la myocardite chez 303 sujets non vaccinés et 700 sujets vaccinés asymptomatiques a révélé des dommages significativement plus importants chez les vaccinés, persistant jusqu’à 180 jours après la vaccination.
- L’un des premiers rapports d’autopsie, une étude indienne, basé sur les données de pharmacovigilance de l’Organisation Mondiale de la Santé, fait état d’un risque d’arrêt cardiaque multiplié par 2,1, d’un risque d’infarctus aigu multiplié par 2,7, d’un risque de troponine élevé multiplié par 2,6 et d’un taux de D-dimères multiplié par 7,3 pour les vaccins COVID-19 par rapport à l’utilisation d’autres médicaments.
Ces études suggèrent fortement que la myocardite n’est devenue un problème qu’après l’introduction des vaccins à ARNm. Elles contredisent la déclaration de Mueller selon laquelle « l’étendue des lésions myocardiques associées à l’infection par COVID-19 était beaucoup plus importante que celle observée dans cette étude de surveillance active après la vaccination de rappel ».
Selon Klement et Walach, cette affirmation est erronée pour deux raisons.
Premièrement, outre la non-équivalence de l’état de santé cardiaque des témoins et des sujets, Mueller a ignoré le nombre beaucoup plus important de personnes infectées par la COVID-19, non hospitalisées, non vaccinées et présentant (vraisemblablement) des taux de troponine beaucoup plus faibles que les patients entrant à l’hôpital avec des symptômes cardiaques.
Deuxièmement, Klement et Walach ont fait valoir que l’impact de la myocardite sur la santé publique dépend non seulement de l’incidence ou du taux parmi les groupes d’étude, mais aussi de la taille de ces groupes. Cela signifie qu’une incidence plus faible dans un très grand groupe (vaccinés) est plus significative qu’un taux légèrement plus élevé dans un très petit groupe (personnes infectées par la COVID-19).
Sur cette base, Klement et Walach ont estimé à 27 467 le nombre de cas de myocardite parmi toutes les hospitalisations allemandes liées à la COVID-19, et à 1,97 million le nombre de cas de myocardite parmi les personnes vaccinées.
Par conséquent, quelle que soit la gravité de la myocardite, il y a eu 71,7 fois plus de cas de myocardite chez les vaccinés que chez les personnes hospitalisées pour la COVID-19.
Une analyse similaire pour la Suisse a permis d’estimer à 169 960 le nombre de cas de myocardite chez les personnes vaccinées, contre 8 179 chez les personnes hospitalisées pour la COVID-19. Bien qu’elle ne soit pas aussi spectaculaire que les estimations allemandes, cette analyse montre tout de même que les lésions cardiaques sont beaucoup plus fréquentes chez les personnes vaccinées que chez les personnes hospitalisées.
Dans un document publié en juin 2021, Walach, Klement et l’analyste de données néerlandais Wouter Aukema ont conclu que, sur la base de 700 réactions indésirables, de 16 effets secondaires graves et de 4,11 décès pour 100 000 vaccinations, les vaccins COVID-19 ont été mis sur le marché avec des données de sécurité insuffisantes.
Les auteurs ont déclaré que le rapport risque-bénéfice des vaccins à ARNm n’était pas satisfaisant car « pour trois décès évités par la vaccination, nous devons accepter deux décès infligés par la vaccination« .
M. Mueller a déclaré à The Defender par courrier électronique : « Notre étude révèle un manque important de données sur la sécurité des vaccins ARNm :
« Notre étude révèle un manque important de données prospectives sur la sécurité des vaccins COVID-19. Compte tenu de l’ampleur de la population vaccinée par rapport à la proportion beaucoup plus faible de la population qui a été infectée et a développé des symptômes, y compris le petit pourcentage avec de possibles lésions cardiaques, nos conclusions devraient rester qualitativement solides. »
Suggérer une correction
