Le vaccin contre le VRS de Pfizer : Tuer 4 000 nouveau-nés pour en sauver 300 du VRS ?
Bienvenue dans les nouveaux calculs de math façon WOKE $$$$
Le virus respiratoire syncytial, ou VRS, est un virus respiratoire largement répandu qui provoque des rhumes. Ce virus est apparu dans un laboratoire vers 1955, lorsque des scientifiques étudiaient des singes à l’Institut militaire Walter Reed, mais depuis lors, il est endémique chez l’homme. La première rencontre avec le VRS est la pire, et certains bébés tombent très malades.
L’histoire des vaccins contre le VRS a été marquée par soixante années d’échecs, les premiers vaccins contre le VRS ayant aggravé l’infection au lieu de l’améliorer, deux nourrissons vaccinés étant décédés lors d’un petit essai.
Encouragés par la capacité des sociétés pharmaceutiques à vendre des vaccins non testés ciblant les femmes enceintes depuis l’ère du COVID, GSK et Pfizer ont entrepris de créer un nouveau vaccin anti-VRS à antigène stabilisé par préfusion (non basé sur la technologie de l’ARNm) pour les femmes enceintes. EDIT : dans son post publié peu après le mien, Meryl Nass explique que l’antigène stabilisé a été développé par le NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Disease) et donné à Pfizer et GSK.
La composition des vaccins contre le VRS de GSK et de Pfizer est pratiquement identique.
Les deux vaccins, lorsqu’ils sont administrés aux femmes enceintes, provoquent une augmentation des naissances prématurées et des décès d’enfants.
Les deux vaccins – dont la composition est presque identique – entraînent une augmentation des naissances prématurées correspondant à environ 2 % de l’ensemble des naissances :
Dans un document soumis à la FDA, les données de GSK font état de 238 naissances prématurées sur 3496 (6,8 %) dans le groupe vacciné et de 86 sur 1739 (4,9 %) dans le groupe placebo, soit environ une naissance prématurée supplémentaire pour 54 mères vaccinées. Il y a eu 13 décès néonatals dans le groupe vacciné et trois dans le groupe placebo.
Les différences en matière de naissances prématurées sont évidentes dans l’essai de Pfizer sur le VRS. Dans les tableaux des effets indésirables de son étude de phase 2, publiés en octobre 2022, Pfizer a signalé 3 naissances prématurées sur 116 (2,6 %) dans le groupe placebo et 6 sur 114 (5,3 %) dans le groupe ayant reçu le vaccin qui a été choisi comme produit final par Pfizer.
En tant qu’entreprise établie de longue date dans le domaine des vaccins, GSK a décidé de retirer son produit pour des raisons de sécurité. Bien qu’ayant essentiellement le même produit, Pfizer a insisté pour faire approuver son vaccin contre le VRS.
Pfizer a refusé de répondre aux questions de sécurité ou d’expliquer pourquoi son vaccin est si différent et pourquoi son profil de sécurité est meilleur que celui de GSK :
Pfizer n’a pas répondu aux questions concernant une éventuelle augmentation des naissances prématurées associées au vaccin dans ses deux essais, mais a déclaré au BMJ qu' »aucun déséquilibre des décès néonatals n’a été observé » dans son essai de phase 3.
La FDA (Food and Drug Administration) et le CDC (Center for Disease Control) ont décidé d’ignorer le signal de sécurité concernant l’augmentation des naissances prématurées, et le CDC recommande désormais le vaccin à toutes les femmes enceintes.
Le tweet du CDC mène ici :
Edit: traduction de l’encadré ci-dessus:
Communiqué de presse: vendredi 22 septembre 2023: Aujourd’hui, le CDC recommande le premier vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS) aux femmes enceintes pour protéger leur nouveau-né de la maladie respiratoire syncytial. Cette maladie est la cause principale de l’hospitalisation des enfants aux Etats-Unis. Ce nouveau vaccin bi-valent VRSpreF de Pfizer (commercialisé sous le nom Abrysvo*) a démontré une réduction de 57% de risque de l’hospitalisation de nouveaux-nés, dûe au VRS dans les 6 premiers mois après la naissance.
Que se passerait-il si le vaccin contre le VRS était administré à toutes les femmes enceintes aux États-Unis ? Cela permettrait-il d’éviter des décès ou d’en provoquer d’autres ?
Rassemblons quelques chiffres, tous issus du CDC :
- En 2021, 3 664 292 naissances ont été enregistrées aux États-Unis
- On estime que 58 000 à 80 000 enfants de moins de cinq ans, pour la plupart des nourrissons, sont hospitalisés chaque année dans tout le pays en raison d’infections par le VRS.
- Chaque année, 100 à 300 enfants de moins de cinq ans meurent à cause du VRS.
Tous mes calculs ci-dessous accorderont le plus grand bénéfice du doute aux chiffres fournis par les CDC. Le déséquilibre qu’ils révèlent vous choquera ; il n’est pas nécessaire de les remettre en question pour faire valoir mon point de vue.
Une augmentation des naissances prématurées de 2 % entraînerait 3 664 292*0,02 = 73 285 naissances prématurées supplémentaires.
Comme la plupart des lecteurs le savent, les naissances prématurées sont dangereuses et entraînent une plus grande mortalité infantile. C’est d’ailleurs ce qu’a constaté l’étude de GSK (l’étude de Pfizer comprenait moins de sujets et ne pouvait pas compter de manière fiable les décès de nourrissons en raison de sa taille plus réduite) :
Dans un document soumis à la FDA, les données de GSK font état de 238 naissances prématurées sur 3 496 (6,8 %) dans le groupe vacciné et de 86 sur 1 739 (4,9 %) dans le groupe placebo, soit environ une naissance prématurée supplémentaire pour 54 mères vaccinées. Il y a eu 13 décès néonatals dans le groupe vacciné et trois dans le groupe placebo.
Ilse Dieussaert, vice-présidente du développement des vaccins chez GSK, a déclaré que l’augmentation du nombre de décès néonatals était due aux décès de bébés prématurés et qu’il n’y avait pas de déséquilibre dans le nombre de décès de bébés nés à terme.
Le groupe vacciné de GSK (3 496) était deux fois plus important que le groupe placebo (1 739), de sorte que le rapport des décès entre vaccinés et non vaccinés est de 13:6, et non de 13:3. Il n’en reste pas moins que le déséquilibre entre les décès est supérieur à 2:1 (13:6), ce qui défavorise le groupe vacciné!
Combien d’hospitalisations de nourrissons dues au VRS pourraient être évitées grâce au vaccin anti-VRS de Pfizer ? Au maximum, il s’agirait d’environ 57 % du nombre total d’hospitalisations d’enfants de moins de 5 ans, soit entre 58 000*0,57 et 80 000*0,57, ou entre 33 060 et 45 600 hospitalisations au total.
En d’autres termes, le vaccin anti-VRS de Pfizer provoquerait PLUS de naissances prématurées (73 000) qu’il ne préviendrait d’hospitalisations dues au VRS !
Il faut également tenir compte du fait que tout ce qui provoque des naissances prématurées est susceptible d’endommager le développement du fœtus.
Presque aucun enfant ne meurt du VRS (voir la citation ci-dessus de 100 à 300 enfants de moins de cinq ans mourant du VRS, provenant du CDC). Nous devons donc mettre en balance les décès causés par les naissances prématurées et les 300 vies, au plus, sauvées par le vaccin de Pfizer !
Combien de décès de nourrissons pourraient être causés par le vaccin Pfizer ? Il faut tenir compte du fait que les nourrissons de mères vaccinées dans l’essai GSK, qui était suffisamment puissant pour observer certains décès de nourrissons, sont décédés à un taux supérieur de 13:6 (augmentation de 116 %) par rapport aux nourrissons du groupe placebo.
Le vaccin contre le VRS de Pfizer pourrait donc doubler le taux de mortalité infantile. Nous disposons de relativement peu de données (c’est pourquoi ce vaccin n’aurait pas dû être approuvé ou recommandé), mais supposons que la mortalité infantile n’augmenterait que de 20 %, et non de 116 %. Cela rend le calcul plus prudent et plus défendable.
Les États-Unis enregistrent environ 20 000 décès de nourrissons par an :
Les hypothèses ci-dessus signifient qu’en plus des 20 000 nourrissons qui meurent chaque année pour diverses raisons, 20 % supplémentaires, soit 4 000, mourraient à cause du vaccin anti-VRS de Pfizer.
Ainsi, 4 000 nourrissons mourraient à cause des vaccins de Pfizer pour sauver moins de 300 nourrissons du VRS.
Aidez-moi à y voir clair !
Comment approuver un vaccin à peine testé dont l’équivalent presque identique, retiré du marché, a provoqué un rapport de 13:6 de décès de nourrissons lors d’un essai clinique ?
Comment le fait de sauver 300 vies au maximum peut-il justifier la mise en danger de 4 000 vies (ou plus) ?
Mon calcul est nécessairement imprécis. Mais le déséquilibre entre les inconvénients du vaccin (décès dus à des naissances prématurées) et les minuscules avantages possibles est si important que je ne peux imaginer aucune raison rationnelle d’approuver ce vaccin.
Je veux dire, cela ne peut pas être l’argent de Pfizer, n’est-ce pas ?
Publié à l’origine par Igor Chudov
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de Children’s Health Defense Europe.
