Les nombreuses contre-vérités racontées par la directrice de l’EMA, Emer Cooke
Ce clip de 6 minutes enregistré lors de la réunion de 3 heures de la commission spéciale du Parlement européen sur la pandémie de COVID-19, le 27 mars, est à voir absolument !
L’eurodéputé néerlandais Robert Roos a exigé des réponses de l’ancien lobbyiste de Big Pharma, la directrice exécutive de l’EMA (Agence Européenne des Médicaments), Emer Cooke, sur les points suivants :
- De nombreux témoignages indiquent que Pfizer a falsifié les données de ses essais cliniques : L’EMA s’appuie-t-elle toujours sur les données des producteurs ou dispose-t-elle d’informations indépendantes sur la sécurité ?
- Selon le rapport d’évaluation du régulateur australien des médicaments, les nanoparticules lipidiques ne restent pas au site d’injection mais se déplacent vers la rate, le foie et les ovaires – l’EMA savait-elle avant l’approbation du vaccin qu’elles se propageaient dans tout le corps ?
- Question personnelle à Mme Cooke : compte tenu des connaissances actuelles, êtes-vous toujours convaincue que le processus et l’approbation des vaccins utilisés par l’EMA étaient la bonne chose à faire ?
Mme Cooke a admis que « la majorité des données proviennent des entreprises«
Contre-vérité n° 1 : « …mais nous demandons des données supplémentaires et nous effectuons nous-mêmes des recherches indépendantes. »
Vraiment, Mme Cooke ? Pour ma part, comme le reste du public, j’aimerais voir les recherches indépendantes de l’EMA sur ces vaccins expérimentaux COVID-19.
Contre-vérité n°2 : Elle a poursuivi en disant : « Nous surveillons également toute la littérature de sorte que si quelque chose ressort d’une étude, nous en tiendrons compte pour essayer d’évaluer s’il est nécessaire d’imposer des restrictions. »
Comment se fait-il que votre équipe soit restée silencieuse et n’ait pas évalué les nombreuses études de la littérature scientifique montrant que les vaccins ARNm causent des dommages en étant liés à des événements indésirables. Ou s’est-elle contentée d’examiner les études financées par les sociétés pharmaceutiques et/ou rédigées par des experts médicaux ayant d’importants conflits d’intérêts ?
Contre-vérité n° 3 : Mme Cooke a déclaré : « L’EMA prend très au sérieux les allégations de falsification des essais cliniques et toute mauvaise conduite donne lieu à des enquêtes ciblées et à d’éventuelles inspections.
En tant que journaliste d’investigation, j’ai porté à l’attention de l’EMA des preuves qui suggèrent fortement que Pfizer/BioNTech ont falsifié leurs résultats de Western Blots (technique de biologie moléculaire qui permet d’étudier des protéines) afin de remplir leurs obligations envers le régulateur en montrant que seule la protéine spike était exprimée par l’ARNm vaccinal et que leur produit était cohérent d’un lot à l’autre. Mon enquête en deux parties pour Trial Site News comprenait la réponse officielle de l’EMA : « Ces figures [images de Western Blot] ont été extraites du dossier soumis et insérées dans le rapport d’évaluation, ce qui a entraîné une perte de qualité de l’image. En outre, le logiciel de rédaction utilisé par l’EMA pour préparer les documents à publier à la suite d’une demande d’ATD a un impact sur la résolution des documents »
On est loin d’une enquête ciblée sur les allégations de fabrication de données.
J’ai également interviewé Brook Jackson, dénonciateur de Pfizer/Ventavia, qui affirme que Ventavia (sous-traitant de Pfizer) a commis des fraudes, mis en danger la sécurité des patients et dissimulé des erreurs et des malfaisances au cours de sa gestion des essais cliniques de Pfizer
Contre-vérité n° 4 : Cooke a déclaré (d’une manière confuse en cherchant sa réponse) que l' »ARNm du vaccin est rapidement dégradé dans l’organisme – en 9 jours environ«
Selon l’étude de mars 2022, publiée dans Cell par Röltgen et al. les chercheurs ont révélé qu’au lieu d’être dégradés rapidement, l’antigène Spike et l’ARNm du vaccin COVID-19 persistent pendant des semaines [8 semaines] dans les centres germinaux (CG) des ganglions lymphatiques.
Je ne sais pas où Cooke a trouvé 9 jours ? Elle a dû réciter ce que lui ont dit les entreprises pharmaceutiques. Avec le recul, elle aurait dû faire vérifier leurs informations par son « équipe d’experts de premier plan », puisqu’ils lisent « toute la littérature », vous savez.
En ce qui concerne la protéine spike produite par les propres cellules du corps, grâce à l’ARNm vaccinal synthétique modifié, même les laboratoires pharmaceutiques ne savent pas quelle quantité de protéine spike est produite, où et pendant combien de temps ! C’est ce qu’a révélé mon entretien approfondi avec le Dr David Wiseman, qui a évalué de manière critique une réunion cruciale de la FDA en juillet 2022, afin de décider d’autoriser ou non les vaccins expérimentaux à ARNm de Pfizer et Moderna pour les bébés âgés de 6 mois seulement – ce qu’ils ont fait. Il vaut la peine de regarder un très court extrait de l’interview ci-dessous.
Contre-vérité n° 5 : Cooke : « L’ARNm et les nanoparticules lipidiques restent principalement au point d’injection »
L’examen du résumé non clinique de Pfizer, publié fin 2021, dans le cadre du dépôt de données de Pfizer ordonné par le tribunal, contient des études menées sur des animaux, que j’ai analysées pour Trial Site News. Ces études alarmantes ont montré que les nanoparticules lipidiques atteignent le foie, la rate, le cerveau, les glandes surrénales, les ovaires et les testicules – en fait, partout.
La Therapeutic Goods Administration australienne (l’autorité de réglementation des médicaments) a eu accès à ces informations en janvier 2021 sous la forme de son propre rapport d’évaluation non clinique, qui était encore plus accablant.
Cooke et son équipe de l’EMA devaient certainement savoir que l’ARNm et les nanoparticules lipidiques ne « restent pas principalement au site d’injection », s’ils avaient pris la peine de lire les documents nécessaires.
Ils auraient également dû savoir que Pfizer/BioNtech n’avait pas réalisé d’études sur la sécurité des vaccins concernant la génotoxicité, la cancérogénicité, la pharmacologie de sécurité et la pharmacocinétique. Même si ces études auraient dû être menées, puisque les nanoparticules lipidiques (qui entourent l’ARNm modifié) contiennent deux composés totalement nouveaux (et connus pour leur toxicité) : ALC-0315 et ALC-0519.
En réponse à la question personnelle de M. Roos : « Avec les connaissances dont nous disposons aujourd’hui, êtes-vous toujours convaincue que le processus et l’approbation des vaccins utilisés par l’EMA étaient la bonne chose à faire ?
Cooke déclare catégoriquement : « Je le referais ! »
C’est la vérité.
Publié à l’origine sur Sonia Elijah Investigates
Suggérer une correction
