Exclusiv: Propunerile OMS ar putea lipsi națiunile de suveranitatea lor și ar putea crea un stat totalitar la nivel mondial, avertizează un expert

Într-un interviu acordat The Defender, Francis Boyle, J.D., Ph.D., expert în arme biologice și profesor de drept internațional la Universitatea din Illinois, a declarat că ultimele propuneri ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) pot încălca dreptul internațional. Boyle a cerut ca guvernele federale și de stat din SUA să iasă imediat din OMS.

Negocieri secrete au avut loc în această săptămână la Geneva, Elveția, pentru a discuta amendamentele propuse la Regulamentul Internațional de Sănătate (RSI) al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), considerat un instrument obligatoriu de drept internațional.

Negocieri similare au avut loc luna trecută pentru elaborarea unui nou tratat al OMS privind pandemiile.

Deși cele două sunt adesea confundate, modificările propuse la RSI și tratatul propus privind pandemia reprezintă două seturi de propuneri separate, dar legate între ele, care ar modifica în mod fundamental capacitatea OMS de a răspunde la „urgențele de sănătate publică” din întreaga lume – și, avertizează criticii, ar lipsi în mod semnificativ națiunile de suveranitatea lor.

Potrivit autorului și cercetătorului James Roguski, aceste două propuneri ar transforma OMS dintr-o organizație consultativă într-un organism de conducere la nivel mondial ale cărui politici ar fi obligatorii din punct de vedere juridic.

De asemenea, ele ar extinde foarte mult domeniul de aplicare și sfera de acțiune a RSI, ar institui un sistem de certificate și „pașapoarte” de sănătate la nivel mondial și ar permite OMS să impună examinări medicale, carantine și tratamente.

Roguski a declarat că documentele propuse ar da OMS putere asupra mijloacelor de producție în timpul unei pandemii declarate, ar solicita dezvoltarea infrastructurii RSI la „punctele de intrare” (cum ar fi frontierele naționale), ar redirecționa miliarde de dolari către „Complexul industrial farmaceutic spitalicesc de urgență” și ar elimina mențiunea „respectului pentru demnitatea, drepturile omului și libertățile fundamentale ale oamenilor.”

Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de drept internațional la Universitatea din Illinois, a declarat că documentele propuse pot, de asemenea, contraveni dreptului internațional.

Boyle, autor al mai multor manuale de drept internațional și expert în arme biologice, care a redactat Legea antiteroristă privind armele biologice din 1989, a vorbit recent cu The Defender despre pericolele – și potențiala ilegalitate – a acestor două documente propuse

Alți analiști proeminenți au tras, de asemenea, un semnal de alarmă.

Propunerile ar crea un „stat polițienesc medical și științific totalitar la nivel mondial.”

Întrunit la Geneva în perioada 9-13 ianuarie, Comitetul de revizuire a RSI al OMS a lucrat pentru a elabora „recomandări tehnice adresate directorului general [al OMS] cu privire la amendamentele propuse de statele părți la RSI”, potrivit unui document al OMS.

RSI a fost adoptat pentru prima dată în 2005, ca urmare a SARS-CoV-1, și a intrat în vigoare în 2007. Acestea constituie unul dintre cele două tratate obligatorii din punct de vedere juridic pe care OMS le-a realizat de la înființarea sa în 1948 – celălalt fiind Convenția-cadru pentru controlul tutunului.

După cum a relatat anterior The Defender, cadrul RSI permite deja directorului general al OMS să declare o urgență de sănătate publică în orice țară, fără consimțământul guvernului țării respective, deși cadrul prevede că cele două părți trebuie să încerce mai întâi să ajungă la un acord.

Potrivit aceluiași document al OMS, recomandările Comitetului de revizuire a RSI și ale Grupului de lucru al statelor membre privind amendamentele la Regulamentul Sanitar Internațional (2005) (WGIHR) vor fi raportate directorului general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, până la jumătatea lunii ianuarie, în perspectiva celei de-a 76-a Adunări Mondiale a Sănătății a OMS, care va avea loc la sfârșitul lunii mai.

Boyle a declarat că pune la îndoială legalitatea documentelor menționate mai sus, citând, de exemplu, faptul că „tratatul propus de OMS încalcă Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor”, care a fost ratificată în 1969 și pe care Boyle a descris-o ca fiind „dreptul internațional al tratatelor pentru fiecare stat din lume”

Boyle a explicat diferența dintre ultimul tratat privind pandemia și propunerile RSI. „Tratatul OMS ar înființa o organizație internațională separată, în timp ce reglementările propuse ar funcționa în contextul OMS pe care o avem în prezent.”

Cu toate acestea, a spus el, „după ce le-am citit pe amândouă, este o distincție fără diferență.” El a explicat:

„Fie unul, fie ambele vor înființa un stat polițienesc medical și științific totalitar la nivel mondial, sub controlul lui Tedros și al OMS, care sunt practic o organizație de fațadă pentru Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), Tony Fauci, Bill Gates, Big Pharma, industria de război biologic și guvernul comunist chinez care plătește o bună parte din facturile lor.

„Fie vor obține reglementările, fie vor obține tratatul, dar ambele sunt periculoase din punct de vedere existențial. Acestea sunt documente cu adevărat periculoase, periculoase din punct de vedere existențial și insidioase.”

Boyle, care a scris pe larg despre dreptul internațional și a susținut cazuri în numele Palestinei și al Bosniei la Curtea Internațională de Justiție, a declarat pentru The Defender că „nu a citit niciodată tratate și proiecte de organizații internaționale care să fie atât de complet totalitare precum regulamentele RSI și tratatul OMS”, adăugând: „Nu am citit niciodată tratate și proiecte de organizații internaționale care să fie atât de complet totalitare precum regulamentele RSI și tratatul OMS”.

„Fie unul, fie ambele vor înființa un stat polițienesc medical și științific totalitar care va fi dincolo de controlul autorităților guvernamentale naționale, de stat și locale.

„Atât regulamentele RSI, cât și tratatul OMS, din câte îmi dau seama citindu-le, sunt special concepute pentru a eluda autoritățile guvernamentale naționale, statale și locale atunci când vine vorba de pandemii, de tratamentul pandemiilor și, de asemenea, de vaccinuri.”

Discuțiile atât pentru tratatul propus privind pandemia, cât și pentru amendamentele propuse la RSI par să urmeze un calendar similar, pentru a fi supuse spre examinare în cadrul Adunării Mondiale a Sănătății a OMS, în perioada 21-30 mai.

„Este clar pentru mine că pregătesc atât regulamentul, cât și tratatul pentru a fi adoptate de Adunarea Mondială a Sănătății în mai 2023”, a spus Boyle. „Din punctul meu de vedere, aceasta este situația actuală”

Potrivit OMS, Organismul internațional de negociere (INB) care lucrează la Tratatul privind pandemia va prezenta un „raport de progres” la reuniunea din luna mai, în vederea prezentării „rezultatului final” la cea de-a 77-a Adunare Mondială a Sănătății din mai 2024.

Boyle: propunerea de tratat cu caracter juridic obligatoriu privind pandemia încalcă dreptul internațional

Comentând tratatul privind pandemia, Tedros a declarat: „Lecțiile pandemiei nu trebuie să rămână neînvățate.” El a descris actualul „proiect conceptual zero” al tratatului ca fiind „o reflectare fidelă a aspirațiilor pentru o paradigmă diferită de consolidare a prevenirii, pregătirii, răspunsului și recuperării în caz de pandemie.”

În analiza sa asupra „Tratatului privind pandemia”, Roguski a avertizat că acesta va crea o „convenție-cadru cu caracter obligatoriu din punct de vedere juridic, care va transfera OMS o autoritate suplimentară enormă și obligatorie din punct de vedere juridic.”

Cu alte cuvinte, cele 194 de state membre ale OMS ar fi „de acord să cedeze suveranitatea lor națională către OMS.” Acest lucru ar „extinde în mod dramatic rolul OMS”, prin includerea unei „birocrații complet noi”, „Conferința părților”, care ar include nu doar statele membre, ci și „părțile interesate relevante.”

Această nouă birocrație, potrivit lui Roguski, ar fi „împuternicită să analizeze social media pentru a identifica dezinformarea , pentru a le contracara cu propria propagandă”

În prezent, OMS colaborează în aceste scopuri cu numeroase organizații de acest tip, cum ar fi firma de „verificare a faptelor” NewsGuard.

Roguski a declarat că tratatul privind pandemia ar accelera, de asemenea, procesul de aprobare a medicamentelor și a produselor injectabile, ar oferi sprijin pentru cercetarea privind obținerea de funcții, ar dezvolta un „Mecanism global de revizuire” pentru a supraveghea sistemele naționale de sănătate, ar pune în aplicare conceptul de „One Health” și ar crește finanțarea pentru așa-numitele „exerciții de masă” sau „simulări.”

„O singură sănătate„, o creație a OMS, este descrisă ca fiind „o abordare integrată și unificatoare pentru a echilibra și optimiza sănătatea oamenilor, a animalelor și a mediului”, care „mobilizează mai multe sectoare, discipline și comunități” și „este deosebit de importantă pentru a preveni, a prezice, a detecta și a răspunde la amenințările globale la adresa sănătății, cum ar fi pandemia COVID-19. „

La rândul lor, „exercițiile de masă” și „simulările”, cum ar fi „Evenimentul 201„, au fost remarcabil de previzibile în ceea ce privește „prezicerea” epidemiilor COVID-19 și monkeypox înainte ca acestea să se producă efectiv.

Roguski a declarat că tratatul privind pandemiile ar oferi o structură pentru redirecționarea unor sume masive de bani „prin intermediul capitalismului de cumetrie către corporațiile care profită de pe urma declarațiilor de Urgențe de Sănătate Publică de interes internațional” („pandemii”) și a „propagării fricii care urmează în mod natural unor astfel de declarații de urgență.”

Boyle a avertizat că tratatul și reglementările propuse de RSI merg chiar mai departe. „OMS, care este o organizație putredă, coruptă, criminală și josnică, va putea emite ordine care vor merge pănă către medicul dumneavoastră de familie cu privire la modul în care ar trebui să fiți tratati în cazul în care se va proclama o pandemie.”

În plus, a spus Boyle, tratatul privind pandemia ar fi diferit de multe alte acorduri internaționale prin faptul că ar intra în vigoare imediat. El a declarat pentru The Defender:

„Dacă citiți tratatul OMS, la sfârșit, se spune foarte clar că va intra în vigoare imediat după semnare.

„Acest lucru încalcă procesele normale de ratificare a tratatelor la nivel internațional, în conformitate cu Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor, dar și cu Constituția Statelor Unite, care cere Senatului Statelor Unite să își dea avizul și consimțământul cu privire la termenii tratatului prin votul a două treimi.”

Într-adevăr, articolul 32 din tratatul propus, referitor la „aplicarea provizorie” a acestuia, prevede următoarele

” [treaty] poate fi aplicat provizoriu de către o parte care consimte la aplicarea sa provizorie prin notificarea în scris a Depozitarului în momentul semnării sau al depunerii instrumentului său de ratificare, acceptare, aprobare, confirmare oficială sau aderare.

„O astfel de aplicare provizorie intră în vigoare de la data primirii notificării de către secretarul general al Organizației Națiunilor Unite.”

„Oricine a redactat acest text a știut exact ce face pentru ca acesta să intre în vigoare imediat după semnare”, a spus Boyle. „Presupunând că Adunarea Mondială a Sănătății va adopta tratatul în luna mai, Biden poate pur și simplu să-i ordone lui Fauci sau oricui ar fi reprezentantul său acolo să semneze tratatul, iar acesta va intra imediat în vigoare în mod provizoriu”, a adăugat el.

„Nu știu, în niciunul dintre studiile mele extinse despre tratatele internaționale, cu atât mai puțin despre tratatele de înființare a organizațiilor internaționale, să existe vreunul care să conțină o astfel de prevedere”, a spus Boyle. „Este complet insidios”

Citiți articolul integral pe The Defender

Suggest a correction