Przełom: CHD zwraca się do Sądu Najwyższego o rozpatrzenie sprawy zarzucającej FDA nadużycie uprawnień nadzwyczajnych w celu zatwierdzenia zastrzyków COVID dla dzieci

Children’s Health Defense i pięcioro rodziców w styczniu 2022 r. pozwało FDA, chcąc pociągnąć agencję do „odpowiedzialności za arbitralne i kapryśne zezwolenie na stosowanie szkodliwego leku, który szkodził i nadal szkodzi dzieciom”

PrawnicyChildren’s Health Defense (CHD) zwrócili się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o rozpatrzenie sprawy CHD przeciwko Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) za udzielenie zezwolenia na awaryjne stosowanie szczepionek COVID-19 dla dzieci i niemowląt.

Pozew CHD, złożony 24 stycznia 2022 r., zarzuca FDA nadużywanie uprawnień nadzwyczajnych w celu wypychania niebezpiecznych leków biologicznych na nieletnich.

Robert Barnes, pełnomocnik CHD w tej sprawie, złożył petycję o wydanie nakazu sądowego, prosząc Sąd Najwyższy o dokonanie przeglądu decyzji sądów okręgowych i apelacyjnych, które uniemożliwiły dalszy rozwój sprawy.

Prezes CHD Mary Holland powiedziała The Defender:

„Petycja CHD do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych stawia krytyczne pytanie: Kto może pozwać FDA za nadużycia? Jak dotąd w tej sprawie sądy okręgowe i apelacyjne stwierdziły, że rodzice bezbronnych dzieci nie mogą pozwać FDA za dezinformację patentową”

Innymi słowy, Barnes powiedział: „Kiedy FDA okłamuje dzieci, kto może pociągnąć ją do odpowiedzialności i powstrzymać kłamstwa?”

W tej sytuacji FDA „zniżyła się tak nisko, że wykorzystała Ulicę Sezamkową i Elmo do okłamywania dzieci na temat bezpieczeństwa, skuteczności i konieczności stosowania szczepionek przeciwko COVID-19 ” – powiedział Barnes w rozmowie z Defender.

Ktoś – lub jakaś organizacja – musi być w stanie pociągnąć FDA do odpowiedzialności, powiedział Barnes. „FDA nie stoi ponad prawem. Dlatego CHD prosi Sąd Najwyższy o odpowiedź na to pytanie”

Sądy są podzielone co do tego, kto może pozwać FDA

W styczniu Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu w Nowym Orleanie utrzymał w mocy oddalenie przez sąd niższej instancji pozwu CHD na tej podstawie, że CHD i pięciorgu rodzicom w sprawie brakowało „legitymacji procesowej” do pozwania FDA – co oznacza, że sądy orzekły, że powodowie nie mieli prawa do wniesienia pozwu.

Główny radca prawny CHD Kim Mack Rosenberg, który nazwał petycję CHD „niezwykle ważną”, powiedział: „Legitymacja procesowa jest kwestią progową, którą sądy muszą rozstrzygnąć, aby posunąć się naprzód”

Kwestia legitymacji procesowej była jednym z „najtrudniejszych problemów” podczas pandemii COVID-19, powiedział Holland. „Obwody federalne podzieliły się co do tego, jaki poziom szkody musi być obecny, aby osoby i organizacje mogły wnieść pozew”

„Nasza sprawa”, powiedział Mack Rosenberg, „stanowi doskonałą okazję dla Sądu Najwyższego do zajęcia się wieloma nierozwiązanymi lub sprzecznymi kwestiami między różnymi federalnymi sądami okręgowymi dotyczącymi legitymacji procesowej, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Children’s Health Defense – organizacja – jest powodem wraz z innymi osobami”

Barnes zgodził się z tym. Powiedział Obrońcy, że CHD jest „najbardziej logiczną stroną”, która może domagać się zadośćuczynienia, reprezentując najbardziej bezbronne dzieci w kraju.

Pozew ma na celu pociągnięcie FDA do odpowiedzialności

Jak wcześniej informował The Defender, CHD i pięcioro rodziców pozwało FDA 24 stycznia 2022 r., Twierdząc, że agencja naruszyła ustawę o postępowaniu administracyjnym (APA), gdy zezwoliła na zastrzyki COVID-19 dla dzieci.

Pozew ma na celu „pociągnięcie FDA do odpowiedzialności za arbitralne i kapryśne zezwolenie na stosowanie szkodliwego leku, który szkodził i nadal szkodzi dzieciom” Powodowie złożyli zmieniony pozew 1 lipca 2022 roku.

Rodzice twierdzili, że szczepionki przeciwko COVID-19 stanowią zagrożenie dla ich dzieci, w tym poważne reakcje niepożądane oraz „nieubłagane i zbliżające się zagrożenie wypchnięciem ze społeczeństwa” przez ” kulturę masowych szczepień i mandatów medycznych”

CHD i rodzice twierdzili, że FDA „nadużyła swoich nadzwyczajnych uprawnień, wyeliminowała proces powiadamiania i komentowania, zignorowała petycje obywateli, porzuciła tradycyjne mechanizmy bezpieczeństwa do oceny leków wstrzykiwanych do handlu międzystanowego i ramion amerykańskich dzieci, zignorowała wyraźne ograniczenia legislacyjne dotyczące ich działań”

Zgodnie ze skargą, FDA nadużyła swoich „nadzwyczajnych uprawnień, aby wcisnąć niebezpieczne leki biologiczne nieletnim, błędnie je oznakować i błędnie oznakować publicznie, z wyraźną świadomością, że ich błędne oznakowanie doprowadzi do przymusowego podawania ich dzieciom i niemowlętom w wieku zaledwie 6 miesięcy”

Amerykański Sąd Okręgowy dla Zachodniego Dystryktu Teksasu oddalił pozew 18 listopada 2022 r. „na tej podstawie, że w zmienionym pozwie nie stwierdzono w wystarczającym stopniu, że którykolwiek z wnoszących odwołanie ma legitymację do pozwania FDA”

Musi istnieć „równa sprawiedliwość w świetle prawa

Sąd Najwyższy otrzymuje około 7000 do 8000 petycji o wydanie orzeczenia w trybie certiorari i przyznaje tylko około 80 każdego roku, więc szanse, że sąd rozpatrzy sprawę CHD są niewielkie, powiedziała Holland.

„Ale ta sprawa zasługuje na rozpatrzenie, nie tylko dlatego, że jest to krytyczna kwestia konstytucyjna, ale dlatego, że sądy okręgowe podzieliły się w tej kwestii”

Podział ten oznacza, że sądy nie stosują prawa w sposób jednolity, co według Hollanda stanowi problem.

Na frontonie gmachu Sądu Najwyższego znajduje się fraza „Równa sprawiedliwość w świetle prawa” – powiedziała. „Nie może być równej sprawiedliwości, jeśli sądy stosują prawo w radykalnie różny sposób. Mam nadzieję, że Sąd Najwyższy rozpatrzy tę sprawę”

T27/04/2024RP

Suggest a correction