Un rapport critique les « erreurs catastrophiques » commises lors du confinement COVID et met en garde contre une récidive

L’octroi de pouvoirs extraordinaires aux agences de santé publique a été une erreur majeure », déclare Steve Hanke, économiste à l’université Johns Hopkins.

Source : Epoch Times US, Kevin Stocklin, 17 mars 2024 Epoch Times US, Kevin Stocklin, 17 mars 2024

Il y a quatre ans, en mars 2020, les autorités sanitaires ont déclaré la COVID-19 comme pandémie, et l’Amérique a commencé à fermer les écoles et les petites entreprises, à restreindre les rassemblements et les déplacements et à prendre d’autres mesures de confinement pour « ralentir la propagation » du virus.

Pour marquer ce sombre anniversaire, un groupe d’experts médicaux et politiques a publié un rapport intitulé « COVID Lessons Learned »(leçons apprises de la COVID), qui évalue la réponse du gouvernement à la pandémie. Selon le rapport, cette réponse a comporté quelques succès notables, ainsi qu’une litanie d’échecs qui ont fait payer un lourd tribut à la population.

Pendant la pandémie, de nombreux gouvernements à travers le monde ont agi de concert pour appliquer des politiques autoritaires en réponse à la maladie, en enfermant les populations, en fermant les écoles et les entreprises, en bouclant les frontières, en interdisant les rassemblements et en imposant divers masques et vaccins. Ce qui était initialement imposé comme des mandats à court terme et des pouvoirs d’urgence accordés aux présidents, ministres, gouverneurs et responsables de la santé s’est rapidement transformé en une expansion à plus long terme du pouvoir officiel.

Même si l’objectif initial des fermetures temporaires était de « ralentir la propagation », c’est-à-dire de permettre aux hôpitaux de fonctionner sans être submergés, il s’est rapidement transformé en une volonté d’arrêter les cas de COVID à tout prix », a déclaré le Dr Scott Atlas, médecin, ancien membre du groupe de travail de la Maison Blanche sur les coronavirus et l’un des auteurs du rapport, lors d’une conférence de presse tenue le 15 mars dernier.

Publié par le Comité pour la libération de la prospérité (CTUP), le rapport a été coécrit par Steve Hanke, professeur d’économie et directeur de l’Institut Johns Hopkins d’économie appliquée, Casey Mulligan, ancien économiste en chef du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, et Philip Kerpen, président du CTUP.

Selon le rapport, l’une des premières erreurs a été l’autorité sans précédent que les fonctionnaires se sont arrogée pour imposer des mandats de santé aux Américains.

« L’octroi de pouvoirs extraordinaires aux agences de santé publique a été une erreur majeure », a déclaré M. Hanke au Epoch Times. « En effet, cela a permis à ces agences de tromper le public

Les auteurs affirment que les mesures prises par les autorités ont été largement inefficaces dans la lutte contre le virus et se sont souvent révélées très préjudiciables à la santé publique.

Le rapport quantifie le coût des mesures de confinement, à la fois en termes de coûts économiques et de surmortalité non liée au COVID, qui s’est produite et continue de se produire après la pandémie. Il estime que le nombre de décès excédentaires non COVID, définis comme des décès supérieurs aux taux normaux, s’élève à environ 100 000 par an aux États-Unis.

Ils essaieront de recommencer

« Les confinements, les fermetures d’écoles et les mandats étaient des erreurs catastrophiques, poussées avec une ferveur remarquable par les autorités de santé publique à tous les niveaux », indique le rapport. Les auteurs sont toutefois sceptiques quant à la capacité des autorités sanitaires à tirer les leçons de cette expérience.

« Je crains qu’en cas de nouvelle pandémie ou de nouveau virus, Washington n’essaie encore d’appliquer ces politiques qui ont échoué », a déclaré Steve Moore, économiste à la CTUP. Nous ne sommes pas là pour dire « ce type s’est trompé » ou « ce type s’est trompé », mais nous devrions tirer les leçons de ces erreurs très, très graves qui auront des coûts non seulement pour les années, mais pour les décennies à venir.

« Je vous garantis qu’ils essaieront de recommencer », a déclaré M. Moore. « Et ce qui me trouble le plus, c’est que les personnes qui ont commis ces erreurs n’ont toujours pas admis qu’elles s’étaient trompées.

M. Hanke s’est montré tout aussi pessimiste.

« Malheureusement, l’establishment de la santé publique s’inscrit dans le modèle autoritaire de l’État », a-t-il déclaré. « Tout leur édifice est un édifice dans lequel l’État, et non l’individu, doit régner en maître.

Voir la vidéo :

https://www.ganjingworld.com/s/o2pYAVllRM

Les auteurs critiquent également ce qu’ils considèrent comme une campagne à multiples facettes dans laquelle les fonctionnaires, les médias d’information et les entreprises de médias sociaux ont coopéré pour effrayer la population et l’obliger à se conformer aux mandats de la COVID.

« Pendant la campagne COVID, les responsables de la santé publique ont intentionnellement alimenté et amplifié la peur, ce qui a entraîné d’énormes préjudices économiques, sociaux, éducatifs et sanitaires en plus des préjudices causés par le virus lui-même », peut-on lire dans le rapport.

Les auteurs opposent la réponse autoritaire de nombreux États américains aux politiques suédoises, qui, selon eux, s’appuient davantage sur la fourniture de conseils et d’informations au public que sur une tentative de forcer les comportements.

La constitution suédoise, appelée « Regeringsform », garantit la liberté des Suédois de se déplacer librement à l’intérieur du royaume et interdit les fermetures sévères, a déclaré M. Hanke.

« En respectant la Regeringsform pendant le COVID, les Suédois ont obtenu l’un des taux de surmortalité les plus bas au monde », a-t-il ajouté.

Parce que le gouvernement suédois a évité les mandats stricts et s’est montré plus direct dans le partage des informations avec sa population, de nombreux citoyens ont volontairement modifié leur comportement pour se protéger.

« Une stratégie bien plus sage que de donner des ordres de confinement aurait été de dire la vérité au peuple américain, de s’en tenir aux faits, d’éduquer les citoyens sur l’équilibre des risques et de laisser les individus prendre leurs propres décisions : garder leur entreprise ouverte, s’isoler socialement, aller à l’église, envoyer leurs enfants à l’école, etc.

Un prétexte pour renforcer leur pouvoir

Le rapport de la FCGP cite une étude réalisée en 2021 par les économistes Christian Bjornskov et Stefan Voigt sur le pouvoir gouvernemental et les situations d’urgence, selon laquelle, plus un gouvernement accumule de pouvoirs d’urgence en période de crise, « plus le nombre de personnes tuées à la suite d’une catastrophe naturelle est élevé, en tenant compte de la gravité de celle-ci ».

« Comme il s’agit d’un résultat inattendu, nous discutons d’un certain nombre d’explications potentielles, la plus plausible étant que les gouvernements utilisent les catastrophes naturelles comme prétexte pour renforcer leur pouvoir », affirment les auteurs de l’étude. « En outre, plus il est facile de décréter l’état d’urgence, plus les effets négatifs sur les droits de l’homme fondamentaux sont importants.

« Toutes les choses que les gens font dans leur vie… ont un but », a déclaré M. Mulligan. « Et si quelqu’un à Washington D.C. leur dit d’arrêter de faire toutes ces choses, il ne peut même pas commencer à s’imaginer les perturbations et les pertes qui en résulteront.

« Nous constatons dans les certificats de décès une forte augmentation des décès dus à des maladies cardiaques, au diabète et à l’obésité », a-t-il ajouté, tandis que les décès dus à l’alcoolisme et aux surdoses de drogue « sont montés en flèche et n’ont pas diminué »

Le rapport remet également en question l’idée selon laquelle la plupart des hôpitaux ont été débordés par l’augmentation du nombre de cas de COVID.

« Presque toutes les statistiques montrent une occupation des hôpitaux historiquement faible pendant toute la période de la pandémie, même si tous les journaux ont titré que nos hôpitaux étaient débordés », a déclaré M. Kerpen. « En réalité, c’est le contraire qui s’est produit, et c’est probablement le résultat des messages de santé publique et des ordres politiques, qui ont annulé des procédures médicales et qui ont intentionnellement attisé la peur, poussant les gens à annuler leurs rendez-vous.

Selon les auteurs, cela a eu pour effet d’augmenter considérablement le nombre de décès non liés au COVID parce que les gens évitaient les traitements et les dépistages nécessaires.

« Il y a même eu des licenciements massifs dans ce secteur à un moment donné », a déclaré M. Kerpen, « et même aujourd’hui, le nombre total de sorties d’hôpital est bien inférieur aux niveaux d’avant la pandémie ».

En outre, à mesure que les mesures sanitaires devenaient plus draconiennes, de nombreuses personnes se sont inquiétées de l’expansion du pouvoir gouvernemental et de la perte des libertés civiles, en particulier lorsque les directives gouvernementales, telles que l’interdiction des services religieux en plein air mais l’autorisation des manifestations de masse en faveur de la justice sociale, semblaient souvent déraisonnables ou politisées.

Le rapport critique également la focalisation sur les vaccins et l’incapacité des NIH et de la FDA à réaliser des essais cliniques sur des médicaments existants dont on sait qu’ils sont sûrs et qu’ils auraient pu être efficaces pour traiter les personnes infectées par la COVID-19.

Parce qu’une grande partie du processus d’approbation des vaccins, des risques et des avantages, et de la notification des effets secondaires possibles a été cachée au public, les gens n’ont pas pu donner leur consentement éclairé pour leurs propres soins de santé, a déclaré M. Kerpen.

Et lorsque l’administration Biden est arrivée et a commencé à rendre les vaccins obligatoires, on s’est retrouvé avec quelque chose d’expérimental par nature, avec des données douteuses, et au lieu de dire : « Maintenant, vous avez le choix de le vouloir ou non », dans le contexte d’une pandémie, ils ont essayé de les rendre obligatoires », a-t-il ajouté.

Censure pandémique

Les oligopoles technologiques et les grands médias sont également critiqués pour leur collaboration avec les gouvernements afin de contrôler les messages publics et de censurer les voix dissidentes. Selon les auteurs, de nombreux responsables gouvernementaux et sanitaires ont collaboré avec les oligarques du secteur technologique, les entreprises de presse et même les revues scientifiques pour censurer les points de vue critiques sur la pandémie.

L’administration Biden se défend actuellement devant la Cour suprême contre les accusations portées par les procureurs généraux de la Louisiane et du Missouri, qui reprochent aux fonctionnaires de l’administration d’avoir fait pression sur les entreprises technologiques pour qu’elles censurent les informations qui contredisaient les récits officiels sur les origines de la COVID-19, les mandats connexes et le traitement, ainsi que pour qu’elles censurent les discours politiques qui critiquaient le président Biden au cours de sa campagne pour 2020. L’affaire est Murthy v. Missouri.

M. Hanke a déclaré qu’un rapport antérieur qu’il a coécrit, intitulé « Did Lockdowns Work ? », (les confinements ont-ils fonctionné?) qui critiquait les confinements, a été refusé par les revues médicales, même lorsqu’elles ont publié des articles d’opinion qui le critiquaient et ont publié par contre de nombreux rapports en faveur des confinements.

Vinay Prasad, médecin, épidémiologiste, professeur à l’école de médecine de l’université de Californie à San Francisco et auteur de plus de 350 articles et lettres académiques, a fait des allégations similaires de censure par les revues médicales.

« Plus précisément, MedRxiv et SSRN se sont montrés réticents à publier des articles critiquant le CDC, les masques et les vaccins obligatoires, ainsi que les politiques de santé de l’administration Biden », a déclaré le Dr. Prasad.

Le traité sur les pandémies de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), actuellement soumis à l’approbation des États membres, dont les États-Unis, renforce les craintes de censure médicale. Ce traité engage les membres à rechercher conjointement et à « s’attaquer » à ce que l’OMS considère comme de la « désinformation et des informations erronées ».

L’une des conséquences durables des années COVID est la perte générale de confiance du public dans les fonctionnaires, les experts en santé et les récits officiels.

L’opération « Warp Speed » a été une formidable réussite grâce à la rapidité inattendue de la mise au point [des vaccins] », a déclaré le Dr Atlas. « Mais les graves lacunes concernaient le manque de transparence vis-à-vis du public quant aux incertitudes, notamment en ce qui concerne l’efficacité et l’innocuité des vaccins.

« L’une des conséquences de la réponse erronée du gouvernement à la COVID est que les Américains ont, à juste titre, perdu confiance dans les institutions de santé publique », peut-on lire dans le rapport. Selon les auteurs, si les responsables de la santé veulent regagner la confiance du public, ils doivent commencer par une évaluation précise de leurs actions pendant la pandémie.

« La meilleure façon de restaurer la confiance est d’admettre que l’on s’est trompé », a déclaré le Dr Atlas. « Je pense que nous savons tous cela dans notre vie personnelle, mais ici c’est très important parce qu’il y a eu un manque de confiance massif dans les institutions, dans les experts, dans les données, dans la science elle-même.

« Je pense qu’il sera très difficile de rétablir cette confiance sans admettre les erreurs », a-t-il ajouté.

Recommandations pour une future pandémie

Le rapport de la FCMU recommande que le Congrès et les assemblées législatives des États limitent strictement les pouvoirs conférés à l’exécutif, y compris aux responsables de la santé, et fixent des délais qui obligeraient à proroger la législation. Le public aurait ainsi son mot à dire sur les mesures d’urgence sanitaire par l’intermédiaire de ses représentants élus.

Le rapport recommande également que les subventions de recherche soient indépendantes des positions politiques et que les fonds des NIH soient décentralisés ou attribués en bloc aux États pour qu’ils les distribuent.

Le Congrès devrait exiger la publication de toutes les discussions et décisions de la FDA, du CDC et des NIH, y compris les déclarations de toutes les personnes qui conseillent ces agences. Le Congrès devrait également préciser que les orientations du CDC sont consultatives et ne constituent pas des lois ou des mandats.

Le rapport recommande également aux États-Unis d’interrompre immédiatement les négociations d’accords avec l’OMS « jusqu’à ce qu’une transparence et une responsabilité satisfaisantes soient assurées ».

Suggérer une correction