Professeur à Harvard, licencié : « Tous les principes de base de la santé publique ont été jetés par la fenêtre »

Martin Kulldorff, co-auteur de la Déclaration de Great Barrington, a déclaré au podcast « The Defender In-Depth » : « Si nous n’avons pas cette liberté d’expression, la science va peu à peu s’étioler… Le monde universitaire et la société dans son ensemble vont également s’étioler »

Martin Kulldorff, co-auteur de la déclaration de Great Barrington, a déclaré que la décision de l’université de Harvard de le licencier pour non-respect du mandat de vaccination COVID-19 de l’université n’est qu’un exemple des conséquences auxquelles s’exposent tous ceux qui remettent en question les récits officiels sur le COVID-19.

Lors d’une apparition sur le podcast « The Defender In-Depth », M. Kulldorff, épidémiologiste, a déclaré que son licenciement s’inscrivait dans une tendance plus large de censure et d’intolérance à l’égard des personnes qui expriment des opinions divergentes dans les domaines plus larges de la science, de la médecine et de l’université.

M. Kulldorff est l’un des cinq plaignants individuels dans une action en justice contre l’administration Biden, alléguant que des fonctionnaires clés de l’administration et des agences gouvernementales ont contraint les plateformes de médias sociaux à supprimer du contenu, en violation du premier amendement.

M. Kulldorff a évoqué les derniers développements du procès – Murthy et al. v. Missouri et al. – dont les plaignants comprennent également les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane.

Lundi, la Cour suprême des États-Unis a entendu les arguments concernant une injonction, précédemment accordée par les tribunaux inférieurs, interdisant à l’administration et à certaines agences fédérales de communiquer avec les plateformes de médias sociaux pour la suppression de contenu.

Il a également évoqué la réaction de son pays natal, la Suède, face à la pandémie de COVID-19. La Suède s’est écartée de la tendance mondiale en évitant les confinements, les vaccins et les masques obligatoires, ce qui a fait d’elle la cible de pressions mondiales et de nombreuses critiques de la part des médias. Pourtant, la Suède affiche aujourd’hui de meilleurs résultats en matière de santé publique que la plupart des autres pays.

La communauté scientifique n’a jamais été d’accord avec les mesures de confinement.

M. Kulldorff a déclaré que Harvard n’était « pas content » de lui lorsqu’il a co-écrit la Déclaration de Great Barrington en 2020. Cependant, c’est la décision de M. Kulldorff de ne pas se faire vacciner contre le COVID-19 qui a finalement conduit Harvard à le licencier.

« Nous avions un désaccord sur l’immunité acquise par l’infection », a déclaré M. Kulldorff. « J’ai été licencié parce que je ne voulais pas me faire vacciner, car je n’en avais pas besoin. J’étais mieux immunisé parce que j’avais eu le [COVID-19], et il n’y avait donc aucune raison médicale pour que je le fasse. Et il y avait un certain risque, car tout vaccin ou médicament comporte un certain risque »

Pourtant, bon nombre de ses collègues à Harvard et dans d’autres institutions ont « gardé le silence » et ont « suivi le mouvement », a déclaré M. Kulldorff. Il attribue leur coopération au financement fédéral dont bénéficient de nombreux scientifiques et chercheurs de la part d’agences telles que les Instituts nationaux de la santé (NIH) et l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses.

« Ils sont assis sur la plus grosse pile d’argent de la recherche médicale au monde », a déclaré M. Kulldorff. « Il est donc assez effrayant pour un scientifique d’aller à l’encontre de leurs souhaits, car il risque de perdre les fonds dont il dépend pour subvenir aux besoins de sa famille et des autres personnes qui travaillent dans son laboratoire. »

Pourtant, lors de ses contacts personnels avec ses collègues épidémiologistes, M. Kulldorff a déclaré : « La majorité d’entre eux plaidaient pour des protections ciblées plutôt que pour une meilleure protection des personnes âgées, en permettant aux enfants d’aller à l’école, etc. Il n’y a donc jamais eu de consensus au sein de la communauté scientifique, du moins pas au sein de la communauté épidémiologique, en faveur de ces mesures de confinement. »

M. Kulldorff a déclaré que pendant la pandémie, « tous les principes de base de la santé publique ont été jetés par la fenêtre ». Son ancienne institution, Harvard, n’a pas fait exception, « passant à l’enseignement en ligne avant même que le gouvernement n’incite ou ne pousse à le faire »

Selon M. Kulldorff, cela a ouvert la voie, et beaucoup d’autres universités et même des lycées et des écoles primaires ont en quelque sorte suivi l’exemple d’Harvard » en verrouillant l’accès à l’enseignement en ligne.

De même, Harvard a ensuite imposé le vaccin COVID-19, auquel elle a finalement mis fin le 5 mars. « Il n’y avait aucune raison de santé publique d’imposer des vaccins aux étudiants en particulier », a déclaré M. Kulldorff, « car la plupart d’entre eux avaient eu le COVID, ils bénéficiaient donc d’une immunité supérieure ». Mais même les quelques personnes qui n’ont pas attrapé le COVID-19 courent un risque minuscule »

Les enfants « ne se remettront jamais complètement » des fermetures d’écoles.

M. Kulldorff a cité son pays natal, la Suède, comme exemple d’un pays qui a fait fi de la tendance et a maintenu les écoles – et la société en général – ouvertes pendant la pandémie.

« Si l’on considère les élèves du primaire et du secondaire, on sait que les résultats des tests ont baissé dans les pays qui ont fermé leurs écoles », a déclaré M. Kulldorff. « Les enfants en ont souffert, et ils ne se remettront jamais complètement du mal que nous leur avons fait ».

La Suède est le seul grand pays occidental à avoir gardé ses écoles ouvertes pour les enfants de 1 à 15 ans, selon Mme Kulldorff, qui précise que les résultats des tests en Suède n’ont montré « aucune baisse comparable – c’est juste comme d’habitude, légèrement à la hausse »

Parmi les 1,8 million d’enfants qui sont allés à l’école en Suède pendant la vague virale du printemps 2020, « il n’y a eu exactement aucun décès dû au COVID et seulement quelques hospitalisations », a-t-il déclaré.

Les résultats de santé publique en Suède ont également été positifs pour d’autres groupes de population. « La Suède affiche une faible mortalité due au virus COVID, inférieure à la moyenne européenne, et la surmortalité la plus faible du monde occidental. »

Selon M. Kulldorff, les autorités suédoises ont pu résister à la pression mondiale en faveur de l’imposition de mesures de confinement et de mandats parce qu’elles bénéficiaient d’un soutien très fort de la part d’autres épidémiologistes en Suède et d’un soutien très fort de la part du public en faveur de leur approche.

Il a noté que le premier ministre suédois de l’époque, Stefan Löfven, était issu de la classe ouvrière et avait commencé sa carrière comme soudeur. Notant que les lockdowns favorisaient « la classe supérieure », M. Kulldorff a déclaré que les antécédents de M. Löfven auraient pu faire la différence, car il pouvait « comprendre l’effet de ces lockdowns sur les gens ordinaires »

Sans liberté d’expression, la science « s’étiole ».

Pourtant, dans d’autres pays, y compris aux États-Unis, les opinions divergentes ont été réduites au silence, a déclaré M. Kulldorff.

« Ceux d’entre nous qui ont essayé de s’exprimer ont été réduits au silence ou, une fois qu’ils ne pouvaient plus nous faire taire, nous avons été calomniés », a-t-il déclaré, notant qu’après la publication de la déclaration de Great Barrington, Francis Collins, M.D., Ph.D., alors directeur du NIH, a appelé à « une publication dévastatrice » en réponse à cette déclaration.

« Avec des arguments scientifiques ou logiques, ils ont deux options : Ils peuvent en quelque sorte les faire taire en les ignorant ou en les censurant, ce qui a été fait, ou ils peuvent les attaquer en les calomniant et en les diffamant », a déclaré M. Kulldorff. Il a expliqué que les messages qu’il avait postés sur Twitter et YouTube pour critiquer les masques et les fermetures d’écoles avaient été supprimés par ces plateformes.

« Ils ne voulaient pas que la science soit connue, la vraie science et les vrais principes de santé publique », a déclaré M. Kulldorff.

C’est pourquoi M. Kulldorff a rejoint le procès Missouri et al. v. Biden et al. (désormais connu sous le nom de Murthy et al. v. Missouri et al.). Selon lui, l’argument central des plaignants dans cette affaire « est que le gouvernement fédéral ne devrait pas être autorisé à contraindre les médias sociaux à censurer des personnes comme moi ».

« Ils ont en fait censuré des informations scientifiques exactes et correctes provenant de scientifiques de Harvard et d’autres endroits. Pour moi, ce fut vraiment surprenant », a déclaré M. Kulldorff.

M. Kulldorff a déclaré que lors de l’audience de lundi à la Cour suprême, « certains juges semblaient manifester une grande sympathie » pour la position des plaignants et « semblaient très préoccupés par le premier amendement ».

Mais d’autres juges ont estimé que « le gouvernement devrait être autorisé à contraindre les médias sociaux à la censure » dans certains cas.

D’ici le mois de juin, la Cour suprême rendra une décision sur le maintien ou non des injonctions précédemment accordées par les tribunaux inférieurs dans cette affaire. M. Kulldorff a indiqué que l’affaire serait alors renvoyée devant les juridictions inférieures et qu’il faudrait des années pour la résoudre, en procédant « en tandem » avec l’affaire Kennedy et al. v. Biden et al – un procès similaire dans lequel Children’s Health Defense est un plaignant. Les deux procès ont été regroupés en juillet 2023.

« Je pensais que nous étions d’accord, en tant que pays, en tant que société, sur le fait que la liberté d’expression est importante, qu’elle est notre fondement« , a déclaré M. Kulldorff. « Cela m’attriste beaucoup que ce ne soit pas le cas. »

« Si nous n’avons pas cette liberté d’expression, la science va peu à peu s’affaiblir… Le monde académique et la société dans son ensemble vont également s’affaiblir. »

Regardez « The Defender In-Depth » ici :

https://boxcast.tv/view-embed/harvard-professor-fired-rfmqv9ccya2zmgbk4xii

Suggérer une correction