Abandonner la monoculture et la pensée industrielle » : Une étude montre que l’agriculture diversifiée est rentable pour l’homme et la planète
Une nouvelle étude portant sur diverses exploitations agricoles dans le monde a révélé que les fermes et les pâturages peuvent présenter des avantages sociaux et environnementaux significatifs en fonctionnant « moins comme des usines » et « davantage comme des écosystèmes naturels sains »
L’histoire en un coup d’œil :
- La diversification de l’agriculture est peut-être le « secret » séculaire qui permet non seulement d’augmenter les rendements des cultures et d’améliorer la sécurité alimentaire, mais aussi de protéger la planète.
- Selon les données de 24 études menées dans 11 pays et portant sur 2 655 exploitations agricoles, l’agriculture diversifiée a donné des résultats bénéfiques à la fois pour la société et pour l’environnement.
- Dans les exploitations utilisant des stratégies de diversification, des avantages sociaux ont été constatés, notamment en termes de bien-être humain, de rendement des cultures et de sécurité alimentaire, ainsi que des gains environnementaux, notamment une amélioration de la biodiversité.
- L’étude a révélé que l’intégration de l’élevage augmente la quantité de nourriture produite par l’exploitation, réduit les dommages causés aux sols et diminue la pollution de l’environnement.
- Les avantages sont les plus importants lorsque plusieurs stratégies de diversification sont utilisées en même temps et appliquées à tous les types d’exploitations.
L’agriculture industrialisée se caractérise par la monoculture, c’est-à-dire la culture d’un seul type de produit sur une grande surface, saison après saison.
Bien qu’elle soit réputée efficace et rentable, cette simplification à outrance des systèmes agricoles présente des inconvénients importants qui mettent en péril la santé humaine et l’environnement.
La diversification, en revanche, est peut-être le « secret » séculaire qui permet non seulement d’augmenter les rendements des cultures et d’améliorer la sécurité alimentaire, mais aussi de protéger la planète.
« Si l’on examine le fonctionnement des écosystèmes, on s’aperçoit que les plantes ne poussent pas toutes seules. Il n’y a pas que les animaux ou le sol. C’est l’ensemble de ces éléments qui travaillent ensemble« , a déclaré Zia Mehrabi, professeur adjoint d’études environnementales à l’université du Colorado à Boulder, dans un communiqué de presse.
Zia Mehrabi et ses collègues ont mené une étude montrant que l’agriculture diversifiée avait des « résultats gagnants » à la fois pour la société et pour l’environnement.
En d’autres termes, « abandonnez la monoculture et la pensée industrielle et diversifiez votre mode d’exploitation – c’est payant », a déclaré Laura Vang Rasmussen, de l’université de Copenhague (Danemark), principal auteur de l’étude.
Une étude de référence révèle les avantages majeurs d’une agriculture diversifiée
À l’aide de données provenant de 24 études menées dans 11 pays et couvrant 2 655 exploitations, les scientifiques ont révélé que cinq stratégies de diversification avaient des effets positifs sur les populations et la planète.
Il s’agit des stratégies suivantes
- L’inclusion et la diversification du bétail.
- La diversification des cultures, y compris la rotation des cultures et les cultures de couverture.
- La conservation des sols et la gestion de la fertilité, comme l’application de compost.
- Les plantations non agricoles, y compris les haies.
- La conservation de l’eau, comme l’agriculture en courbes de niveau.
L’agriculture en courbes de niveau, par exemple, est une technique agricole qui consiste à planter les cultures en suivant les contours naturels du paysage plutôt qu’en ligne droite.
Cette méthode est particulièrement utile sur les terrains en pente, car elle contribue à réduire l’érosion des sols en ralentissant les eaux de ruissellement et en leur permettant de s’infiltrer dans le sol plutôt que de l’emporter.
En plantant le long des courbes de niveau, les agriculteurs peuvent créer des barrières naturelles qui retiennent l’eau et réduisent la vitesse de déplacement de l’eau à la surface.
Les haies, quant à elles, sont des lignes d’arbustes ou d’arbres densément plantés qui sont généralement utilisées pour délimiter différentes sections de terrain.
Elles sont utilisées depuis des siècles dans l’agriculture, en particulier en Europe, pour délimiter les propriétés, contenir le bétail et créer des brise-vent pour protéger les cultures.
En plus d’améliorer la biodiversité dans les paysages agricoles en fournissant une variété d’espèces végétales et en soutenant différents types d’animaux sauvages, les haies contribuent à réduire le ruissellement agricole, à filtrer les polluants et à améliorer la qualité de l’eau dans les ruisseaux et les rivières avoisinants.
L’utilisation de stratégies de diversification multiples est à l’origine des avantages les plus importants
Dans les exploitations utilisant des stratégies de diversification, des avantages sociaux ont été constatés, notamment en termes de bien-être humain, de rendement des cultures et de sécurité alimentaire, ainsi que des gains environnementaux, notamment une amélioration de la biodiversité.
Les avantages étaient les plus importants lorsque plusieurs stratégies de diversification étaient utilisées en même temps et appliquées à tous les types d’exploitations.
« Le groupe a découvert que les agriculteurs et les éleveurs peuvent obtenir beaucoup plus d’avantages s’ils utilisent plusieurs solutions agricoles en tandem, plutôt qu’une seule à la fois », a indiqué l’université du Colorado.
Pour M. Mehrabi, l’étude révèle une nouvelle vision de l’alimentation dans le monde – une vision dans laquelle les fermes et les pâturages fonctionnent moins comme des usines de production de calories et davantage comme des écosystèmes naturels sains.
Qui plus est, l’étude a porté sur des exploitations agricoles du monde entier, des petites fermes de l’Afrique rurale aux plantations d’Asie du Sud-Est, en passant par les grandes exploitations d’Amérique du Nord et d’Europe.
« Ce qui est étonnant, c’est que l’effet positif de l’ajout de multiples pratiques de diversification se vérifie dans des contextes extrêmement différents », a déclaré M. Mehrabi. « Cela fonctionne dans les exploitations industrielles aux États-Unis et dans les petites exploitations de maïs au Malawi. »
La moitié des exploitations agricoles étudiées, par exemple, pratiquaient une forme ou une autre d’intégration du bétail, c’est-à-dire que les animaux et les cultures étaient élevés ensemble au sein de la même exploitation agricole.
Les avantages comprennent le recyclage des nutriments, les déchets animaux constituant une riche source d’engrais organique pour les cultures, ce qui améliore la fertilité du sol sans qu’il soit nécessaire d’utiliser des engrais chimiques.
L’intégration de l’élevage constitue également une forme naturelle de lutte contre les mauvaises herbes et les parasites. Les moutons et les chèvres, par exemple, peuvent brouter les mauvaises herbes, ce qui a pour avantage supplémentaire d’améliorer la structure et l’aération du sol.
L’étude a révélé que l’intégration de l’élevage augmente la quantité de nourriture produite par l’exploitation, réduit les dommages causés au sol et diminue la pollution de l’environnement.
Comme l’a noté l’université du Colorado :
« Dans de nombreux cas, a expliqué M. Mehrabi, des exploitations agricoles plus diversifiées peuvent apporter des avantages supplémentaires parce qu’elles peuvent mieux résister aux catastrophes naturelles telles que les sécheresses ou les vagues de chaleur. Dans d’autres cas, les avantages sont plus subtils. »
« Si les petits agriculteurs font pousser des arbres fruitiers au milieu de leurs cultures, par exemple, ils peuvent manger ces bananes ou ces papayes eux-mêmes tout en vendant le reste de la récolte. »
La révolution verte a inauguré l’agriculture industrialisée avec des effets négatifs
La révolution verte, qui s’est déroulée entre les années 1940 et 1960, a été saluée pour l’augmentation de la production agricole dans le monde entier.
Cependant, elle a joué un rôle déterminant dans la mise en œuvre de l’agriculture industrialisée, y compris le génie génétique, les monocultures et l’utilisation accrue d’engrais et de pesticides synthétiques.
La dégradation des sols, la baisse de leur fertilité, la pollution due aux intrants chimiques et l’augmentation de la consommation d’eau font partie de l’héritage de la révolution verte.
Selon l’étude présentée:
« Historiquement, les architectes de la révolution verte étaient principalement préoccupés par la sélection des cultures et le développement des intrants agronomiques afin d’augmenter les rendements des cultures de base et de répondre aux besoins en matière de sécurité alimentaire. »
« Cependant, l’accent mis par leurs politiques sur la simplification des systèmes agricoles s’est accompagné d’effets environnementaux négatifs et importants, tels que la pollution, ainsi que d’effets secondaires sociaux, tels que l’endettement des agriculteurs, la réduction de la diversité alimentaire des populations et la diminution de la résilience. »
« Cela a conduit à des appels généralisés en faveur d’un changement de la politique de développement agricole qui s’attaque aux effets secondaires négatifs directement par l’action de systèmes agricoles biologiquement diversifiés »
Le rapport Corbett explique en outre pourquoi la révolution dite « verte » a servi à enrichir les oligarques tout en menaçant les agriculteurs et l’environnement » :
C’est John D. Rockefeller III qui, alors qu’il siégeait au conseil d’administration de la Fondation Ford, a convaincu ses collègues oligarques de participer à la « révolution verte » en fondant le programme d’agriculture intensive en Inde, qui a exacerbé les disparités entre les riches propriétaires terriens féodaux et les paysans pauvres.
« Et puis, bien sûr, il y a le travail des Rockefeller en Afrique, qui prend aujourd’hui la forme de l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA). L’objectif déclaré de l’AGRA est d’« élever la voix unique de l’Afrique » sur la scène mondiale. »
« Tout cela semble agréable et flou jusqu’à ce que l’on apprenne que 200 organisations se sont réunies pour dénoncer l’alliance et ses activités. Elles affirment que le groupe a non seulement « échoué sans équivoque dans sa mission », mais qu’il a également « nui aux efforts plus larges visant à soutenir les agriculteurs africains ».
L’AGRA, une organisation financée par la Fondation Bill & Melinda Gates, a été lancée en 2006 avec des fonds de la Fondation Gates et de la Fondation Rockefeller.
Il s’agit essentiellement d’une filiale de la Fondation Gates et la plupart de ses objectifs sont centrés sur la promotion de la biotechnologie et des engrais chimiques.
Après plus d’une décennie, l’influence de l’AGRA a considérablement aggravé la situation dans les 18 pays africains ciblés par cette initiative « philanthropique ».
Sous la direction de l’AGRA, la faim a augmenté de 30 % et la pauvreté rurale s’est considérablement accrue.
Au cours de notre entretien, Robert F. Kennedy Jr. a déclaré : « Il [Gates] a obtenu des Africains qu’ils s’engagent dans des projets de développement » :
« Il[Gates] a incité les pays africains à passer de l’agriculture traditionnelle […] aux monocultures d’OGM [organismes génétiquement modifiés], avec l’idée que cela fait partie de la mondialisation qui amènera les grandes entreprises à acheter vos produits, à vous donner de l’argent et à élever le niveau de vie de tout le monde. Telle était la promesse. Mais c’est exactement le contraire qui s’est produit. .. »
« Cela a été une calamité absolue pour les peuples d’Afrique. Je pense que 30 millions de personnes supplémentaires sont devenues victimes de l’insécurité alimentaire en conséquence directe de la révolution verte de Gates, mais Gates et ses entreprises ont fait un malheur .. »
« Dans chaque effort philanthropique qu’il fait, il y a toujours, à la fin, un plan pour gagner de l’argent pour Gates et sa fondation »
Vivre de concert avec la nature permet à la biodiversité de prospérer
L’agriculture diversifiée dépend de la capacité à vivre en harmonie avec la nature et à créer des écosystèmes prospères et autosuffisants.
Certains agriculteurs ont également appris à exploiter les avantages environnementaux naturels de la faune et de la flore qui les entourent, y compris les castors, souvent considérés à tort comme des animaux nuisibles.
Il y a plusieurs siècles, environ 200 millions de castors entretenaient un « éden luxuriant de ruisseaux, de criques, d’étangs, de lacs et de rivières imbriqués les uns dans les autres », selon l’auteur Roberta Staley dans Modern Farmer.
Mais à mesure que leurs peaux sont devenues précieuses pour le commerce, leur nombre a diminué, de même que le don inestimable qu’ils faisaient à l’environnement.
Staley raconte l’histoire de Jon Griggs, directeur du ranch Maggie Creek à Elko, dans le Nevada. Les cours d’eau de ce ranch de 200 000 acres se sont asséchés après que les castors ont été retirés de la propriété parce qu’ils abattaient des arbres et bloquaient les fossés d’irrigation.
Griggs s’est alors associé au Bureau of Land Management et les castors ont été réintroduits, rétablissant l’équilibre de l’écosystème non seulement dans le ranch, mais aussi sur les terres publiques environnantes.
« Tout d’abord, l’accès du bétail aux lits des ruisseaux pendant les périodes de croissance du printemps et de l’été a été limité, ce qui a permis aux broussailles et aux herbes de repousser. »
« En conséquence, les ruisseaux ont commencé à s’élargir, à se refroidir et à s’approfondir. Les saules ont pris racine, créant un écosystème capable d’accueillir les castors, qui consomment ces espèces ligneuses. »
« Griggs a vu une nouvelle génération de Castor canadensis commencer à réorganiser le paysage en construisant des barrages, créant ainsi des bassins d’eau qui conservaient la fonte des neiges et les quelques dizaines de centimètres de précipitations annuelles. »
« L’humidité a créé des oasis vertes d’un demi-mile de large qui émanaient des ruisseaux. Le pâturage s’est développé. Le bétail disposait d’une eau potable plus abondante et de meilleure qualité. Les truites ont prospéré. Les ruisseaux coulaient toute l’année »
Staley a également interviewé le propriétaire d’un ranch de 10 000 acres qui comprend une forêt nationale dans l’Idaho. La principale source d’eau de la région – Birch Creek – s’est asséchée mais a été restaurée lorsque des castors ont été relâchés.
Non seulement les castors ont rétabli une source d’eau cruciale pour le bétail du ranch, mais ils ont également favorisé l’augmentation d’autres espèces sauvages, notamment des reptiles, des oiseaux aquatiques, des insectes et des mammifères.
Il s’agit là d’une autre leçon importante sur la façon dont la nature peut résoudre de nombreux problèmes environnementaux créés par l’agriculture moderne.
Surmonter les obstacles à une agriculture diversifiée
L’étude de Science reconnaît qu’il existe des obstacles financiers et autres pour de nombreux agriculteurs désireux d’adopter des pratiques agricoles plus diversifiées.
Il existe des subventions publiques, mais elles sont en grande partie destinées à soutenir les programmes industriels au détriment de la biodiversité et des petits agriculteurs.
L’université du Colorado explique :
« Les gouvernements dépensent déjà des sommes considérables pour soutenir l’industrie agricole. Certains pays, par exemple, subventionnent les agriculteurs pour qu’ils puissent cultiver des plantes gourmandes en eau dans des régions où il ne pleut pas beaucoup. Selon M. Mehrabi, cet argent pourrait être mieux dépensé en aidant les agriculteurs à se diversifier. »
Publié à l’origine par Mercola.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de Children’s Health Defense.
Suggérer une correction
