Les écoles signent des contrats d’installation de tours de téléphonie mobile sans en informer les parents
Les entreprises de télécommunications s’adressent aux conseils scolaires de tous les États-Unis pour leur proposer d’installer des tours de transmission sans fil en échange de ce qui apparaît au départ comme une source de revenus lucrative pour les écoles, souvent à court d’argent. Mais les accords favorisent souvent les entreprises de télécommunications et les tours peuvent présenter des risques pour la santé, selon les experts.
Publié dans The Defender le 22 mai 2024 par Michael Nevradakis, Ph.D.
Les grandes entreprises de télécommunications s’adressent aux conseils scolaires de tous les États-Unis pour leur proposer d’installer des tours de transmission sans fil dans les écoles, en échange de ce qui apparaît au départ comme une source de revenus lucratifs pour des établissements souvent à court d’argent.
Mais ces offres sont-elles aussi bonnes qu’annoncées ou comportent-elles des risques pour les écoles – et les enfants ?
Dans l’émission « Defender In-Depth » de cette semaine, Suzanne Burdick, docteur en droit, et Jenny DeMarco, titulaire d’une maîtrise en éducation, ont expliqué à l’animateur Michael Nevradakis, docteur en droit, que les contrats relatifs aux antennes-relais, loin d’offrir de l' »argent facile », enferment souvent les conseils d’administration des écoles pour des décennies à des conditions défavorables.
Burdick, journaliste au Defender, rédige une série d’articles d’investigation sur l’exposition au sans-fil dans les écoles.
DeMarco est directeur de la communication pour Virginians for Safe Technology et cofondateur du National Call for Safe Technology.
Burdick a déclaré que les limites légales d’exposition aux radiofréquences (RF) sans fil sont dépassées.
Ils ajoutent que les districts scolaires omettent souvent d’informer les parents avant de signer de tels contrats, et que les études d’impact sur l’environnement ne sont généralement pas réalisées.
Ils ont également déclaré que la Commission fédérale des communications(FCC) avait ignoré une décision de justice lui enjoignant de revoir ses limites d’exposition aux radiofréquences, adoptées en 1996 et inchangées depuis lors. Children’s Health Defense (CHD) a lancé une action en justice contre la FCC.
Les grandes entreprises de télécommunications « profitent des conseils scolaires et de leurs dirigeants »
Selon M. Burdick, « une tempête parfaite » se prépare, due à la combinaison de progrès technologiques rapides et d’une « industrie des télécommunications désireuse de tirer profit de ces progrès » en « intensifiant ses efforts pour déployer son infrastructure ».
Cependant, « ce faisant, elle a vraiment ciblé, et je dirais même profité, des conseils scolaires et des chefs d’établissement », a déclaré M. Burdick.
Selon M. Burdick, les écoles à la recherche de nouvelles sources de revenus considèrent l’installation de tours comme un moyen de générer des revenus passifs.
Pourtant, ce qui « apparaît à première vue comme une évidence pour les responsables d’établissements scolaires » se fait au prix d’une « méconnaissance des implications de ce projet en termes de durée des contrats, d’éventuelles ramifications sanitaires et du peu de contrôle exercé par les pouvoirs publics sur ce secteur », a déclaré M. Burdick.
Mme DeMarco s’est opposée à de tels contrats dans l’école privée de ses enfants et dans d’autres écoles de sa région. Elle a expliqué qu’une école secondaire locale avait signé un contrat de 35 ans pour l’installation d’un pylône, qui prévoyait une période initiale de 10 ans et des périodes renouvelables de cinq ans.
« Les périodes de renouvellement ne sont renouvelables que du côté de l’entreprise de télécommunications ou de la société de pylônes. Il n’y a pas de clause de sauvegarde pour l’école », a déclaré M. DeMarco. « C’est un peu comme la science du tabac, où l’on sait que le barrage du déni va se rompre à un moment ou à un autre et où l’on ne veut pas que cela affecte ses revenus quand cela se produira. »
« Souvent, les contrats autorisent les entreprises de télécommunications à modifier les pylônes, à les entretenir ou à les changer », explique M. Burdick. Cela pourrait signifier que l’emplacement initial d’une antenne pourrait plus tard être converti unilatéralement en « tout un tas d’antennes 5G ».
M. Burdick a cité des exemples de contrats qui permettaient aux entreprises de télécommunications de donner un préavis de 48 heures seulement avant d’ajouter des antennes à leurs sites, ou des cas où les conseils scolaires approuvaient les contrats relatifs aux antennes cellulaires après « 48 secondes de discussion ».
Dans ce dernier cas, les parents de Wyandotte, dans le Michigan, « se sont mis en colère, et c’est compréhensible », parce que le conseil scolaire ne les avait pas consultés avant de signer le contrat. Les parents ont intenté un procès à T-Mobile et ont obtenu une ordonnance restrictive bloquant l’activation des antennes.
Toutefois, en appel, ils ont été déboutés et les antennes ont été activées. Les parents font maintenant appel. « Cette affaire a déchiré la communauté, car de nombreux parents ont retiré leurs enfants de l’école », a déclaré M. Burdick. « C’est un véritable gâchis.
M. DeMarco a fait remarquer qu’en dépit de conditions contractuelles qui paraissent initialement attrayantes, les contrats avec les grandes entreprises de télécommunications n’offrent souvent aux écoles que des avantages financiers limités. En effet, hormis un paiement initial relativement important à la signature du contrat, les tarifs annuels de location sont peu élevés et sont souvent répartis entre toutes les écoles du district – et l’entreprise de tours de transmission.
« C’est une goutte d’eau dans l’océan, pour laquelle vous mettez des gens en danger », a déclaré M. DeMarco.
Les processus démocratiques des conseils scolaires sont souvent « inexistants », les parents étant tenus à l’écart
M. DeMarco et M. Burdick ont tous deux déclaré que les conseils scolaires ignoraient souvent les préoccupations des parents et des élèves en matière de sécurité et de conditions contractuelles.
« Les parents ne sont pas informés de ce qui se passe dans l’école, ni de ce qui s’est passé dans l’école. « Les parents ne sont pas informés de ce qui se passe. On ne peut même pas en arriver à dire quoi que ce soit parce qu’on ne sait pas que c’est en train de se passer
Une fois qu’un pylône est implanté, approuvé et en construction, il est « très, très, voire impossible, très difficile de le faire annuler ou démonter », a déclaré M. DeMarco.
M. DeMarco a expliqué que les entreprises de construction de pylônes ciblent les écoles parce qu’elles n’ont pas autant de formalités administratives que les comtés ou les villes. Les procédures impliquant les écoles sont généralement « rapides » et, souvent, « les éducateurs ne sont pas formés à ce sujet spécifique et c’est une vente facile ».
La « sécurité » comme raison de construire des pylônes sans fil – mais les risques de sécurité sont ignorés
Selon Mme DeMarco, certaines sociétés de pylônes signent des « baux principaux avec des conseils scolaires ou des comtés », y compris le comté de Virginie où elle réside – qui, selon elle, a utilisé les pouvoirs d’urgence promulgués à la suite de la pandémie de COVID-19 pour conclure de tels contrats à la hâte, avec peu de contrôle ou d’examen.
« Les pouvoirs conférés par le COVID ont permis à un seul homme de notre comté d’approuver toute infrastructure de téléphonie mobile dans le comté », a-t-elle déclaré. « Il n’était pas nécessaire de passer par le processus de planification […], ni par un avis public, rien de tout cela. »
Mme DeMarco a également déclaré que les conseils scolaires ne réalisent généralement pas d’études d’impact sur l’environnement avant d’approuver des contrats ou de construire des tours de transmission sans fil. « Ils se contentent de donner leur accord et c’est tout. »
Burdick et DeMarco ont déclaré que les conseils scolaires invoquent souvent des questions de sécurité, telles que la possibilité accrue d’appeler le 911, pour justifier l’installation de tours de transmission sans fil dans les écoles.
Mme DeMarco a déclaré que, ce faisant, les conseils scolaires ont tendance à dissimuler les éventuels effets néfastes sur la santé des radiations émises par les pylônes sans fil, notant que les autorités scolaires locales « ont omis d’en parler comme si cela n’existait pas » ou ont prétendu que l’existence de tels dangers pour la santé n’avait jamais été prouvée.
Lors de ses conversations avec des propriétaires de tours, Mme DeMarco a déclaré qu’on lui avait dit que ces entreprises n’avaient qu’à « s’inquiéter de la conformité » aux réglementations de la FCC, mais qu’elles n’avaient pas à s’inquiéter de la sécurité.
Selon Mme Burdick, les limites d’exposition aux radiofréquences de la FCC ont été fixées en 1996, sur la base d’études menées dans les années 1970 et 1980. Elles ne tiennent compte que d’un seul mécanisme possible de nuisance – les effets thermiques, ou le fait que les RF créent un échauffement dans les cellules humaines, mais « ferment les yeux sur tout autre effet biologique susceptible de se produire » ou sur les effets néfastes à long terme.
L’Agence américaine de protection de l’environnement disposait autrefois d’une division entière consacrée à la radioprotection, mais elle a été supprimée, a indiqué M. Burdick.
À la suite d’un rapport publié en 2012 par le Government Accountability Office, qui invitait la FCC à revoir ses limites de 1996, la FCC a lancé une enquête pluriannuelle. Selon M. Burdick, les scientifiques ont soumis « des milliers de pages de preuves » qui ont révélé des « effets biologiques » même à des niveaux inférieurs à ceux qui provoquent un échauffement.
Pourtant, en décembre 2019, la FCC a déterminé qu’il n’y avait « aucune base appropriée » pour modifier ses limites d’exposition aux radiofréquences et a mis fin à son enquête. En 2020, la CHD et d’autres organisations ont intenté une action en justice contre la FCC pour contester cette décision.
En 2021, une cour d’appel fédérale a jugé que la FCC n’avait pas pris en compte toutes les preuves scientifiques concernant les effets néfastes de la technologie sans fil sur la santé et lui a demandé de procéder à un nouvel examen des preuves. Jusqu’à présent, la FCC n’a pas respecté cette décision.
Mme Burdick a indiqué que la CHD « a continué à faire pression sur la FCC pour qu’elle agisse », en lui adressant une pétition l’année dernière et en prévoyant une nouvelle action en justice dans les mois à venir. Elle a cité plusieurs études récentes faisant état de risques sanitaires potentiellement graves liés à l’exposition aux radiofréquences, notamment chez les élèves de l’école primaire et les adolescents.
Les règles de la FCC ne prennent pas non plus en considération les effets cumulatifs et les impacts à long terme de l’exposition aux radiofréquences, a déclaré Mme DeMarco, soulignant que la loi sur les télécommunications de 1996 empêche les autorités des États et des comtés de prendre des décisions sur les demandes d’installation de pylônes sans fil en se fondant sur les « effets environnementaux« , ce qui inclut les impacts sur la santé.
« Nous devrions appliquer le principe de précaution, en particulier lorsqu’il s’agit d’enfants », a déclaré M. DeMarco.
M. Burdick a déclaré que la CHD « montre la voie » en contestant les règles de la FCC, notamment par le biais de ressources en ligne destinées au public et d’actions en justice – l’une dans le New Jersey, d’autres citant la loi sur les Américains handicapés concernant les méfaits possibles de l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques.
Regardez « The Defender In-Depth » ici :
Écoutez le podcast sur Spotify.
Michael Nevradakis, Ph.D., basé à Athènes, en Grèce, est reporter principal pour The Defender et fait partie de la rotation des animateurs de l’émission « Good Morning CHD » de CHD.TV
Suggérer une correction
