Председателят на ООН одобрява декларация за пандемия – Експерти по защита на личните данни предупреждават за „цифров ГУЛАГ

Въпреки възраженията на 11 държави, днес председателят на Общото събрание на ООН одобри декларация за предотвратяване на пандемии, с която се цели създаването на глобален орган за борба с пандемиите. Критиците заявиха, че декларацията подкрепя ограничения в стил COVID-19, включително „затваряне на училища и непропорционално изхвърляне на жените от работа и бедност“

Тази статия е публикувана първоначално от The Defender – Уебсайт за новини и мнения на Защитник на Детското Здраве (от англ.Children’s Health Defense)

Днес председателят на Общото събрание на Организацията на обединените нации (ООН) одобри необвързващата декларация на ООН за превенция, готовност и реагиране при пандемии (ППЗП, oт анг. PPPR), без да се гласува в пълния състав на събранието и въпреки възраженията на 11 държави.

Критиците нарекоха декларацията, която има за цел да създаде глобален орган за борба с пандемиите с правомощия да налага блокиране на достъпа, всеобща ваксинация и цензура на „дезинформацията“, „лицемерие“ и „безпътица“.

Одобрението дойде в рамките на среща на високо равнище по въпросите на ППЗП. Но какво означава декларацията на практика?

За поддръжниците декларацията е ключова стъпка към глобална координация в областта на превенцията на пандемиите и общественото здраве.

Според Световната здравна организация (СЗО) тя „предоставя възможност … да се предотвратяват и подготвят пандемии и техните последици, като се използва подход, който включва всички правителствени сектори“

СЗО също така заяви, че PPPR има за цел да „приложи поуките, извлечени от пандемията COVID-19 “ и „идва в момент, когато светът е изправен пред множество хуманитарни и свързани с климата кризи, които застрашават живота и препитанието на хората по света“

В изявление генералният директор на СЗО Тедрос Адханом Гебрейесус заяви: „Ако COVID-19 не ни е научил на нищо друго, то е, че когато здравето е изложено на риск, всичко е изложено на риск.“ Той обвърза ППЗП с Целите за устойчиво развитие (ЦУР) на ООН, като заяви, че световните лидери трябва да „покажат, че са научили болезнените уроци от пандемията“

Адвокат Лорънс Гостин, ръководител на Центъра за сътрудничество със СЗО към Университета в Джорджтаун – ключова фигура, „играеща ключова задкулисна роля в преговорите“ за предложения „пандемичен договор“ и измененията на Международните здравни правила (2005 г.) (МЗП) – заяви, че срещата на високо равнище „е най-добрият ни шанс да получим подкрепата и задълбоченото участие на държавните и правителствените ръководители“

„Безпрецедентно“ споразумение е за сметка на националния суверенитет

Други експерти изразиха различно мнение. Авторът и водещ на подкасти Франк Гафни, основател и президент на Центъра за политика на сигурност, заяви пред The Defender, че е „много обезпокоително“, че ООН и СЗО „допълнително ще насърчат, ако не и действително да разрешат, един вид постоянна способност или власт от тяхна страна да диктуват по същество какво представлява извънредна ситуация“

„Няма как да избегнем факта, че това ще бъде за сметка на суверенитета на различните нации, на които впоследствие ще бъде съобщено, че имат извънредна ситуация и ще им бъде казано какво трябва да направят по въпроса“, добави той. „Това е безпрецедентно.“

Гостин заяви, че „преговарящите са в недоумение“ как да балансират между отчетността и суверенитета при прилагането на инструменти като ППЗП, МЗП или „пандемичния договор“.

Д-р Дейвид Бел, лекар по обществено здраве, консултант по биотехнологии и бивш директор на отдел „Глобални здравни технологии“ в Intellectual Ventures Global Good Fund, пише за Brownstone Institute и казва, че „основната цел“ на PPPR „е да подкрепи“ „пандемичния договор“ и измененията на МЗП, които в момента се договарят от държавите членки на СЗО.

Бел заяви, че е въведена „процедура на мълчание“, „което означава, че държавите, които не са отговорили, ще се считат за поддръжници на текста“ Той заяви, че текстът е „очевидно противоречив, понякога погрешен и често доста безсмислен“ и има за цел да централизира властта на СЗО.

Бел заяви пред The Defender: „Декларацията не е написана със сериозни намерения, а по същество е празна реторика, насърчаваща продължаващата централизация на контрола, към която ООН и СЗО открито се стремят, за сметка на демокрацията, правата на човека и равенството.“

Франсис Бойл, доктор на юридическите науки, експерт по биологични оръжия и професор по международно право в Университета на Илинойс, който е изготвил Закона за борба с биологичните оръжия от 1989 г., се съгласява. „Същите хора, които изготвиха договора за пандемиите и измененията на МЗП, изготвиха и документа за ППЗП“, каза Бел пред The Defender.

„Това е пълна преса, за да може цялата Организация на обединените нации, нейните специализирани агенции и свързаните с нея организации да подкрепят и подкрепят предложената от тях глобалистка СЗО световна тоталитарна медицинска и научна полицейска държава“, каза той.

Днешната среща на високо равнище включваше планирани изказвания на 158 национални представители, сред които президентите или министър-председателите на 34 държави, а като представител на САЩ – държавният секретар Антъни Блинкен.

Сред участниците в дискусията бяха германският министър на здравеопазването д-р Карл Лаутербах и представители на Организацията за биотехнологични иновации.

Какво означава декларацията за вас?

Окончателният текст на политическата декларация на PPPR от 1 септември включва изявления и предложения, обхващащи редица въпроси – от ваксинацията до така наречената „дезинформация“

Според декларацията „пандемиите изискват своевременно, спешно и постоянно лидерство, глобална солидарност, засилено международно сътрудничество и многостранен ангажимент … за прилагане на съгласувани и решителни национални, регионални и глобални действия, основани на науката … за засилване на превенцията, готовността и реакцията при пандемии“

Като заявява, че „здравето е предпоставка за всички“ и показател за „устойчиво развитие“, декларацията призовава за:

• Универсална ваксинация: В декларацията се изразява „дълбока загриженост“ относно намаляващите нива на ваксинация в световен мащаб и се включва ангажимент за подкрепа на „научните изследвания и разработването на ваксини и лекарства, както и на превантивни мерки и лечение на заразни и незаразни болести“.

„Рутинната имунизация е една от най-ефикасните и рентабилни интервенции в областта на общественото здраве с най-голям обхват и доказани здравни резултати“, се посочва в декларацията, като същевременно се изтъква „важната роля на частния сектор в научните изследвания и разработването на иновативни лекарства“, включително ваксини.

В нея се призовава за подобряване на „капацитета за рутинна имунизация, ваксинация и информационни дейности, включително чрез предоставяне на информация, основана на доказателства, за насърчаване на доверието, възприемането, търсенето“ и „разширяване на обхвата на ваксините с цел предотвратяване на епидемии, както и на разпространението и повторната поява на заразни болести“

• Превръща „временните“ правомощия на COVID-19 в постоянни: В декларацията се изразява „загриженост във връзка с продължаващата поява и повторна поява на болести, предразполагащи към епидемии“, като се посочва „необходимостта … да се надграждат извлечените поуки и най-добрите практики от пандемията COVID-19“, включително „да се превърнат, когато е целесъобразно, временно увеличените правомощия“, разработени по време на пандемията, „в постоянни правомощия по устойчив начин“.
• Призовава за засилено наблюдение и цифрови здравни документи, като например паспорти на ваксините: Декларацията „признава[s] … потенциала на цифровите здравни технологии“ за „прилагане и подкрепа на здравните мерки и за засилване на националните усилия за реагиране“ при пандемии и извънредни ситуации в здравеопазването.

Цифровите технологии, като например паспортите на ваксините, са ключов компонент на измененията на МЗП, по които се водят преговори. В декларацията на свой ред се посочва и необходимостта от „системи за ранно предупреждение“ и „интегриран подход “ Едно здраве “ за „най-ранна и адекватна реакция“ на пандемии и извънредни ситуации в здравеопазването.

• Потенциална цензура в социалните медии: В декларацията се изразява „загриженост, че свързаната със здравето дезинформация и дезинформация оказват отрицателно въздействие върху рутинните имунизационни услуги в световен мащаб“.

В съответствие с това декларацията призовава за „мерки за противодействие и справяне с негативните последици от свързаната със здравето дезинформация, дезинформация, реч на омразата и стигматизация, особено в платформите на социалните медии … включително противодействие на колебанията относно ваксините … и за укрепване на доверието в системите и органите на общественото здравеопазване“.

• Призовава за финализиране на „пандемичния договор“ и измененията на МЗП: В декларацията се „насърчава“ приключването на преговорите по измененията на МЗП и „пандемичния договор“, като се предполага, че това ще осигури „устойчив, достъпен, справедлив, равноправен, ефективен, ефикасен и навременен достъп до медицински контрамерки“, включително ваксини.
• Ще платите за това: Декларацията „Добре дошли[s] стартирането на Пандемичния фонд“ за„финансиране на критични инвестиции“ за готовност и реагиране при пандемии, на стойност 30 млрд. долара годишно. Тази цена включва „приблизително 10 млрд. долара ново външно финансиране годишно извън сегашните нива на официална помощ за развитие“ – а именно вноските, плащани от държавите членки на СЗО.

Според Бел „през 2019 г. СЗО отбеляза, че пандемиите са рядкост и са незначителни по отношение на общата смъртност през миналия век“, но „СЗО и цялата система на ООН сега считат пандемиите за екзистенциална и непосредствена заплаха“.

Според него това е важно, защото „те искат много повече пари, отколкото се изразходват за която и да е друга международна здравна програма“, което ще „донесе голямо богатство на някои хора“ и големи правомощия на правителствата, които могат да бъдат използвани за „повторно налагане на самите реакции, които току-що причиниха най-големия ръст на бедността и болестите в нашия живот“

„Логично е, че пандемиите ще зачестят само ако някой възнамерява да ги направи такива (така че трябва да се чудим какво става)“, пише Бел.

Бел заяви, че макар декларацията да обръща внимание на въпроси като правата на жените и образованието, тя противоречи на самата себе си, като подкрепя ограничения в стил COVID-19, включително „затваряне на училища и непропорционално изхвърляне на жените от работа и бедност“

Независимият журналист Джеймс Рогуски заяви пред The Defender: „Огромните вреди, причинени от одобрени терапии и инжекции, правят лицемерието“ на призивите на декларацията за „по-голям достъп“ до ваксини „абсолютно поразително“

„Ако СЗО все още се занимаваше с подобряване на общото здраве, очевидно нямаше да участва в това, тъй като то противоречи на добрата политика в областта на общественото здраве“, казва Бел.

Гостин заяви, че дезинформацията „представлява сериозна заплаха за здравето, особено при разпространението на ваксините“, като добави, че „балансирането между свободата на словото и борбата с дезинформацията е предизвикателство“ и че „СЗО може да ръководи партньорства между научни експерти и разпространители на информация, за да гарантира, че достоверната информация достига до обществеността“

Бел обаче не е съгласен с това мнение, като пише: „Наскоро СЗО публично окачестви хората, които обсъждат неблагоприятните ефекти на ваксините COVID и поставят под въпрос политиките на СЗО, като „крайно десни“, „антинаучни агресори“ и „убийствена сила“, като добави, че „Това е нескопосано. Това е очерняне и реч на омразата, които използват фашистките режими“.

И все пак за Гостин декларацията на PPPR не е достатъчна. „Тя е напълно недостатъчна по отношение на конкретни действия, като например ангажименти за финансиране на здравните системи“, каза той и добави: „Сътрудничеството между ООН и СЗО е твърде слабо.“

11 държави се противопоставиха на декларацията

Консенсусът по ППЗР не е всеобщ. В писмо от 17 септември до Денис Франсис, председател на Общото събрание на ООН, подписано от представителите на 11 държави, се изразява „легитимна загриженост“ на „голям брой развиващи се страни, която беше пренебрегната“

11-те държави са Беларус, Боливия, Куба, Корейската народнодемократична република, Еритрея, Ислямска република Иран, Никарагуа, Руската федерация, Сирийската арабска република, Венецуела и Зимбабве.

В писмото си те нарушават „процедурата на мълчанието„, като заявяват: „Нашите делегации са убедени, че това не е начин да се водят многостранни и междуправителствени преговори по въпроси от голямо значение за международната общност, особено за развиващите се страни.“

В него се добавя, че „не е постигнат консенсус по нито един от тези процеси“ Писмото обаче не съдържа конкретни възражения срещу съдържанието на декларацията на PPPR.

Според Бойл възраженията на 11-те държави би трябвало да „попречат на приемането на тази декларация с консенсус и по този начин вероятно да стане част от международното обичайно право, каквото е намерението на тези, които стоят зад декларацията“

„Те не можаха да я прокарат през Общото събрание на ООН като резолюция за консенсус заради 11-те държави, които възразиха“, каза Бойл. „Те се опитват да я извъртят и представят погрешно“, каза той, като карат председателя на ОС на ООН – а не ОС на ООН – да одобри декларацията.

Организацията, подкрепяна от Гейтс, настоява за декларацията на PPPR

Освен националните представители, в днешната среща участваха и организации като Gavi, Vaccine Alliance – призната за заинтересована страна и „наблюдател“ от СЗО.

Gavi обявява мисията си да „спасява животи и да защитава здравето на хората“ и заявява, че „помага за ваксинирането на почти половината деца по света срещу смъртоносни и инвалидизиращи инфекциозни заболявания“

Фондация „Бил и Мелинда Гейтс“ е партньор на Gavi и заема постоянно място в нейния управителен съвет, както и СЗО, УНИЦЕФ и Световната банка.

Gavi определи тазгодишната среща на Общото събрание на ООН като „отрезвяващ етап“ по пътя към постигане на целевата дата 2030 г. за Целите за устойчиво развитие и заяви, че срещата на високо равнище е „уникална и историческа възможност за лидерите да приемат глобален подход за справяне с пандемичните заплахи, обхващащ цялото правителство и цялото общество“

„Като се вземат поуки от острата фаза на пандемията, моментът е неизбежен за оформяне на по-отзивчива и устойчива система“, каза Гави и добави, че „са необходими спешни действия за изпълнение на целите на ЦУР3 [здраве и благосъстояние] и за достигане на всички деца с животоспасяващи ваксини“

Gavi също така си присвои роля в този процес, заявявайки: „Трябва да има и важна роля за специализираните агенции като Gavi, които да се основават на техническия опит и уроците от реакцията на пандемията COVID-19, за да се постигне равенство в здравеопазването.“

Бел заяви, че Gavi е пример за организация, която не е била „негативно засегната“ от катастрофата COVID-19. „Хората и корпорациите, които спонсорират голяма част от работата на СЗО в областта на извънредните ситуации в здравеопазването, както и тази на сродните ѝ организации като CEPI, Gavi и Unitaid, се справиха много добре с политиките, за които се застъпваха толкова силно“, пише той.

PPPR предвижда „цифров ГУЛАГ“, договорен в „тайна

Гафни, който днес организира уебинар, свързан с предложенията за разширяване на паспортите на ваксините и предоставяне на повече правомощия на СЗО, заяви, че PPPR е част от по-широкообхватно заграбване на властта от страна на СЗО и ООН, включително предложения, които се очаква да бъдат обсъдени в ООН през септември 2024 г., за предоставяне на неограничени извънредни правомощия на генералния секретар на ООН.

„Както ООН, така и СЗО предвиждат този вид дигитален гулаг като основен механизъм за упражняване на този вид власт, и по-конкретно способността на тези структури да диктуват какво трябва да се направи в отговор на всичко, което те решат, че е криза, свързана със здравето или друга“, каза Гафни. „Това е нещото, което много ме тревожи.“

Д-р Мишел Казачкин, френски лекар и дипломат, член на екипа, изготвил декларацията на PPPR, заяви, че декларацията и предложението за предоставяне на извънредни правомощия на генералния секретар на ООН са свързани.

Според Рогуски декларацията на PPPR е една от „четирите писти, на които е важно да се обърне внимание в момента“ – заедно с приетите през май 2022 г. изменения на МЗП, които според него „трябва да бъдат отхвърлени до края на ноември“, новите изменения на МЗП и „пандемичния договор“ (официално наречен Рамкова конвенция на СЗО за СА).

Рогуски заяви пред The Defender, че целевата дата май 2024 г. за приемане на измененията на МЗП и „пандемичния договор“ на Световната здравна асамблея на СЗО е застрашена поради възразяващите държави – мнение, което се споделя от Гостин, който казва, че крайният срок май 2024 г. е „пресилен“, но отбелязва, че „причината за бързината е убедителна“

Рогуски заяви, че преговорите по PPPR са се водили в „тайна“, и отбеляза, че декларацията на PPPR „мълчи“ по отношение на усилията за разработване на Глобална мрежа за цифрово здравно сертифициране – която ще създаде глобална рамка за прилагане на „паспорти за ваксини“ и други видове здравни сертификати.

Рогуски заяви, че вместо да призовава за прекратяване на изследванията за придобиване на функции, PPPR подкрепя финансирането на усилията на СЗО за „прилагане на Система за достъп до патогени и споделяне на ползите“ Според него това „по замисъл увеличава риска от разпространение на смъртоносни патогени“

Според декларацията на PPPR през 2026 г. в Ню Йорк ще се проведе среща на високо равнище, на която ще бъде направен преглед на напредъка по прилагането на PPPR. Други свързани със здравеопазването срещи на високо равнище в рамките на Общото събрание на ООН тази седмица са посветени на универсалното здравно покритие и туберкулозата.

Тази статия е публикувана първоначално от The Defender.

Suggest a correction