Ptičja gripa pri govedu (2. del) – domnevna okužba je tehnična prevara

Vir: TKP.at, Siguna Müller, dr. med., 13. maj 2024

V drugem delu te serije bom podrobneje obravnavala pomisleke, izražene v prvem delu. Nov predtisk na to temo, ki sem ga oddala 10. maja, je bil pravkar sprejet v OSFPreprints.

Tukaj je povzetek “Ptičja gripa pri govedu – trdni dokazi, da je domnevna okužba tehnična laž“:

Nedavna poročila o okužbah s ptičjo gripo pri govedu v ZDA so vzbudila zaskrbljenost, da (nepasterizirano) mleko ali meso prizadetih živali morda ni primerno za uživanje, in vzbudila strah, da bi se virus lahko razvil, razširil na ljudi in povzročil novo veliko pandemijo z veliko večjo stopnjo umrljivosti kot COVID-19. Ugotavljanje okužbe z virusom pri govedu na podlagi testov PCR v blagih ali asimptomatskih primerih sproža podobna vprašanja kot pri pandemiji COVIDa-19. Medtem je USDA [ameriško ministrstvo za kmetijstvo] objavilo genetske podatke o virusu aviarne influence, za katerega se zdi, da je bil izoliran iz številnih gostiteljev, kot so ptice, govedo in drugi sesalci.

Ta članek vsebuje neodvisno analizo, kaj pomenijo “pozitivni primeri” in “potrjena” prisotnost virusa. Zlasti podrobnejši pogled na genetsko analizo razkriva več vrzeli, podobnih tistim, ki so bile šele pred kratkim odkrite s pomočjo protokolov sekvenciranja celotnega genoma in ki ostajajo večinoma nepojasnjene. Okužba goveda predstavlja dodaten izziv zaradi okoljskih fragmentov virusnega genoma, ki so jim te živali stalno izpostavljene. Problem kontaminacije z neciljnimi deli genov pri sekvenciranju celotnega genoma je bil v veliki meri podcenjen, celo v veliko preprostejših kontekstih, kot je sekvenciranje bakterijskih izolatov. Narava kontaminacije v zvezi s H5N1 in govedom je bolj zapletena in očitno še nikoli ni bila obravnavana ter se zdi, da jo je tehnično težko rešiti, če je to sploh mogoče.

V kombinaciji z več drugimi vidiki to močno nakazuje, da so domnevno potrjeni pozitivni primeri preprosto posledica tehnične napake. Javno dostopni genomski podatki iz WGS so verjetno zelo pristranski in bodo zato vplivali na vse nadaljnje analize. Članek se zaključi s priporočili za povrnitev zaupanja javnosti v zdravstvene organe in njihova priporočila.

V bistvu nisem našla prepričljivega argumenta, ki bi dokazoval, da je govedo okuženo z živim virusom. Doslej je domnevna prisotnost virusa pri kravah, ki ne kažejo posebnih simptomov, temeljila predvsem na (1) postopkih PCR z ravnmi CT v 30-ih letih (do 40 vzorcev se šteje za pozitivne) in (2) genetskih podatkih.

V predtisku trdim, da genetske rutine verjetno vsebujejo precejšnje napake. To temelji na naslednji ugotovitvi.

Suggest a correction