Las vacunas de ARNm COVID-19 contienen cantidades excesivas de ADN bacteriano: pruebas e implicaciones

Estudios recientes de Kevin McKernan, un destacado experto en métodos de secuenciación de ADN y ARN, han revelado que los lotes de las vacunas de ARNm modificado producidas tanto por Pfizer como por Moderna contienen una elevada proporción de ADN bacteriano contaminante. En total, el ADN representa hasta el 20-35% de los ácidos nucleicos contenidos en cada uno de los lotes de vacunas. Estas concentraciones alarmantemente elevadas superan con creces los niveles considerados seguros por organizaciones normativas como la Agencia Europea del Medicamento (EMA). Este documento resume las pruebas de esa contaminación por ADN y analiza qué posibles riesgos para la salud implica para los receptores de las vacunas.

1. El papel del ADN en la fabricación de vacunas de ARNm

1.1. Antecedentes generales

La mayoría de los lectores sabrán que

1. los ARN sintéticos contenidos en las vacunas de ARNm COVID-19 codifican la proteína pico del SRAS-CoV-2;
2. en las células vivas de los mamíferos, las instrucciones para construir una determinada molécula de proteína se almacenan como un gen dentro del ADN en el interior del núcleo;
3. para construir una determinada molécula proteica, la célula transcribe primero su gen en ARN y modifica los dos extremos de esta molécula para formar ARN mensajero (ARNm). A continuación, el ARNm se transporta del núcleo al citoplasma, donde induce a las fábricas de proteínas de la célula -los ribosomas- a traducir la secuencia de nucleótidos del ARNm en la secuencia de aminoácidos correspondiente y ensamblar la proteína.

1.2. Pasos en la fabricación de vacunas de ARNm

Dado que la proteína de la espiga es una molécula grande, también lo es el ARNm que la codifica. La síntesis química total de grandes moléculas de ARNm no es práctica a escala. Por lo tanto, para obtener la molécula de ARNm que codifica la espiga, se imita in vitro el proceso por el cual las células producen sus propios ARNm. Esto implica los siguientes pasos:

1. Se inserta una copia de ADN del gen de la proteína espiga en un plásmido bacteriano. Se trata de una molécula de ADN de doble cadena en forma de anillo que puede existir en una célula bacteriana independientemente del ADN cromosómico propio de la célula, y que también puede copiarse y transmitirse a ambas células hijas cuando la célula se divide.
2. El plásmido recombinante (artificial) portador del gen de la proteína de la espiga se introduce en una célula de la especie bacteriana Escherichia coli (E. coli ). Dado que las células de E . coli se dividen muy rápidamente, esta única célula puede crecer en poco tiempo hasta convertirse en un gran número de células. Cada una de estas células progenitoras contendrá sus propias copias heredadas del plásmido y, por lo tanto, del gen de la proteína de la espiga. Aunque existe una cierta posibilidad de que el plásmido se pierda en algunas de las células progenitoras durante las sucesivas divisiones celulares, podemos reforzar su mantenimiento dándole un marcador seleccionable, que garantiza que sólo sobrevivirán las células que conserven el plásmido. En el caso de los plásmidos utilizados por Pfizer y Moderna, este marcador de selección es un gen que dota a las células huésped de resistencia al antibiótico kanamicina. Para aplicar la selección, basta con cultivar las bacterias en presencia de kanamicina.
3. Después de cultivar un número suficiente de células bacterianas en un caldo nutritivo que contiene kanamicina, estas células se rompen y el ADN plasmídico se purifica de los otros componentes celulares bacterianos.
4. Las moléculas de plásmido en forma de anillo se convierten a forma lineal utilizando una enzima de restricción, que corta ambas hebras de la molécula de ADN en un sitio específico y único que se encuentra aguas abajo del gen de la proteína espiga. Este paso es necesario para evitar la formación de moléculas de ARN demasiado largas, que podrían tener efectos indeseados in vivo. Las moléculas de ADN linealizadas pueden purificarse a partir de las circulares restantes, pero no se sabe cómo ni con qué eficacia puede hacerse esto en la producción de las vacunas de Pfizer y Moderna.
5. Se utiliza una ARN polimerasa, en presencia de los nucleósidos y cofactores necesarios, para copiar el gen de la proteína de la espiga de la versión de ADN en el plásmido linealizado a la versión de ARNm. Tanto Pfizer como Moderna utilizan la ARN polimerasa T7, derivada del bacteriófago del mismo nombre. Esta enzima se une a una secuencia promotora también derivada de T7 que se ha introducido en el plásmido antes del gen de la proteína de la espiga. En esta fase, el nucleósido sintético N-metil-pseudouridina (mψU) se incorpora al ARN artificial en lugar del nucleósido natural uridina. Cuando se administra en forma de vacuna, el ARN modificado de esta manera es menos estimulante para el sistema inmunitario innato que el ARN que contiene la uridina natural. También se traduce más eficazmente en proteínas y, en determinadas condiciones, es más resistente a la degradación[1]. Tanto las vacunas de ARNm de Pfizer como las de Moderna contienen mψU en lugar de uridina.
6. Los dos extremos de cada molécula de ARN se acoplan enzimáticamente a ciertas moléculas que también se encuentran en estas posiciones dentro de los ARNm naturales de mamíferos, y que mejoran su actividad biológica y estabilidad in vivo.

Estos pasos proporcionan un ARNm funcional capaz de ordenar a los ribosomas de las células que produzcan la proteína de la espiga. Sin embargo, en esta fase el producto aún no es puro: todo el ADN molde de origen bacteriano sigue presente. Este último no debe incluirse en el producto farmacéutico final, ya que plantea riesgos para la salud de los receptores (véase la sección 4). Para deshacerse de este ADN, se añade otra enzima llamada ADNasa. Esto debería romper el ADN en fragmentos más pequeños, que luego pueden separarse de las moléculas de ARN, mucho más grandes, mediante filtración y otras técnicas de purificación. En el último paso, el ARNm se combina con una mezcla de lípidos para empaquetarlo en nanopartículas lipídicas (LNP), que inducen a las células humanas a captar la molécula de ARNm y fabricar la proteína de la espiga.

2. ¿Qué sabíamos hasta ahora del problema de la contaminación por ADN?

En pocas palabras, muy poco. Los informes de evaluación de la FDA sobre ambas vacunas[2,3] no mencionan el problema en absoluto. El informe de evaluación de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) sobre la vacuna de Pfizer menciona que «La solidez de la etapa de digestión con DNasa no se considera ampliamente demostrada»[4, p. 17]. Un lenguaje similar se utiliza en el informe de la EMA sobre la vacuna Moderna [5, p. 19f]. Sin embargo, basándose únicamente en esta escasa información, es imposible decir si el problema se consideró grave y qué soluciones exigió el regulador, si es que exigió alguna.

3. Pruebas independientes sobre la contaminación por ADN de los productos de ARNm

Desde el 3 de abril de 2023, Kevin McKernan ha descrito sus recientes hallazgos en tres artículos en su sitio Substack [6-8]. Los experimentos descritos en los dos primeros informes se llevaron a cabo con muestras de vacunas «bivalentes» recientemente introducidas por Pfizer y Moderna. Estas preparaciones se parecen a las anteriores «monovalentes» en su composición química, es decir, deben contener ARNm de gran pureza, envuelto con una mezcla de moléculas lipídicas (parecidas a las grasas) en nanopartículas de ARNm/lípido. La única diferencia entre las dos variedades es que las vacunas bivalentes contienen una mezcla de dos ARNm que codifican dos variantes antigénicas de la proteína de la espiga. Esto no tiene ninguna relación con el problema técnico de la contaminación por ADN como tal. Observamos, sin embargo, que el grado de contaminación por ADN puede variar entre los lotes de producción, y que hasta ahora sólo se ha caracterizado un pequeño número de lotes a este respecto.

3.1. El primer informe de McKernan

En un primer estudio [6], McKernan caracterizó tanto el ARN como el ADN contenidos en las vacunas de ARNm.

3.1.1. Extracción y caracterización directa de los ácidos nucleicos de las vacunas

El primer paso consistió en eliminar los lípidos para obtener los ácidos nucleicos puros. El método basado en disolventes que utilizó no discrimina entre ADN y ARN: si ambos están presentes, se recuperarán los dos. Los ácidos nucleicos extraídos se separaron por tamaños. Esto reveló no sólo las especies regulares esperadas de ARNm de espiga de longitud completa, sino también fragmentos más pequeños, que habían sido observados previamente tanto por los reguladores como en el trabajo publicado por uno de los fabricantes [9]. Lo que es más sorprendente, también se encontraron especies de ARN más grandes que el ARNm de longitud completa. Estas especies siguen sin estar caracterizadas.

3.1.2. Amplificación de los ácidos nucleicos extraídos

Como paso preparatorio para determinar las secuencias nucleotídicas exactas de los ácidos nucleicos extraídos, se amplificaron mediante métodos de PCR. En el caso del ARN, la PCR fue precedida por la transcripción inversa en ADN utilizando una enzima específica (transcriptasa inversa). Dado que el objetivo principal de este estudio era estudiar el ARN y no el ADN, este paso de amplificación se sesgó en contra del ADN mediante la adición de actinomicina D, que en las condiciones experimentales dadas inhibe selectivamente la síntesis de ADN. En consecuencia, se recuperaron cantidades relativamente bajas de ADN en la muestra amplificada. Sin embargo, en el caso de la vacuna de Pfizer, la cantidad de ADN que se determinó que estaba presente ya superaba el límite arbitrariamente decidido por la EMA para la proporción máxima permisible de ADN por ARN.

3.1.3. Resultados de la secuenciación del ADN

Tanto con los productos de Pfizer como con los de Moderna, se obtuvieron secuencias de ADN de plásmidos de ADN completos, aunque seguía habiendo cierta ambigüedad en el caso de los plásmidos de Moderna. Por lo tanto, las características de las secuencias de plásmidos se discutirán en relación con el segundo estudio de McKernan, que utilizó ADN cada vez más puro para la secuenciación y, por lo tanto, proporcionó resultados más fiables.

3.2. El segundo informe de McKernan

El segundo estudio [7] se centró en cuantificar y caracterizar la contaminación por ADN que se detectó cualitativamente en el primero.

3.2.1. El ADN plasmídico contenido en las vacunas de ARNm es competente para propagarse en células bacterianas

En el primer experimento, se determinó si el ADN plasmídico cuya presencia se había inferido a partir de los resultados de secuenciación anteriores es efectivamente biológicamente funcional, en la medida en que puede introducirse en células bacterianas y persistir dentro de ellas. Para ello, se extrajeron de nuevo ácidos nucleicos de las muestras de vacuna. Estos ácidos nucleicos se mezclaron con una suspensión de células de E. coli que se habían hecho competentes para la captación de ADN.

Después de inducir a estas células a captar el ADN y darles algún tiempo para recuperarse, se extendieron sobre placas de Petri llenas de medio de crecimiento solidificado que contenía kanamicina. Como ya se ha señalado, la kanamicina mata cualquier célula de E. coli que no contenga un gen de resistencia a ella. Por lo tanto, el crecimiento observado de colonias bacterianas en esas placas de Petri confirmó que algunas células habían adquirido resistencia a la kanamicina al absorber y propagar los plásmidos. Esto se observó tanto en las muestras de vacuna de Pfizer como en las de Moderna.

En este contexto, cabe señalar que sólo las moléculas de plásmidos circulares, pero no las linealizadas, pueden introducirse eficazmente en las células bacterianas. Por lo tanto, el éxito de este experimento sugiere que algunas de las moléculas de plásmido escaparon a la etapa de linealización (etapa 4 de la sección 1.2) y llegaron hasta el final del proceso de producción en la forma circular que existe en las células bacterianas. Por otra parte, dado que el número de colonias bacterianas observadas en este experimento no era elevado, es probable que la mayor parte del ADN se hubiera linealizado. Dado que los peligros biológicos del ADN extraño dentro de nuestro propio cuerpo pueden variar dependiendo de si es lineal o circular, merece la pena destacar la probable presencia de ambas formas en las vacunas. Queda por determinar la proporción exacta de ADN circular y lineal en las mezclas.

3.2.2. La abundancia de ADN contaminante

El segundo gran hallazgo de este estudio es la cuantificación mediante PCR tanto del ADN como del ARNm contenidos en las muestras de vacunas. Como ya sabrán, en una reacción de PCR, un segmento elegido de una secuencia de ácido nucleico se reduplica mediante síntesis enzimática en varios ciclos de reacción sucesivos. A partir del número de ciclos (o duplicaciones) necesarios para alcanzar una determinada concentración umbral, podemos calcular cuántas copias de la secuencia diana estaban presentes al principio.

En estos experimentos, el formato experimental elegido fue la PCR multiplex, es decir, se amplificaron dos secuencias diana en una única mezcla de reacción. Una de estas dianas se encontraba en el gen de la proteína de la espiga, por lo que debía estar presente tanto en las moléculas de ADN del plásmido como en las moléculas de ARNm de la espiga transcritas a partir de ellas. Para incluir las moléculas de ARNm en esta amplificación, la PCR fue precedida de nuevo por la transcripción inversa.

La otra secuencia diana se encontraba dentro del gen de resistencia a la kanamicina, que debería estar presente únicamente en el ADN plasmídico. Comparando el número de ciclos necesarios para que cada una de las dos dianas cruzara el umbral, se determinó que hasta el 35% del ácido nucleico total contenido en las vacunas es de hecho ADN. A título comparativo, la EMA ha estipulado que el ADN no debe representar más del 0,033% del total de ácidos nucleicos.

3.2.3. Determinación de las secuencias de ADN plasmídico

Los plásmidos contenidos originalmente en las vacunas e introducidos después en células bacterianas (véase el apartado 3.2.1) se aislaron de nuevo de esos cultivos bacterianos y se determinaron sus secuencias completas de ADN. Dichas secuencias se facilitaron íntegramente en el primer estudio de McKernan[6], pero éste indicó que seguía trabajando para corroborar y perfeccionar los datos de secuenciación. Mientras tanto, las características funcionales del ADN plasmídico hallado en las muestras de la vacuna de Pfizer se muestran en la Figura 1. Se discutirán en relación con el primer estudio de McKernan [7]. Se discutirán en relación con la evaluación de riesgos.

3.3. El tercer informe de McKernan

En su hasta ahora último informe, McKernan examinó ocho viales de un lote anterior de la vacuna de Pfizer utilizando el método de PCR cuantitativa descrito anteriormente. El contenido de ADN en este caso era notablemente inferior al de las muestras de vacunas bivalentes, pero seguía superando el límite de la EMA en un factor de 18-70 [8].

4. Evaluación del riesgo

Debemos asumir que el ADN recombinante que se encuentra en las vacunas de ARNm puede introducirse en las células de nuestro cuerpo, y que a ello contribuirán las nanopartículas lipídicas, al igual que ocurre con el propio ARNm. Esto plantea varios tipos de riesgos para la salud.

4.1. Duración prolongada de la expresión de la proteína de la espiga

Un argumento clave que se utiliza regularmente para promover la percepción de la seguridad de las vacunas de ARNm es que el ARNm tiene una vida corta in vivo y que, por lo tanto, la expresión del antígeno codificado también será de corta duración. Por ejemplo, el informe de evaluación de la EMA sobre la vacuna de Pfizer afirma, con respecto a los experimentos con animales sobre una vacuna modelo que se aceptaron en lugar de los estudios adecuados sobre la vacuna COVID-19 real [4, p. 46]:

Como era de esperar con un producto de ARNm, la expresión de luciferasa fue transitoria … La señal disminuyó lentamente durante las primeras 72 horas y después de 6 y 9 días las señales se debilitaron aún más hasta aproximadamente niveles de 18 y 7 veces las señales obtenidas de los animales inyectados con tampón de control.

Estos hallazgos parecen concordar con dos estudios in vitro que compararon la duración de la expresión proteica entre especies de ARN mensajero, que eran idénticas en secuencia pero contenían uridina o mψU, respectivamente; como se ha señalado anteriormente, este último también está presente en las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna. En ambos estudios [1,10], las especies de ARN modificadas con mψU indujeron niveles significativamente más altos de expresión proteica, aunque esta expresión elevada disminuyó con una semivida similar a la del ARN no modificado. Ninguna de las semividas que pueden deducirse de los datos de ambos estudios supera los 4,5 días.

Sin embargo, de múltiples estudios sobre individuos vacunados se desprende claramente que tanto la propia proteína de la espiga como los ácidos nucleicos que la codifican pueden detectarse, en el torrente sanguíneo y en varios órganos, durante semanas e incluso meses después de la inyección [11-15]. Esta discrepancia entre los estudios in vitro e in vivo ha sido hasta ahora difícil de entender. Los altos niveles de ADN plasmídico residual en las vacunas detectados por McKernan sugieren ahora una explicación plausible.

Para que el ADN plasmídico bacteriano favorezca la expresión prolongada de la proteína de la espiga, deben cumplirse dos condiciones

1. el ADN plasmídico debe persistir dentro de las células de nuestro cuerpo, y
2. el gen de la proteína de la espiga en ese plásmido debe ser transcrito en ARNm por nuestra propia ARN polimerasa II celular.

Aunque todavía no disponemos de datos experimentales directos sobre los plásmidos de expresión de la espiga de Pfizer y Moderna, los precedentes sugieren que efectivamente se cumplen ambos requisitos. Se ha observado que los plásmidos recombinantes que expresan el factor IX de coagulación persisten en las células hepáticas de animales de experimentación en niveles estables durante un periodo de hasta 1,5 años [16,17], que fue toda la duración del experimento. Se podría objetar que los plásmidos utilizados en estos estudios eran circulares, mientras que la mayor parte del ADN plasmídico contenido en las vacunas de ARNm es probablemente de forma lineal (véase la sección 1.2). En respuesta, observamos que, en primer lugar, es probable que permanezca algo de ADN plasmídico circular (véase la Sección 3.2.1), y en segundo lugar que se ha demostrado que el ADN viral recombinante persiste en forma lineal dentro de los animales durante periodos de tiempo igualmente largos[18], lo que sugiere que puede ocurrir lo mismo con el ADN plasmídico.

En los estudios citados[16,17], el gen que codifica la proteína de interés (factor IX) había estado bajo el control de un promotor de mamífero, y de hecho la proteína del factor IX se expresó a niveles estables durante todo el tiempo. En cambio, el gen de la proteína espiga contenido en los plásmidos de expresión de Pfizer y Moderna está bajo el control de un promotor bacteriófago T7. No podemos asumir a priori que este promotor funcionará en ausencia de su ARN polimerasa T7. Sin embargo, se ha confirmado experimentalmente que, efectivamente, el promotor T7 también se une a la ARN polimerasa II celular y provoca la expresión de proteínas en células de mamífero[19].

En resumen, la posibilidad de que la expresión duradera observada de la proteína espiga sea causada por el ADN plasmídico contenido en las vacunas ARNm debe tomarse en serio. La persistencia prolongada del ARNm de la proteína de la espiga y su expresión después de la vacunación, detectada en biopsias y autopsias, se ha relacionado sin ambigüedad con daños graves [14,20], que muy probablemente están mediados por el ataque inmunitario a las células que expresan este antígeno extraño. La omisión de los estudios experimentales correspondientes en la fase de ensayos preclínicos, junto con la magnitud de esta contaminación, crea un riesgo de seguridad totalmente inaceptable.

4.2. Riesgos asociados a las secuencias reguladoras de ADN derivadas del SV40

Una característica identificada por McKernan en los plásmidos de expresión de Pfizer, pero no en los de Moderna [6], es un promotor derivado del virus SV40, que pertenece a la familia del polioma (véase la sección 4.2). Este promotor está situado aguas arriba del gen de resistencia a la kanamicina; y puesto que es activo en células de mamífero, la proteína codificada por este gen de resistencia se expresará en cualquier célula que contenga este ADN. Al igual que la proteína espiga, esta proteína es un antígeno extraño y, por lo tanto, también puede desencadenar un ataque inmunitario contra las células que la expresan.

El promotor SV40 también incluye un origen interno de replicación que potencialmente puede hacer que se hagan copias del plásmido dentro de las células de mamíferos[21]. Para ello se requiere la presencia del antígeno viral T grande, una proteína que reconoce directamente este origen e inicia la replicación de la molécula de ADN. Esta proteína no está codificada por el plásmido, ni está normalmente presente en las células de nuestro cuerpo, pero podría ser suministrada por el propio virus SV40 o por un polio virus relacionado. Una minoría de la población humana está infectada de forma latente por el SV40, y dicha infección latente está asociada a algunas enfermedades malignas y no malignas[22]. Si una copia del plásmido de Pfizer se introdujera en una célula que alberga SV40, podrían formarse copias adicionales del mismo.

Dos virus polioma relacionados que están mucho más extendidos en la población humana son el virus BK y el JC [23,24]. El antígeno T grande del JC es aparentemente menos eficaz en conjunción con el origen del SV40 que la propia proteína del SV40 [25], pero no se puede descartar la replicación del plásmido de Pfizer en células infectadas latentemente con los virus JC o BK. Las copias adicionales del plásmido generadas de esta manera amplificarían todos los demás riesgos comentados en esta sección, con la posible excepción de la inflamación inespecífica (véase la sección 4.4).

4.3. Inserción genómica del ADN plasmídico

Todos los escenarios discutidos hasta ahora implican la persistencia episomal independiente del ADN plasmídico; estará presente cerca de los cromosomas (dentro del núcleo celular), pero no se habrá convertido en parte integrante de ninguno de ellos. Tales moléculas plasmídicas independientes y no replicantes tenderán a perderse durante la división celular [26]. Sin embargo, como veremos, en algunos casos una molécula de plásmido puede integrarse en uno de los cromosomas de su célula huésped, y entonces será heredada por todos los descendientes de esa célula.

La integración cromosómica es una forma de «genotoxicidad», es decir, de toxicidad que causa daños genéticos. Con respecto a la posibilidad de tales efectos, el informe de evaluación de la EMA sobre la vacuna de ARNm de Pfizer señala sucintamente [4, p. 50]

No se han proporcionado estudios de genotoxicidad. Esto es aceptable ya que los componentes de la formulación de la vacuna son lípidos y ARN que no se espera que tengan potencial genotóxico.

Aparentemente, los expertos de la EMA estaban asumiendo que el ARN en general no afectará a la integridad del genoma de la célula huésped. Este punto de vista es incorrecto, y la primera prueba que lo demostró ha celebrado recientemente su cincuenta aniversario [27]. Sin embargo, la detección de grandes cantidades de ADN plasmídico en las vacunas de ambos fabricantes obvia ahora la necesidad de argumentar en este sentido. Seguramente, incluso los científicos de la EMA serán conscientes de que este ADN puede integrarse en el genoma de las células huésped humanas. No son necesarias características específicas de secuencia para que se produzca dicha integración, y por ello se ha observado por igual con el ADN de virus de mamíferos, bacteriófagos y plásmidos [28]. Vale la pena señalar que tales inserciones pueden ocurrir en lugares aleatorios del genoma, pero los genes que están siendo expresados activamente por la célula son los más comúnmente afectados [29].

Ya en 1982 se demostró la integración cromosómica estable de un plásmido bacteriano en el ADN cromosómico de células de mamífero [30]. El plásmido en cuestión comparte múltiples características con los utilizados en la producción de las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer. La introducción de genes extraños o modificados en células de mamíferos mediante ésta y otras técnicas similares se ha convertido desde entonces en algo habitual en la investigación experimental y en la biotecnología. La metodología se denomina transfección, y los organismos modificados de este modo, transgénicos. Cabe señalar que la integración estable puede producirse tanto con ADN plasmídico lineal como circular [31].

En este contexto, también debemos considerar el estudio publicado anteriormente por Aldén et al. [32], quienes detectaron copias de ADN del gen de la proteína de la espiga en una línea celular de hígado humano después de que estas células hubieran sido expuestas a la vacuna de ARNm de Pfizer. Basándose en la suposición de que la vacuna contenía esencialmente ARNm puro pero no ADN, tomaron esta observación como prueba de que el ARNm sintético había sufrido una transcripción inversa dentro de esas células. Su interpretación es plausible, porque en principio se sabe que tal transcripción inversa ocurre, y se ha informado previamente en células de pacientes infectados con el virus SARS-CoV-2 [33]. Sin embargo, a la luz del descubrimiento de McKernan de que los viales de la vacuna de Pfizer pueden contener cantidades sustanciales de ADN, parece igualmente posible que las observaciones de Aldén et al. indiquen simplemente la captación celular de este ADN. En cualquier caso, sus hallazgos indican la presencia de ADN codificante de espigas dentro de esas células, lo que indica un riesgo de inserción genómica.

4.3.1. Inserción genómica en terapia génica con vectores retrovirales

En la terapia génica propiamente dicha, a menudo se desea la integración cromosómica, ya que corregirá de forma duradera el defecto génico en cuestión. Para ello, se han desarrollado vectores de ADN especiales que tienen una mayor propensión a sufrir dicha integración. Estos vectores derivan de los retrovirus, cuya estrategia de supervivencia se basa en la integración genómica. Sin embargo, resulta que la integración, cuando se produce en el lugar equivocado dentro del genoma, induce con frecuencia enfermedades malignas, especialmente leucemia[34]. De hecho, esto es tan frecuente que ha impedido la adopción generalizada de la terapia génica, incluso en enfermedades para las que todas las demás opciones terapéuticas están igualmente plagadas de riesgos muy graves. Un buen ejemplo es la deficiencia de adenosina deaminasa, una enfermedad metabólica que aniquila los linfocitos y provoca así una inmunodeficiencia combinada grave (SCID), una afección que sin tratamiento es siempre mortal durante la infancia. Esta enfermedad es, en principio, una diana muy adecuada para la terapia génica, aunque el trasplante de médula ósea de un donante emparentado y compatible sigue siendo la opción terapéutica preferida, debido al grave riesgo de malignidades inducidas por la terapia génica [35].

4.3.2. ¿Cómo causa malignidades la inserción genómica?

Nuestro genoma contiene múltiples genes que pueden dar lugar a cáncer si su nivel de expresión -la velocidad a la que se sintetizan moléculas de ARNm y proteínas a partir de ellos- es demasiado bajo o demasiado alto. Una molécula de ADN extraña puede insertarse directamente en un gen y eliminarlo por completo, o puede insertarse junto a él, y un promotor fuerte presente en ese ADN extraño puede causar una expresión excesiva del gen en cuestión. Además, se ha observado que los eventos de inserción también pueden causar cambios en todo el genoma en la metilación del ADN, lo que afectará a los niveles de expresión de muchos genes; y algunos de estos cambios pueden contribuir a la inducción de malignidad. Es importante destacar que este efecto se ha observado no sólo con ADN viral, sino también con plásmidos bacterianos [36].

Cuando se aíslan células de un órgano humano o animal sano y se cultivan, se dividen durante un número limitado de generaciones y luego mueren. En cambio, las células derivadas de tumores malignos y leucemias pueden propagarse indefinidamente. También puede producirse un cambio similar en las células cultivadas, que de este modo se inmortalizan y normalmente también pierden algunos rasgos característicos de su tejido de origen. Esta transformación puede inducirse, por ejemplo, infectando las células con el mencionado virus SV40. Del mismo modo, las células pueden transformarse por transfección con un plásmido derivado del SV40 que conserve las partes cruciales del genoma vírico, incluido el gen que codifica el antígeno T grande. Por otro lado, si falta el antígeno T grande en el plásmido, normalmente no se produce la transformación [30]. Sin embargo, se han descrito algunas excepciones [37,38]. Estos casos deben haber surgido de la interrupción o desregulación de genes celulares implicados en el control de la proliferación.

4.3.3. Integración genómica en células germinales

Los ovocitos pueden transfectarse in vivo en determinados estadios de maduración [39], al igual que las células productoras de esperma dentro de los testículos [40]. En este último caso, se demostró que la descendencia de los animales sometidos a dicho tratamiento era transgénica. Por lo tanto, no se puede descartar que las personas inyectadas con vacunas de ARNm que también contienen ADN den lugar posteriormente a niños transgénicos. La inserción de ADN en células de la línea germinal también podría interferir con el desarrollo intrauterino temprano y, por tanto, inducir abortos o malformaciones.

4.3.4. ¿Cómo evaluar el riesgo de inserción genómica?

Es cierto que los plásmidos bacterianos son menos propensos a insertarse en nuestro ADN cromosómico que los vectores de terapia génica especialmente diseñados para una integración eficaz. Pero, ¿cuál es exactamente el riesgo en el caso de los plásmidos contenidos en las vacunas de ARNm? La respuesta sencilla es que nadie lo sabe. Esto no se debe a que no se pueda saber en principio, sino a que no se han realizado los estudios experimentales adecuados en animales y, posteriormente, en humanos; o si se han realizado, los resultados se han ocultado al público y, aparentemente, también a los organismos reguladores.

¿Cómo se evaluarían estos riesgos en procedimientos de aprobación correctamente realizados? La guía actual de la FDA sobre las pruebas y la aprobación de terapias génicas [41] recomienda que, en la fase de pruebas clínicas, se controle a los pacientes durante los 15 años posteriores a la administración, con exámenes anuales durante los cinco años iniciales. Esto se aplica a los vectores con los que se pretende la inserción cromosómica. El documento guía continúa construyendo una falsa dicotomía entre vectores de inserción y de no inserción, pero la línea divisoria entre ellos sigue siendo difusa. Por un lado, las directrices sugieren que

Los productos [de terapia génica] basados en vectores como los plásmidos … no tienen propensión a integrarse o reactivarse tras la latencia, por lo general presentan un menor riesgo de acontecimientos adversos retardados,

pero, por otro lado, afirma que

los cambios en los métodos utilizados para introducir vectores de ADN plasmídico en las células … dan lugar a frecuencias de integración más elevadas (Ref. 27).

La referencia citada en esta última cita es un estudio de Wang et al. [42], que identificaron inequívocamente la inserción de ADN plasmídico in vivo tras una inyección intramuscular, a la que siguió la electroporación. Aunque la electroporación aumentó la captación celular del ADN inyectado en relación con la inyección de ADN «desnudo» solo, probablemente fue mucho menos eficaz en este sentido de lo que serían las nanopartículas lipídicas contenidas en las vacunas de ARNm. En consecuencia, debemos esperar cierto grado de integración cromosómica del ADN plasmídico contaminante in vivo.

4.4. Efecto proinflamatorio del ADN bacteriano

El sistema inmunitario innato humano reacciona con inflamación ante diversas macromoléculas bacterianas, incluido el ADN. Hay que suponer que las grandes cantidades de ADN presentes en las vacunas contribuyen a la inflamación cerca del lugar de la inyección, y potencialmente también en otras partes del cuerpo.

5. Conclusión

La presencia de ADN plasmídico contaminante en las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna entraña graves riesgos para la salud, además de los que ya se conocían y comprendían. Entre estos riesgos destacan la expresión prolongada de la proteína spike, que puede conducir a una inflamación autoinmune correspondientemente prolongada y más destructiva, y la inducción de enfermedades malignas tras la integración cromosómica del ADN plasmídico. Además, la magnitud de la contaminación demuestra de forma concluyente que los fabricantes no dominan o no aplican correctamente los procesos de producción diseñados. Cada una de estas cuestiones por sí sola sería razón suficiente para exigir la retirada inmediata de estas vacunas.

Agradecimientos

Agradecemos a Kevin McKernan y Ulrike Kämmerer sus correcciones y comentarios.

Derechos de autor

Este texto está autorizado bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esto significa que usted es libre de copiar y reutilizar el contenido, siempre que se cite a los autores originales. Si realiza cambios en el texto, debe indicarlo explícitamente. Para más detalles, consulte el sitio web de Creative Commons[43].

Referencias

1. Andries, O. et al. (2015) N¹-methylpseudouridine-incorporated mRNA outperforms pseudouridine-{}incorporated mRNA by providing enhanced protein expression and reduced immunogenicity in mammalian cell lines and mice. J. Control.Release 217:337-344
2. Anónimo, (2020) Documento informativo de la FDA: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine.
3. Anónimo, (2020) Documento informativo de la FDA : Moderna MRNA-1273.
4. Anónimo, (2021) Informe de evaluación de la EMA: Comirnaty.
5. Anónimo, (2021) Informe de evaluación de la EMA : COVID-19 Vaccine Moderna.
6. McKernan, K. (2023) La secuenciación profunda de las vacunas bivalentes Moderna y Pfizer identifica la contaminación de vectores de expresión diseñados para la amplificación de plásmidos en bacterias.
7. McKernan, K. (2023) Las vacunas bivalentes de Pfizer y Moderna contienen un 20-35% de vector de expresión y son competentes para la transformación en E.coli.
8. McKernan, K. (2023) Contaminación por ADN en 8 viales de vacunas monovalentes de ARNm de Pfizer.
9. Patel, H.K. et al. (2023) Characterization of BNT162b2 mRNA to Evaluate Risk of Off-Target Antigen Translation. J. Pharm.Sci. DOI:10.1016/j.xphs.2023.01.007
10. Pardi, N. et al. (2018) Las vacunas de ARNm modificadas con nucleósidos inducen potentes respuestas de células T auxiliares foliculares y células B de centro germinal. J. Exp. Med. 215:1571-1588
11. Bansal, S. et al. (2021) Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines. J. Immunol. 207:2405-2410
12. Castruita, J.A.S. et al. (2023) SARS-CoV-2 spike RNA vaccine sequences circulate in blood up to 28 days after COVID-19 vaccination. APMIS 131:128-132
13. Fertig, T.E. et al. (2022) Vaccine mRNA Can Be Detected in Blood at 15 Days Post-Vaccination. Biomedicinas 10:1538
14. Magen, E. et al. (2022) Clinical and Molecular Characterization of a Rare Case of BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine-Associated Myositis (Caracterización clínica y molecular de un caso raro de miositis asociada a la vacuna BNT162b2 ARNm COVID-19). Vaccines 10
15. Röltgen, K. et al. (2022) Immune imprinting, breadth of variant recognition and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. Cell DOI:10.1016/j.cell.2022.01.018
16. Miao, C.H. et al. (2001) Long-term and therapeutic-level hepatic gene expression of human factor IX after naked plasmid transfer in vivo. Mol. Ther. 3:947-57
17. Ye, X. et al. (2003) Complete and sustained phenotypic correction of hemophilia B in mice following hepatic gene transfer of a high-expressing human factor IX plasmid. J. Thromb. Haemost. 1:103-11
18. Jager, L. and Ehrhardt, A. (2009) Persistence of high-capacity adenoviral vectors as replication-defective monomeric genomes in vitro and in murine liver. Hum. Gene Ther. 20:883-96
19. Li, Y.Q. et al. (2000) [The function of T7 promoter as cis-acting elements for polymerase II in eukaryotic cell]. Yi Chuan Xue Bao 27:455-61
20. Mörz, M. (2022) A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against Covid-19 [Encefalitis necrotizante multifocal y miocarditis tras la vacunación con ARNm BNT162b2 contra Covid-19]. Vaccines 10:2022060308
21. Byrne, B.J. et al. (1983) Definition of the simian virus 40 early promoter region and demonstration of a host range bias in the enhancement effect of the simian virus 40 72-base-pair repeat. Proc. Acad.Sci. U. S. A. 80:721-5
22. Rotondo, J.C. et al. (2019) Asociación entre el virus simio 40 y los tumores humanos. Front. Oncol. 9:670
23. DeCaprio, J.A. y Garcea, R.L. (2013) Una cornucopia de poliomavirus humanos. Nat. Rev. Microbiol. 11:264-76
24. Hussain, I. et al. (2020) Human BK and JC polyomaviruses: Molecular insights and prevalence in Asia. Virus Res. 278:197860
25. La Bella, F. y Ozer, H.L. (1985) Differential replication of SV40 and polyoma DNAs in Chinese hamster ovary cells. Virus Res. 2:329-44
26. Ehrhardt, A. et al. (2003) Episomal persistence of recombinant adenoviral vector genomes during the cell cycle in vivo. J. Virol. 77:7689-95
27. Baltimore, D. (1970) RNA-dependent DNA polymerase in virions of RNA tumour viruses. Nature 226:1209-11
28. Doerfler, W. (2016) Cuidado con las manipulaciones en el genoma: desestabilización epigenética mediante inserciones de ADN (extraño). Epigenómica 8:587-91
29. Doerfler, W. (1996) Un nuevo concepto en oncogénesis (adenoviral): integración de ADN extraño y sus consecuencias. Biochim. Biophys.Acta 1288:F79-99
30. Southern, P.J. y Berg, P. (1982) Transformation of mammalian cells to antibiotic resistance with a bacterial gene under control of the SV40 early region promoter. J. Mol. Appl. Genet. 1:327-41
31. Stuchbury, G. and Münch, G. (2010) Optimizing the generation of stable neuronal cell lines via pre-transfection restriction enzyme digestion of plasmid DNA. Citotecnología 62:189-94
32. Aldén, M. et al. (2022) Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Curr. Issues Mol.Biol. 44:1115-1126
33. Zhang, L. et al. (2020) SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome. bioRxiv DOI:10.1101/2020.12.12.422516
34. Staal, F.J.T. et al. (2008) Sola dosis facit venenum. Leucemia en ensayos de terapia génica: ¿cuestión de vectores, insertos y dosis? Leucemia 22:1849-1852
35. Kohn, D.B. y Gaspar, H.B. (2017) Cómo gestionamos la inmunodeficiencia combinada grave por deficiencia de adenosina deaminasa (SCID ADA). J. Clin. Immunol. -:n/a
36. Doerfler, W. et al. (2018) Respuesta epigenética heredable hacia la entrada de ADN extraño por células huésped de mamíferos: un guardián de la estabilidad genómica. Epigenetics 13:1141-1153
37. Sipehia, R. y Martucci, G. (1995) Transformación de alta eficiencia de células endoteliales humanas mediante transfección mediada por Apo E- con ADN plasmídico. Biochem. Biophys. Res. Commun. 214:206-11
38. Takahashi, M. et al. (2002) Transformation of MC3T3-E1 cells following stress and transfection with pSV2neo plasmid. Anticancer Res. 22:585-98
39. Laurema, A. et al. (2003) Transfection of oocytes and other types of ovarian cells in rabbits after direct injection into uterine arteries of adenoviruses and plasmid/liposomes. Gene Ther. 10:580-4
40. Dhup, S. y Majumdar, S.S. (2008) Transgenesis via permanent integration of genes in repopulating spermatogonial cells in vivo. Nat.Methods 5:601-3
41. Anónimo, (2020) Seguimiento a largo plazo tras la administración de productos de terapia génica humana: Guidance for Industry.
42. Wang, Z. et al. (2004) Detection of integration of plasmid DNA into host genomic DNA following intramuscular injection and electroporation. Gene Ther. 11:711-21
43. Anónimo, (2023) Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).

Publicado originalmente en Doctors for Covid Ethics

Sugerir una corrección